Skottar du snö med gräsklipparen? :xpowerbjortkan skrev:
Jag tror inte heller du ska behöva ta notan själv. Den entreprenör som lagt ner fibern har ju lagt den på helt fel djup. Du har inte gjort något fel.
Skulle du ändå bli krävd på ersättning för skadan så borde det gå under ansvarsdelen i hemförsäkringen.
Jag hade ringt de som reparerade kabeln och frågat om de avser att fakturera dig, och isåfall kontaktat försäkringsbolaget.
Skulle du ändå bli krävd på ersättning för skadan så borde det gå under ansvarsdelen i hemförsäkringen.
Jag hade ringt de som reparerade kabeln och frågat om de avser att fakturera dig, och isåfall kontaktat försäkringsbolaget.
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Har du hört något mer ang kabelskadan? Nyfiken på hur dom kommer att hantera det =)
Änsålängd har jag inte hört något från dem men dom har inte heller varit här och grävt ner sin kabel,jag fråga killarna som var här och laga den om jag inte skulle gräva ner den men det tyckte dom inte de tyckte att det låg i kommunens intresse att få ner sin kabel på rätt djup
Alla är rörande överens om att TS inte bör stå för notan eftersom en entreprenör inte förlagt kabeln på rätt djup.
Det jag tycker gör slutsatsen tveksam är att denne grävt på annans mark utan lov.
Man får det att framstå som att det är fritt fram att göra köttfärs av annans utrustning på annans mark med motiveringen att denne inte följt branschstandard.
I min bok är man ansvarig för sina handlingar. Att TS granne är kommunal mark gör ingen skillnad. Man är fri att förvara både kabel och utrustning, på valfritt djup, på sin mark utan att riskera att riskera att få detta förstört.
Ni som tycker att TS ska stå för skadan. Vad hade ni sagt om kabeln varit TS på TS mark och kommunen varit stubbfräsaren?
Det jag tycker gör slutsatsen tveksam är att denne grävt på annans mark utan lov.
Man får det att framstå som att det är fritt fram att göra köttfärs av annans utrustning på annans mark med motiveringen att denne inte följt branschstandard.
I min bok är man ansvarig för sina handlingar. Att TS granne är kommunal mark gör ingen skillnad. Man är fri att förvara både kabel och utrustning, på valfritt djup, på sin mark utan att riskera att riskera att få detta förstört.
Ni som tycker att TS ska stå för skadan. Vad hade ni sagt om kabeln varit TS på TS mark och kommunen varit stubbfräsaren?
Tycker iofs att en kommun skall ta ett större ansvar än en enskild individ för att saker utförs på rätt sätt. Ungefär som att jag tycker att det är värre när en politiker provsmakar smågodis än en småbarnspappa som kör lastbil. Det är dock bara min personliga åsikt och hör inte hit egentligen.
Det jag reagerar på är notan, 35.000kr? En polare till mig grävde av fiberkabeln hemma. Han fick betala 1000kr, och då kom dem ut på en söndag och lagade den (skulle egentligen åtgärdats på måndagen, men reparatören gjorde det frivilligt en dag innan).
Det jag reagerar på är notan, 35.000kr? En polare till mig grävde av fiberkabeln hemma. Han fick betala 1000kr, och då kom dem ut på en söndag och lagade den (skulle egentligen åtgärdats på måndagen, men reparatören gjorde det frivilligt en dag innan).
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Jag tycker iaf så här; OM kabeln låg på TS mark och kommunen grävde av den lr fräste av den skulle helt enkelt TS få stå för skadan, eftersom kabeln är felaktigt lagd. Kabel med fiber ska normalt ligga på 40 cm djup iaf, ligger den strax under jorden så är det uppenbart att den kan skadas och lägger man den så får man ta konsekvenserna!
Även om man på sin tomt får lägga på det djup man själv vill...
Så tycker jag iaf =)
Även om man på sin tomt får lägga på det djup man själv vill...
Så tycker jag iaf =)
Nu var ju TS och bökade i gränsområdet, och hade ingen avsikt att vara långt inne på kommunens mark. Dessutom vet vi inte om stubbfräsningen föregåtts av någon diskussion med kommunen.Nyfniken skrev:
Fiberkabeln gick sönder för att den var felaktigt förlagd, inte för att TS varit slarvig/oaktsam. Om kommunen skulle ha någon synpunkt på att TS fräst stubbe på kommunal mark så borde det vara en separat diskussion.
