Njaa felet i form av murket trä var med största sannolikhet inte där vid köpet. Men OM detta är ett felaktigt materialval (vilket jag inte är så säker på), då skulle det kunna kvala in som dolt fel, inte att det är murket, utan att det är felkosntruerat så att det murknar.
Men som sagt jag tvivlar på att det är så uppenbart fel med oimpregnerat trä där, och jag misstänker att det skulle varit möjligt att undersöka, eller att det åtminstonde fanns något som gör att du borde kunnat fundera över om altanen var korrekt utförd.
Men som sagt jag tvivlar på att det är så uppenbart fel med oimpregnerat trä där, och jag misstänker att det skulle varit möjligt att undersöka, eller att det åtminstonde fanns något som gör att du borde kunnat fundera över om altanen var korrekt utförd.
Börja med att ta reda på om en regelkonstruktion under en altan ska vara gjort i tryckt trä...
Därefter kan man fundera på huruvida det är ett dolt fel eller inte....
Därefter kan man fundera på huruvida det är ett dolt fel eller inte....
Men det kan du ju återanvända vid ombygge och taket ska väl inte behöva göras om, väger inte så mycket så det kan man ju stötta upp under tiden bjälklaget fixas.TobbeHa skrev:
En bild hade varit trevligt för att få bättre uppfattning hur det är gjort.
Nog får man bygga en altan i vilket material man vill utan det kan klassas som dolt fel..
Så här skriver Fastighetsbyårn ang. sin dolda fel försäkring:
Vilket jag tolkar som att altaner och uterum är undantagna från dolda fel.
Så här skriver Fastighetsbyårn ang. sin dolda fel försäkring:
http://www.fastighetsbyran.se/salja-bostad/vara-tjanster/besiktning-med-dolda-fel-forsakring/
Vilket jag tolkar som att altaner och uterum är undantagna från dolda fel.
Ett vanligt hus byggs med vanliga reglar inget tryckat virke där inte...
Så det är inte alls säkert att det kan räknas som dolt fel, eftersom det inte behöver vara fel....
Så det är inte alls säkert att det kan räknas som dolt fel, eftersom det inte behöver vara fel....