Tidsåtgång för arkitekt
Vid förfrågan till arkitekt har vi fått en uppskattad tidsåtgång om 100 timmar. Är det rimligt?
5 tim Besök på plats, Fotografering, och annan dokumentation.
10 tim uppdelat möten
26 tim Platsanalys, användningsanalys, idéskisser
4 tim Nybyggnadskarta,
36 tim Ritningar.
13 tim ett perspektiv och enkelt 3d underlag till det
4 tim Bygglovansökan samt uppgifter som ytuppgifter, kulörbeteckningar, materialval etc.
Nästa fas måttritningar, detaljer, uppställningar och konstruktionsritningar igår ej i tidsplanen.
5 tim Besök på plats, Fotografering, och annan dokumentation.
10 tim uppdelat möten
26 tim Platsanalys, användningsanalys, idéskisser
4 tim Nybyggnadskarta,
36 tim Ritningar.
13 tim ett perspektiv och enkelt 3d underlag till det
4 tim Bygglovansökan samt uppgifter som ytuppgifter, kulörbeteckningar, materialval etc.
Nästa fas måttritningar, detaljer, uppställningar och konstruktionsritningar igår ej i tidsplanen.
Vi är i full gång med vårt husbygge.
Jag tycker väl att tidsåtgången ligger lite i övre normalvärden enligt min egen erfarnehet.
Det beror lite på hur mycket som ritas med en gång. Är det "bara" bygglovshandlingar så tycker jag nog att det är lite mycket.
Vår arkitekt fakturerade 50 timmar (överenskommet sen tidigare) på bygglovshandlingarna. Där inräknat möten, analyser, fotografering av tomt etc.
Nu har vi även fått konstruktionsritningar, måttsatta skisser, avloppsritningar, ventilationsritningar samt möten angående färgval, fönster etc. Detta blev ytterligare 60 timmar, alltså totalt 110 timmar.
Det som finns kvar nu är en måttsatt ritning av trappor och balkong.
Vill man ha mycket "hjälp" så blir det många timmar också. Vi trivs mycket bra med vår arkitekt och litar fullt på hans omdömme, så vi använder oss mycket av honom.
(sen kan man ringa honom på helger och kväller också för att prata igenom idéer)
Jag tycker väl att tidsåtgången ligger lite i övre normalvärden enligt min egen erfarnehet.
Det beror lite på hur mycket som ritas med en gång. Är det "bara" bygglovshandlingar så tycker jag nog att det är lite mycket.
Vår arkitekt fakturerade 50 timmar (överenskommet sen tidigare) på bygglovshandlingarna. Där inräknat möten, analyser, fotografering av tomt etc.
Nu har vi även fått konstruktionsritningar, måttsatta skisser, avloppsritningar, ventilationsritningar samt möten angående färgval, fönster etc. Detta blev ytterligare 60 timmar, alltså totalt 110 timmar.
Det som finns kvar nu är en måttsatt ritning av trappor och balkong.
Vill man ha mycket "hjälp" så blir det många timmar också. Vi trivs mycket bra med vår arkitekt och litar fullt på hans omdömme, så vi använder oss mycket av honom.
(sen kan man ringa honom på helger och kväller också för att prata igenom idéer)
100 timmar låter mycket att betala för det du får.Du behöver ju verkligen måttritningar, detaljer, belysningsplan, elevationer mm. För att inte tala om konstruktionsritningar, vatten-, ventilation, golvvärme- och elritningar. Där har du ytterligare kostnader som kanbli likahöga som arkitektkostnaderna.
Vår arkitekt arbetar på ett fast pris (skönt för oss) och de är engagerade ända tills huset är färdigt. Men visst, de kostaren del pengar, och k-ritningarna och de andra har andra fått göra.
Vår arkitekt arbetar på ett fast pris (skönt för oss) och de är engagerade ända tills huset är färdigt. Men visst, de kostaren del pengar, och k-ritningarna och de andra har andra fått göra.
Efter att nu kommit in i mitt nya hus måste jag nog erkänna att Johan inte behöver ha helt fel - trots att han är inne i 'gamet'Johan Sundberg skrev:
. Jag anlitade arkitekt på fast räkning och arbetet har rullat på under 1,5 år med, periodvis, stort stort engagemang fram till slutbesiktningen. Jag vågar inte ens tänka på hur många timmar arkitekten egentligen lagt ner ... Jag skulle istället råda PC till att ta in arkitektunderlag fram till att huset är färdigt - det vore mer realistiskt än för bara inledningsfasen. Kan vara bra att också tänka på att ett byte av arkitekt efter bygglovet inte blir lätt.
Jag och min sambo ställde frågan om tid kontra kr, vi fick ett pris på 25 000 kr för allt... Oavsett timmar. Tyckte vi lät ok trots allt. Det företaget hade stationärt pris för privatpersoner, för att det inte skulle spåra ur. Låter vettigt i mina öron.
/Frogger
/Frogger
Min dotter är landskapsarkitekt och jag har på nära håll följt hennes jobb då hon ritat trädgårdar - det är otroligt mycket tid som läggs ner för en ambitiös arkitekt. Man ska inte glömma att just tidsåtgång för 'tanken' faktiskt tar mer tid än vi 'normala' mänschor tror. Först skall arkitekten bese platsen, grunna, göra egna idéskisser, fundera och söka optimala lösningar i första hand exteriört för huset/läge/platsen/kundönskemål. Man knäpper inte bara på en knapp och så ligger lösningen där fix och färdig! Det är självklart att en kund inte betalar maximalt för denna tankegång då arkitekten troligen jobbar även med andra projekt/tankegångar samtidigt. När idén grott färdigt skall det jobbas med planlösning etc.
Jag tycker att många inlägg härinne visar på en stor okunskap när det gäller en arkitekts arbete och tidsåtgång. Om man får ett hus ritat för 25' så undrar jag om den beställaren lika gärna kunde välja ett standardhus ... Man anlitar en arkitekt för att förverkliga de visioner som man inte själv är kapabel till och som arkitekten genom lång utbildning lärt sig. Samtidigt är ju meningen med att välja arkitekt just att man inte finner ett standardhus som passar just én själv.
Trots kostnaden med att anlita egen arkitekt har åtminstone för min del inneburit att huset inte blivit dyrare än om jag valt ett standardhus genom något av våra större husföretag. Men man skall välja arkitekt lika nogsamt som man väljer tex frisör - alla arkitekter är inte duktiga och alla kan inte förverkliga ens egna visioner. Men den arkitekt som kan göra detta är guld värd!
Jag tycker att många inlägg härinne visar på en stor okunskap när det gäller en arkitekts arbete och tidsåtgång. Om man får ett hus ritat för 25' så undrar jag om den beställaren lika gärna kunde välja ett standardhus ... Man anlitar en arkitekt för att förverkliga de visioner som man inte själv är kapabel till och som arkitekten genom lång utbildning lärt sig. Samtidigt är ju meningen med att välja arkitekt just att man inte finner ett standardhus som passar just én själv.
Trots kostnaden med att anlita egen arkitekt har åtminstone för min del inneburit att huset inte blivit dyrare än om jag valt ett standardhus genom något av våra större husföretag. Men man skall välja arkitekt lika nogsamt som man väljer tex frisör - alla arkitekter är inte duktiga och alla kan inte förverkliga ens egna visioner. Men den arkitekt som kan göra detta är guld värd!
Det kan också vara frågan om att man anlitar en arkitekt för just bara de delar man själv inte är kapabel till, vare sig mer eller mindre.yonna skrev:
För egen del har det inneburit att vi har varit väldigt tydliga med vad vi vill ha och önskar, både generellt och i detalj. Vi har varit väldigt tydliga i färg, form, känsla och arkitektur. Både i skissform och med hjälp av bilder. Detta har gjort att arkitektens funktion har varit att lösa de få "frågor" som vi inte varit kapabla till att lösa själva. Arkitekten har också sett till att husets utseende fungerar med de regler och förordningar som finns gällandes handikappanpassning osv. Men också att vi inte får fel i de utrymmen som finns i huset.
En arkitekt kan göra ALLT eller också bara LITE. En beställare som behöver LITE hjälp ska inte lika gärna köpa ett standardhus som yonna föreslår tycker jag utan ta den hjälp som behövs oavsett hur lite eller hur mycket hjälp det blir.
Jag har själv ingen tiidigare erfarenhet av arkitekter, så vad som är prisvärt eller inte vet jag inte. Ej heller vad arbetet som arkitekt innebär- men som med så många andra arbeten är (som även andra anser) en arkitekts jobb är mer än bara att rita, utan även en stor portion tankesmedja. Tror i alla fall att huset blir "mer" eget om man använder arkitekt!
Vår nackdel med nyckelfärdiga hus, är att de som vi trivs bra med, inte levererans norr om Dalälven. Därav är det inte ett så särskilt speciellt hus exteriört- det ska stå på en gård med lada, häbren och bagarstuga / "börschtu" (Lokal benämning på ett alternativt boningshus???). Med storslagen utsikt över Storsjön... Men som sagt, det skall inte förstöra en miljö som stått där i ca 100 år. Tyvärr är boningshuset i mkt dåligt skick, men inte övriga byggnader.
/Frogger
Vår nackdel med nyckelfärdiga hus, är att de som vi trivs bra med, inte levererans norr om Dalälven. Därav är det inte ett så särskilt speciellt hus exteriört- det ska stå på en gård med lada, häbren och bagarstuga / "börschtu" (Lokal benämning på ett alternativt boningshus???). Med storslagen utsikt över Storsjön... Men som sagt, det skall inte förstöra en miljö som stått där i ca 100 år. Tyvärr är boningshuset i mkt dåligt skick, men inte övriga byggnader.
/Frogger
Klart vettig poäng, har också irriterats över denna attityd som man märker på en del håll typ "Vaddå, rita en plan gör väl vilken lirare som helst på en kväll". Så kan det verkligen låta ibland! Och sen är det samma personer som tjatar på mäklaren att han ska skriva "arkitektritat" i annonsen när det ska till att säljas. Jag ger inte mycket för den beskrivningen om det handlar om pressade tiotimmarsjobb för snikna huskunder.yonna skrev:
/A
Vi har ett hus från 1937 där vi behövde nya planritningar. Huset är 250 m2 +100m2 källare. 1700m2 tomt och det gick inte att använda något befintligt i pappersväg.
Detta kostade ca 15.000 kr (Då ingick iofs även ett garage, men det var så standard att han förmodligen bara kopierade det från någon befintlig ritning)
Jag har haft mycket nytta av ritningen, då jag fick både papperskopia och .dwg fil (Autocad) Där har jag sedan flyttat väggar rivit och ritat nytt badrum/klädkammare.
Med tanke på mina knappa kunskaper i Autocad så hade detta tagit mig ett antal veckor att genomföra och dessutom vet jag inte om den varit exat när jag ska lämna den till elektriker, rörmokare och dylikt.
Dessutom har jag andvänt ritningen till att planera all el och multimedia i huset.
Helt klart värt pengarna ;D
Detta kostade ca 15.000 kr (Då ingick iofs även ett garage, men det var så standard att han förmodligen bara kopierade det från någon befintlig ritning)
Jag har haft mycket nytta av ritningen, då jag fick både papperskopia och .dwg fil (Autocad) Där har jag sedan flyttat väggar rivit och ritat nytt badrum/klädkammare.
Med tanke på mina knappa kunskaper i Autocad så hade detta tagit mig ett antal veckor att genomföra och dessutom vet jag inte om den varit exat när jag ska lämna den till elektriker, rörmokare och dylikt.
Dessutom har jag andvänt ritningen till att planera all el och multimedia i huset.
Helt klart värt pengarna ;D