Väj en mineralull som inte har formaldehyd, tex www.knaufinsulation.se/sv-se/mer/ecose-technology.aspxhaavard skrev:
Micke 64, jo cellulosan binder alltså inte fukt som mineralullen. Det är en av de stora poängerna med den. Den tar emot och avger fukt, precis som träkonstruktionen i övrigt. Och precis som tex kutterspån har gjort i alla tider även om isolervärdet är sämre. Angående inblandningar vet jag att det finns två cellulosa-produkter utan borater varav den ena har fått ett europeiskt miljögodkännande. Men jag tycker du har rätt iatt ha en skeptisk inställning till tillsatser.
I mineralull har du ju en del som tex urea och formaldehyd om jag inte missminner mig.
Mekanisk ventilation i hus med två plan kan vara lurigt där du kan få undertryck och övertryck på de olika planen.(läser en del på värmepumpsforumet.)
Till Mycke nu. har ju semester nu, men när jag börjar jobba ska jag väl in i nån muggig sommarstuga och riva. Där brukar det finnas skolexempel på just genomföringar. Kort kommer så småningom.
I mineralull har du ju en del som tex urea och formaldehyd om jag inte missminner mig.
Mekanisk ventilation i hus med två plan kan vara lurigt där du kan få undertryck och övertryck på de olika planen.(läser en del på värmepumpsforumet.)
Till Mycke nu. har ju semester nu, men när jag börjar jobba ska jag väl in i nån muggig sommarstuga och riva. Där brukar det finnas skolexempel på just genomföringar. Kort kommer så småningom.
Alltså, cellulosa är ju definitivt inte lösningen på alla problem. Som nämns så binder det fukt, om än annorlunda än mineralull. Det man ska tänka på är att dels försämras isolerförmågan rätt duktigt när det binder fukt, fukt är ju som känt en ganska god värmeledare, dels tål inte heller cellulosa och trä fukt utan vidare. Det finns massvis med exempel på gamla hus med kutter och sågspån som isolering som är fuktskadade med mask och murket trä som en direkt följd av inifrån kommande fukt. Det spelar egentligen ingen roll vilket material man väljer, fukt i isoleringen är olämpligt, både för isoleringsförmga som av sundehetsskäl.
Sedan det här med att "bo i en platspåse", jag tycker att de som uttrycker sig så visar på stor okunskap kring både moderna såväl som gamla byggtekniker och vad god ventilation är och innebär. Förvånansvärt att höra sådant "dravel" från byggnadsvårdare och miljövänner som verkligen borde vara pålästa.
Sedan det här med att "bo i en platspåse", jag tycker att de som uttrycker sig så visar på stor okunskap kring både moderna såväl som gamla byggtekniker och vad god ventilation är och innebär. Förvånansvärt att höra sådant "dravel" från byggnadsvårdare och miljövänner som verkligen borde vara pålästa.
Just gamla muggiga sommarstugor är ett bra exempel på hur bristande ventilation leder till problem oavsett hur man gör.Snickeboa skrev:
Ventilation och begränsad tillförsel av fukt är viktiga komponenter i ett friskt hus.
För att ta vårt eget hus från 1909 som exempel så hade vi kraftig mögelpåväxt på målade ytor i badrummet innan renoveringen. Nu, med fuktstyrd fläkt och luftavfuktare är det inga som helst problem.
Vad sedan gäller olika metoder så får man akta sig för att bli religiös och istället använda sitt eget huvud. I vårt hus är det fullständigt omöjligt att få det tätt, och jag har inte ens försökt. Självdraget håller huset torrt och friskt.
Samtidigt är hela taket nyisolerat med plast och stenull. Kommer det att bli problem? Knappast eftersom luften läcker både in och ut på en miljon andra ställen.
Inget är svart och vitt. En muggig sommarstuga är inte en villa med modern ventilation, och är inte heller en dragig gammal stenkåk som vår.
Rätt lösning på rätt plats, med andra ord.
Det där med lecakulor har jag aldrig hört men det låter kul, nån som vet mer?
På tal om det där med att importera själv förresten - man gör nog klokt i att tala tyst om att man "ska till Tyskland och köpa hampa", åtminstone när polis eller tull finns inom hörhåll. 😄
På tal om det där med att importera själv förresten - man gör nog klokt i att tala tyst om att man "ska till Tyskland och köpa hampa", åtminstone när polis eller tull finns inom hörhåll. 😄
Det finns ju miljövänlig mineralull.
Jag tycker självklart att man ska ha fuktstyrd ventilation i badrum och att det är en förutsättning för ett friskt hus att ha en ventilation som funkar.mycke_nu skrev:
Men att tro att hål lite här och var i ett hus som man isolerar, gammalt eller nytt, det stämmer väl inte. Luftrörelse i isoleringen bidrar till ökad fukt som jag har förstått det. Att däremot använda ångspärr är ju något helt annat och eftersom jag varit med i byggnadsvårds sammanhang så vet jag hur man diskuterar. Man vill ha lufttäta och diffussionsöppna tätskikt med cellulosa, lin eller hampa. Oftast blir det cellulosa för att det är enklare att få till i oregelbundna konstruktioner.
Att bli kallad religiös kan väl inte stå i motsats till att använda sitt eget huvud?! Jag tror att man är så van att tänka i "traditionella" banor och köra enligt den väldigt konservativa byggbranchens normer att alla som har en annan ide om vad som är bra lättast bortförklaras med att de skulle vara religiösa och dylika påståenden. Det är ju just när man inte kan få det tätt som det passar med ångbroms där det kan pysa ut genom hela konstruktionen vid visst ångtryck.. Dessutom finns det ju stora intressen att bevara marknadsandelar. Tror cellulosan står för 5% av den totala iso marknaden idag. Om ens det. Men det som är vanligast kanske inte automatiskt är det som är bäst?
Jo du har absolut rätt i att man ska ha koll på fukten, men i ett byggnadsvårdsprojekt jag var med om fastslogs att cellulosan kunde bära 20 % fukt utan förändrade isoleregenskaper. Allt enligt olika godkännanden från bal statens provningsanstalt.thomasx skrev:
Men om det är sådant dravel undrar jag varför flera byggnadsvårdsprojekt med kunnigt folk och långa utbildningar hela tiden återkommer till diffusionsöppna lösningar och hygroskopiska iso material.
Jag undrar vad jag missat i gamla och nya tekniker?
Du får gärna förklara för den okunnige. Eller är det bekvämare att raljera...
20% av vadå? Helt utan förändrade isoleringsegenskaper? Har du någon länk till den info om detta som du nämner? Vore intressant att läsa.Snickeboa skrev:
Sen anklagar du mig för att raljera, och ber mig förklara. Men skriver inte ett ord om vad det är du anser att jag raljerar över och vad det är av det jag skriver som du inte förstår!?!? Så, vem är det som raljerar, egentligen?
Jag tycker du ska sluta med grundlösa anklagelser och vara lite specifik istället.
