Överlåta besiktningsprotokoll
Jag och min sambo var spekulanter, och skrev t.o.m. kontrakt, på ett hus för några veckor sedan. Efter besiktningen (vi anlitade Densia och gjorde en jordabalksbesiktning) visade det sig vara flera stora fel och brister i huset så nu är köpet hävt och säljarna har lagt ut det till försäljning igen.
Både mäklaren och säljarna gör dock sitt bästa för att få ta del av vårt besiktningsprotokoll, vad bör man göra? Vi frågade besiktningsmannen och han rekommenderade oss att inte dela det, vi har trots allt betalat en betydande summa (ca 25 000
för besiktningen.
Är det någon som har några tips och råd för hur vi ska göra? Kan man överlåta (sälja) protokollet till antingen säljaren eller eventuellt en framtida köpare? Hur kommer man isf överens om det? Ska man blanda in besiktningsmannen då igen så att man kan ändra namnet på protokollet (i dagsläget står det ju på mig och min sambo) eller är det en giltig handling för personen som köper det trots att det är utskrivet på oss?
Både mäklaren och säljarna gör dock sitt bästa för att få ta del av vårt besiktningsprotokoll, vad bör man göra? Vi frågade besiktningsmannen och han rekommenderade oss att inte dela det, vi har trots allt betalat en betydande summa (ca 25 000
för besiktningen. Är det någon som har några tips och råd för hur vi ska göra? Kan man överlåta (sälja) protokollet till antingen säljaren eller eventuellt en framtida köpare? Hur kommer man isf överens om det? Ska man blanda in besiktningsmannen då igen så att man kan ändra namnet på protokollet (i dagsläget står det ju på mig och min sambo) eller är det en giltig handling för personen som köper det trots att det är utskrivet på oss?
Om det inte finns något uttryckligt hinder i avtalet med Densia, så är det väl bara att sälja protokollet. Vems namn som det står i spelar ingen roll, det är ju fastigheten det handlar om.
Går det inte att sälja protokollet pga något legalt hinder kan man ju alltid låta säljaren/mäklaren få titta på det under en timmes tid mot skälig ersättning. Jag skulle begärt 12 500 kr.
Går det inte att sälja protokollet pga något legalt hinder kan man ju alltid låta säljaren/mäklaren få titta på det under en timmes tid mot skälig ersättning. Jag skulle begärt 12 500 kr.
Den enda köparen lär ju vara säljaren av huset. För hur skulle TS lyckas hitta den eller de personerna som eventuellt är intresserade vid en ny försäljningsrunda.
Husägaren lär väl inte tipsa om att det finns ett taskigt protokoll. Så rådet till TS måste bli att försöka prångla det på säljaren av huset så fort som möjligt för värdet av pappret avtar i rasande fart och den dagen en ny spekulant har beställt sin besiktning så är väl värdet noll i princip. En uppskärrad hussäljare betalar kanske bra just nu.......................men det är tveksamt.
Husägaren lär väl inte tipsa om att det finns ett taskigt protokoll. Så rådet till TS måste bli att försöka prångla det på säljaren av huset så fort som möjligt för värdet av pappret avtar i rasande fart och den dagen en ny spekulant har beställt sin besiktning så är väl värdet noll i princip. En uppskärrad hussäljare betalar kanske bra just nu.......................men det är tveksamt.
Redigerat:
Jag håller med.
Säljaren måste i nuläget rimligen säga till en köpare att det finns stora problem med huset, men att han inte vet vilka.
Alternativen som säljaren har är att antingen göra en egen besiktning för 25 000 eller köpa TS protokoll.
Säljaren måste i nuläget rimligen säga till en köpare att det finns stora problem med huset, men att han inte vet vilka.
Alternativen som säljaren har är att antingen göra en egen besiktning för 25 000 eller köpa TS protokoll.
Om vi ska vara helt seriösa....
Vem av er skulle betala för ett protokoll som en avhoppad köpare har i sin ägo? En normalt funtad säljare skulle väl väntat och sen lagt ut sitt hus igen. Om sen en ny spekulant vill besiktiga huset eller inte så är det ju dennes ensak. Köparen behöver ju inte upplysa om att en annan spekulant har hoppat av och lika lite vet han/hon ju av vilken orsak denne hoppade av.
Så varför skulle säljaren ens betala för ett papper som inte tillför något positivt ?
Och hur skall TS kunna veta vem som är ny spekulant så att TS kan sälja till denne ?
Seriöst tror jag TS kan glömma att få ut något överhuvudtaget och om det går ska TS vara glad för vad han/hon än blir erbjuden.
Vem av er skulle betala för ett protokoll som en avhoppad köpare har i sin ägo? En normalt funtad säljare skulle väl väntat och sen lagt ut sitt hus igen. Om sen en ny spekulant vill besiktiga huset eller inte så är det ju dennes ensak. Köparen behöver ju inte upplysa om att en annan spekulant har hoppat av och lika lite vet han/hon ju av vilken orsak denne hoppade av.
Så varför skulle säljaren ens betala för ett papper som inte tillför något positivt ?
Och hur skall TS kunna veta vem som är ny spekulant så att TS kan sälja till denne ?
Seriöst tror jag TS kan glömma att få ut något överhuvudtaget och om det går ska TS vara glad för vad han/hon än blir erbjuden.
Redigerat:
Köparen frågar: Finns det några fel på huset?
Vad ska säljare svara då?
Han kan ju inte gärna säga nej, eftersom det vore en lögn. Han måste svara att det finns fel, men att han inte brytt sig om att ta reda på vad dessa fel består i.
Så var det förtroendet förbrukat.
Vad ska säljare svara då?
Han kan ju inte gärna säga nej, eftersom det vore en lögn. Han måste svara att det finns fel, men att han inte brytt sig om att ta reda på vad dessa fel består i.
Så var det förtroendet förbrukat.
Nuvarande mäklare är skyldig att uppge att det finns brister då dessa har framkommit. Bytar han mäklare så vet den nya inget om några brister.sblixten skrev:
Jag kan inte tänka mig att mäklaren är skyldig att informera om brister denne inte känner till.peternicklas skrev:
Mäklaren verkar dessutom gjort allt i sin makt för att ta reda på de brister som köparen funnit.
Köparen behöver bara upplysa om de brister han/hon själv känner till.
Att spekulera i andras antagande är inget säljaren behöver bry sig om.
Om vi tar ett exempel: En köpare beställer en besiktning och får reda på att taket är 40 år gammalt och att det kan anses som uttjänt. Köparen blir också upplyst av besiktningsmannen att eftersom dräneringen är 40 gammal så är den också uttjänt. Detta är ganska normala saker.
Säljaren vet att hans hus är 40 år och i original så han anser inte det föreligger något fel utan detta är normalt för ett så gammalt hus.
Köparen som aldrig har haft hus och inte kan något, blir rädd och tycker detta låter jobbigt och vill därför avstå köpet. Meddelar köparen att det framkommit saker och fel som gör att köparen därför vill hoppa av. Men vill samtidigt inte berätta varför eftersom han sitter på ett protokoll som kostade x tusen kronor.
Detta är ju ett normalt och inte konstigt scenario.
Då frågar jag er, anser ni att säljaren skall säga att det finns fel på huset enligt en tidigare köpare som inte vill berätta vad det är.? Eller skall han sälja sitt hus och låta nästa köpare ta sina egna beslut och stå ansvarig för dessa själv.
Jag personligen anser definitivt inte att säljaren har någon skyldighet att köpa protokollet och lika lite skyldighet att upplysa om fiktiva fel som enbart är en hörsägen..
Att spekulera i andras antagande är inget säljaren behöver bry sig om.
Om vi tar ett exempel: En köpare beställer en besiktning och får reda på att taket är 40 år gammalt och att det kan anses som uttjänt. Köparen blir också upplyst av besiktningsmannen att eftersom dräneringen är 40 gammal så är den också uttjänt. Detta är ganska normala saker.
Säljaren vet att hans hus är 40 år och i original så han anser inte det föreligger något fel utan detta är normalt för ett så gammalt hus.
Köparen som aldrig har haft hus och inte kan något, blir rädd och tycker detta låter jobbigt och vill därför avstå köpet. Meddelar köparen att det framkommit saker och fel som gör att köparen därför vill hoppa av. Men vill samtidigt inte berätta varför eftersom han sitter på ett protokoll som kostade x tusen kronor.
Detta är ju ett normalt och inte konstigt scenario.
Då frågar jag er, anser ni att säljaren skall säga att det finns fel på huset enligt en tidigare köpare som inte vill berätta vad det är.? Eller skall han sälja sitt hus och låta nästa köpare ta sina egna beslut och stå ansvarig för dessa själv.
Jag personligen anser definitivt inte att säljaren har någon skyldighet att köpa protokollet och lika lite skyldighet att upplysa om fiktiva fel som enbart är en hörsägen..
Nu talade ju TS om stora fel och brister. Detta måste ju rimligen kommunicerats till säljaren eftersom det låg till grund för en hävning.
Visst kan köpare spela ovetande, men det är inte alla som vill ta risken att bli stämda utan hellre försöker ta reda på fakta.
Visst kan köpare spela ovetande, men det är inte alla som vill ta risken att bli stämda utan hellre försöker ta reda på fakta.
Men det ju det som är problemet...vad är stora brister?mycke_nu skrev:
Vissa anser att ett gammalt tak är en stor brist medan andra anser det är normalt.
Bara för att TS anser det så behöver det inte vara det i andras ögon.
Sen säger du att det ska kommuniceras till säljaren men det vill ju köparen ha betalt för att göra.
Varför ska säljaren betala för att få reda på detta om inte köparen vill berätta varför han hoppar av. Köparen har ju normalt rätt att hoppa av utan anledning så det gäller nog här oxå.
Stämd för vad????
Redigerat:
Okej, tack för ert engagemang. Köparen har i dagsläget hyfsad koll på bristerna då de gick med på besiktningen (iaf de största delarna). De stora bristerna är ordentligt med mögel på innertaket (på vinden), de två badrummen som är relativt nygjorda är inte fackmässigt gjorda utan måste rivas ut och göras om. De är de två största punkterna. Sedan visade det sig också att stora delar av fastigheten är ett svartbygge och konstruktionen var inte helt by the book.
Vi förväntar oss inte att få några pengar för protokollet, men ville bara undersöka hur man "brukar" göra.
Huset ligger nu ute igen, med samma mäklare som tidigare.
Vi förväntar oss inte att få några pengar för protokollet, men ville bara undersöka hur man "brukar" göra.
Huset ligger nu ute igen, med samma mäklare som tidigare.
Generellt så får inte en besiktning överlåtas utan det görs i samråd med besiktningsmannen som kan göra en överföring av avtalspart för en summa.
I frågan om mäklare och säljares upplysningsplikt så är det inte för problematiskt för dem att ducka kännedom om det som framkom i tidigare spekulants besiktning.
I frågan om mäklare och säljares upplysningsplikt så är det inte för problematiskt för dem att ducka kännedom om det som framkom i tidigare spekulants besiktning.