Familj måste riva eller flytta sitt hus
Den familj som sedan många år tillbaka legat i tvist med Tanums kommun om ett felplacerat hus, måste nu riva eller flytta huset.
Du kan läsa artikeln här: Familj måste riva eller flytta sitt hus
Du kan läsa artikeln här: Familj måste riva eller flytta sitt hus
Skrivet av: Joakim
Stämmer det att de blev uppmanade att stoppa bygget på ett sådant tidigt stadie som kommunen påstår, så får de faktiskt skylla sig själva ganska mycket.
Stämmer det att de blev uppmanade att stoppa bygget på ett sådant tidigt stadie som kommunen påstår, så får de faktiskt skylla sig själva ganska mycket.
Skrivet av: Arkitektjohan
Nedanstående principer kan vara nyttiga att använda mot ett till synes orimligt krav från kommun. Utgör husets "felaktiga" placering någon samhällsfara? Är krävda åtgärd rimlig? Stor "brottets" omfattning i proportion till utdömd åtgärd?
"Kombinerat med bedömningar
av de konsekvenser som kan inträffa beräknas sannolikheter för att en given
typ av konsekvens, t.ex. dödsfall, skall inträffa på olika avstånd från
verksamheten. Dessutom bör vissa grundläggande principer ligga till grund
för bedömningar och beslut. Dessa principer kan definieras enligt följande:
1. Rimlighetsprincipen
En verksamhet bör inte innebära risker som med rimliga medel kan undvikas.
Detta innebär att risker som med teknisk och ekonomiskt rimliga medel kan
elimineras eller reduceras alltid skall åtgärdas, oavsett risknivå.
2. Proportionalitetsprincipen
De totala risker som en verksamhet medför bör inte vara oproportionerligt
stora jämfört med de fördelar som verksamheten medför.
3. Fördelningsprincipen
Riskerna bör vara skäligt fördelade inom samhället i relation till de positiva
effekter som verksamheten medför. Detta innebär att enskilda personer eller
grupper inte bör utsättas för oproportionerligt stora risker i förhållande till de
fördelar som verksamheten innebär för dem.
4. Principen om undvikande av katastrofer
Riskerna bör hellre realiseras i olyckor med begränsande konsekvenser som
kan hanteras av tillgängliga beredskapsresurser än i katastrofer.
I en probabilistisk modell kan dessa principer beaktas genom att ställa upp
kriterier inom följande områden:
- Kriterier för individrisk
Används för att begränsa risken för enskilda arbetare och enskilda individer i
samhället, t.ex. ?mest utsatte granne?. Dessa kriterier kan utformas så att de
svarar mot kravet på skälig fördelning av risker (Fördelningsprincipen), när
det gäller individer. Med individrisk avses oftast risken att omkomma och
denna uttrycks vanligen som risk per år.
- Kriterier för samhällsrisk
Används för att begränsa risken för utsatta grupper av individer i området.
Dessa kriterier kan utformas så att de delvis svarar mot kravet på att riskerna
inte skall vara oproportionerligt stora (Proportionalitetsprincipen). Dessutom
kan kriterierna utformas så att de också svarar mot kravet på skälig fördelning
av riskerna (Fördelningsprincipen), när det gäller befolkningsgrupper samt
katastrofrisken (Principen om undvikande av katastrofer).
Samhällsriskkriteriet är speciellt viktigt för de situationer där riskerna inte
belyses av individrisknivån. Exempelvis giftiga gaser, som vid ett större
oavsiktligt utsläpp kan exponera stora befolkningsgrupper. Samhällsrisk kan
definieras som sambandet mellan frekvensen av en aktivitets tänkbara olyckor
och de konsekvenser som uppstår. Vanligtvis anges frekvens i antal händelser
per år och konsekvens i antal omkomna."
Nedanstående principer kan vara nyttiga att använda mot ett till synes orimligt krav från kommun. Utgör husets "felaktiga" placering någon samhällsfara? Är krävda åtgärd rimlig? Stor "brottets" omfattning i proportion till utdömd åtgärd?
"Kombinerat med bedömningar
av de konsekvenser som kan inträffa beräknas sannolikheter för att en given
typ av konsekvens, t.ex. dödsfall, skall inträffa på olika avstånd från
verksamheten. Dessutom bör vissa grundläggande principer ligga till grund
för bedömningar och beslut. Dessa principer kan definieras enligt följande:
1. Rimlighetsprincipen
En verksamhet bör inte innebära risker som med rimliga medel kan undvikas.
Detta innebär att risker som med teknisk och ekonomiskt rimliga medel kan
elimineras eller reduceras alltid skall åtgärdas, oavsett risknivå.
2. Proportionalitetsprincipen
De totala risker som en verksamhet medför bör inte vara oproportionerligt
stora jämfört med de fördelar som verksamheten medför.
3. Fördelningsprincipen
Riskerna bör vara skäligt fördelade inom samhället i relation till de positiva
effekter som verksamheten medför. Detta innebär att enskilda personer eller
grupper inte bör utsättas för oproportionerligt stora risker i förhållande till de
fördelar som verksamheten innebär för dem.
4. Principen om undvikande av katastrofer
Riskerna bör hellre realiseras i olyckor med begränsande konsekvenser som
kan hanteras av tillgängliga beredskapsresurser än i katastrofer.
I en probabilistisk modell kan dessa principer beaktas genom att ställa upp
kriterier inom följande områden:
- Kriterier för individrisk
Används för att begränsa risken för enskilda arbetare och enskilda individer i
samhället, t.ex. ?mest utsatte granne?. Dessa kriterier kan utformas så att de
svarar mot kravet på skälig fördelning av risker (Fördelningsprincipen), när
det gäller individer. Med individrisk avses oftast risken att omkomma och
denna uttrycks vanligen som risk per år.
- Kriterier för samhällsrisk
Används för att begränsa risken för utsatta grupper av individer i området.
Dessa kriterier kan utformas så att de delvis svarar mot kravet på att riskerna
inte skall vara oproportionerligt stora (Proportionalitetsprincipen). Dessutom
kan kriterierna utformas så att de också svarar mot kravet på skälig fördelning
av riskerna (Fördelningsprincipen), när det gäller befolkningsgrupper samt
katastrofrisken (Principen om undvikande av katastrofer).
Samhällsriskkriteriet är speciellt viktigt för de situationer där riskerna inte
belyses av individrisknivån. Exempelvis giftiga gaser, som vid ett större
oavsiktligt utsläpp kan exponera stora befolkningsgrupper. Samhällsrisk kan
definieras som sambandet mellan frekvensen av en aktivitets tänkbara olyckor
och de konsekvenser som uppstår. Vanligtvis anges frekvens i antal händelser
per år och konsekvens i antal omkomna."
Skrivet av: Pelle
Det handlar inte om prestige. Det handlar om Plan och Bygglagen
Det handlar inte om prestige. Det handlar om Plan och Bygglagen
Skrivet av: Hbenke
Tråkigt läge, men om man ska följa ArkitektJohans principer
Nedanstående principer kan vara nyttiga att använda mot ett till synes orimligt krav från kommun. Utgör husets "felaktiga" placering någon samhällsfara? Är krävda åtgärd rimlig? Stor "brottets" omfattning i proportion till utdömd åtgärd?
Så innebär det att man kan bygga vart man vill på tomten. För när väl huset står nästan färdigt så innebär det att det skulle kosta mer att flytta det än brottets omfattning. Så då skulle man kunna strunta i vart huset ska stå.
Så förstår varför kommunen inte viker ner sig i denna fråga om nu allt som står i texten är sant.
Tråkigt läge, men om man ska följa ArkitektJohans principer
Nedanstående principer kan vara nyttiga att använda mot ett till synes orimligt krav från kommun. Utgör husets "felaktiga" placering någon samhällsfara? Är krävda åtgärd rimlig? Stor "brottets" omfattning i proportion till utdömd åtgärd?
Så innebär det att man kan bygga vart man vill på tomten. För när väl huset står nästan färdigt så innebär det att det skulle kosta mer att flytta det än brottets omfattning. Så då skulle man kunna strunta i vart huset ska stå.
Så förstår varför kommunen inte viker ner sig i denna fråga om nu allt som står i texten är sant.
Skrivet av: Robban
Bygger man fast bygget är stoppat får man skylla sig själv...hur skulle det se ut om det inte spelar någon roll vad Plan Och Bygglagen säger...antagligen skulle dom med tillräckligt mycket pengar bygga ändå och sedan bara betala böter......
Bygger man fast bygget är stoppat får man skylla sig själv...hur skulle det se ut om det inte spelar någon roll vad Plan Och Bygglagen säger...antagligen skulle dom med tillräckligt mycket pengar bygga ändå och sedan bara betala böter......
Skrivet av: Klas2k
Hade dom inte fått den första varningen och en anmodan så hade det kanske varit lite annorlunda, men dom visste ju att dom inte fick forsätta och ändå fortsatte dom...
Hade dom inte fått den första varningen och en anmodan så hade det kanske varit lite annorlunda, men dom visste ju att dom inte fick forsätta och ändå fortsatte dom...
Skrivet av: Hugo Kjellin
Tycker att kommunen gör rätt, även om det är hårt så är det så öagen är. Det jag dock tycker är konstigt är att Kungen kan få bygglov på vad han vill, var som helst, hur som helst. Där ställer dom inga krav och skiter i alla lagar.
Tycker att kommunen gör rätt, även om det är hårt så är det så öagen är. Det jag dock tycker är konstigt är att Kungen kan få bygglov på vad han vill, var som helst, hur som helst. Där ställer dom inga krav och skiter i alla lagar.
Skrivet av: Niklas
Ja det är ju en rätt meningslös bygglovsprocess om folk ändå bygger som de vill sen. Först kommer man överens och sedan gör den andra parten precis som de vill... "Vi lägger det här istället, det blir billigare/enklare/bättre utsikt..."
När de dessutom fick en chans att rätta till felet eller ta en dialog med byggnadsnämnden och bara kör på istället. Det känns inte som man chansar så om man inte är beredd på att ta konsekvenserna.
Ett alternativ som säkert varit på tapeten är väl att se det hela som ett svartbygge, ta ut sanktionsavgifter och att de får söka nytt bygglov i efterhand. Men husets placering är väl troligen så fel att de inte har en chans att få bygglov i efterhand.
Ja det är ju en rätt meningslös bygglovsprocess om folk ändå bygger som de vill sen. Först kommer man överens och sedan gör den andra parten precis som de vill... "Vi lägger det här istället, det blir billigare/enklare/bättre utsikt..."
När de dessutom fick en chans att rätta till felet eller ta en dialog med byggnadsnämnden och bara kör på istället. Det känns inte som man chansar så om man inte är beredd på att ta konsekvenserna.
Ett alternativ som säkert varit på tapeten är väl att se det hela som ett svartbygge, ta ut sanktionsavgifter och att de får söka nytt bygglov i efterhand. Men husets placering är väl troligen så fel att de inte har en chans att få bygglov i efterhand.
Skrivet av: noone70
Hugo Kjellin: "It's good to be the king"
Hugo Kjellin: "It's good to be the king"
Skrivet av: Elias
Gissar att familjen lagt huset där det ligger för att de skulle få bättre utsikt. Är själv uppvuxen på en ö på västkusten och det är väldigt vanligt att husen kommer lite "snett" eller inte riktigt där de skulle ligga.. ibland kommer det in "några" stenar för mycket i grunden så det blir lite för högt etc.
Självklart är det nu ett ekonomiskt hårt slag mot familjen men så är det.
Gissar att familjen lagt huset där det ligger för att de skulle få bättre utsikt. Är själv uppvuxen på en ö på västkusten och det är väldigt vanligt att husen kommer lite "snett" eller inte riktigt där de skulle ligga.. ibland kommer det in "några" stenar för mycket i grunden så det blir lite för högt etc.
Självklart är det nu ett ekonomiskt hårt slag mot familjen men så är det.
Skrivet av: Gäst
Kanske läge att söka bygglov för 5m tillbyggnad i rätt riktning då fast tvärt om.
Kanske läge att söka bygglov för 5m tillbyggnad i rätt riktning då fast tvärt om.
Skrivet av: Gäst
På den godkända bygglovsritningen står inga mått utsatta
Känns inte som placeringen har varit så viktig, lite hit eller dit kvittar.
jag tar parti för husägaren i detta fall.
På den godkända bygglovsritningen står inga mått utsatta
Känns inte som placeringen har varit så viktig, lite hit eller dit kvittar.
jag tar parti för husägaren i detta fall.
Skrivet av: Gäst
" Tomten ligger utanför detaljplanerat område, och det enda kravet från kommunens sida var att huset skulle ligga 4,5 meter från tomtgränsen samt att berörda grannar skulle godkänna bygget, berättar sonen Niklas Wennberg"
" Tomten ligger utanför detaljplanerat område, och det enda kravet från kommunens sida var att huset skulle ligga 4,5 meter från tomtgränsen samt att berörda grannar skulle godkänna bygget, berättar sonen Niklas Wennberg"