Krav på att ansöka om enskilt avlopp trots att något avlopp ej ska anläggas...!?
Hej, Jag har varit i kontakt med kommunen angående vad som krävs för att få bygglov för en liten stuga/bod på en obebyggd fastighet som jag äger sedan en tid. Det jag vill uppföra är bara en liten stuga utan vare sig el eller vatten, typ isolerad friggebod så jag kan övernatta i samband med att jag är på platsen för att ta hand om marken, och även för att förvara redskap som kan behövas för detsamma. Marken är utanför detaljplanerat område och det finns inga planer på kommunalt v/a inom överskådlig tid...
Det låter på tekniska kontoret som att det inte ska vara några större problem med detta, men att jag måste ansöka om tillstånd för enskilt avlopp, och marken måste därmed utredas för dess lämplighet för infiltration av certifierad avloppsentreprenör.
Men jag ska inte ha något inkommande vatten och därmed inte heller något utgående avlopp. Är detta brukligt att man ändå måste utreda avloppsfrågan och ansöka och få ett förhandsbesked gällande avloppsanläggning innan man kan få bygglov för en bod? Det är alltså frågan om fastighetens första bygglov så kommunen har inga gamla beslut att luta sig emot.
Mvh
Niclas
Det låter på tekniska kontoret som att det inte ska vara några större problem med detta, men att jag måste ansöka om tillstånd för enskilt avlopp, och marken måste därmed utredas för dess lämplighet för infiltration av certifierad avloppsentreprenör.
Men jag ska inte ha något inkommande vatten och därmed inte heller något utgående avlopp. Är detta brukligt att man ändå måste utreda avloppsfrågan och ansöka och få ett förhandsbesked gällande avloppsanläggning innan man kan få bygglov för en bod? Det är alltså frågan om fastighetens första bygglov så kommunen har inga gamla beslut att luta sig emot.
Mvh
Niclas
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Det är inget krav på att ha något avlopp om du inte har indraget vatten.
Det du lämpligen gör är att att informera om den användning byggnaden ska ha och hur du tänker hantera vattenfrågan och toafrågan.
Typ: ta med dunkar och hälla BDT på backen, kompostera latrinen och sprida på egna fastigheten (krävs ofta tillstånd för latrinkompost som ska sökas särskilt). Vissa kommuner tar emot latrin om du hellre vill transportera tunnan än kompostera. Prata med miljökontoret för att få de exakta reglerna i din kommun.
Exakt vilka lösningar som är ok styrs av miljöbalken och det bestämmer inte bygglovhandläggaren, Däremot kan han nog kräva att du kan visa en lösning som har rimliga chanser att fungera för den mark och miljö som råder på platsen och passar i förhållande till byggnadens användning och utformning.
Om du ändå behöver en enskild avloppsanläggning, så finns andra alternativ än infiltration, speciellt om det bara rör BDT och begränsad användning. Läs på www.avloppsguiden.se Har du inget vatten alls eller t.ex. kallkälla ute? Nära strand eller extra känslig mark som kan öka kraven?
Antar att det du beskriver tekniskt sett är ett fritidshus? Samma frågor måste förmodligen utredas oavsett om du söker 200 eller 15 kvm. Men för ett mindre projekt kan mindre komplicerade svar vara helt ok. Lycka till!
Det du lämpligen gör är att att informera om den användning byggnaden ska ha och hur du tänker hantera vattenfrågan och toafrågan.
Typ: ta med dunkar och hälla BDT på backen, kompostera latrinen och sprida på egna fastigheten (krävs ofta tillstånd för latrinkompost som ska sökas särskilt). Vissa kommuner tar emot latrin om du hellre vill transportera tunnan än kompostera. Prata med miljökontoret för att få de exakta reglerna i din kommun.
Exakt vilka lösningar som är ok styrs av miljöbalken och det bestämmer inte bygglovhandläggaren, Däremot kan han nog kräva att du kan visa en lösning som har rimliga chanser att fungera för den mark och miljö som råder på platsen och passar i förhållande till byggnadens användning och utformning.
Om du ändå behöver en enskild avloppsanläggning, så finns andra alternativ än infiltration, speciellt om det bara rör BDT och begränsad användning. Läs på www.avloppsguiden.se Har du inget vatten alls eller t.ex. kallkälla ute? Nära strand eller extra känslig mark som kan öka kraven?
Antar att det du beskriver tekniskt sett är ett fritidshus? Samma frågor måste förmodligen utredas oavsett om du söker 200 eller 15 kvm. Men för ett mindre projekt kan mindre komplicerade svar vara helt ok. Lycka till!
Redigerat:
Njaa, en bod som komplementbyggnad till ett bef. hus är i många fall bygglovsfritt. Men en bod som enda byggnad på en fastighet tror jag att du behöver bygglov för i de flesta fall.
Kanske utläste nåt av TS text som inte stämmer, när jag läste" ta hand om marken" tog ja för givet att det var jordbruksfastighet.
3 § Trots 2 § första stycket 1, 2 och 3 b krävs det inte bygglov för en ekonomibyggnad för jordbruk, skogsbruk eller annan liknande näring, om åtgärden vidtas i ett område som inte omfattas av en detaljplan. Lag (2011:335).
3 § Trots 2 § första stycket 1, 2 och 3 b krävs det inte bygglov för en ekonomibyggnad för jordbruk, skogsbruk eller annan liknande näring, om åtgärden vidtas i ett område som inte omfattas av en detaljplan. Lag (2011:335).
Men det behöver man ju inte berätta...haavard skrev:
Räknenisse har fel, kommunen kan mycket väl ställa krav på avlopp oavsett om det finns något att ansluta till det eller inte. Mina mamma oxch hennes syskon tvingades sälja sin stuga i Rörtången i Kungälvs Kommun just pga ett sådant krav, då de inte hade råd att lägga 25 000 var (4 syskon) för att anlägga avlopp.
Orsaken var att många av stugorna hade både det ena och det andra utan vettiga avlopp, och istället för att kontrollera var och en tvingades alla ha det. Detta var omkring 20-25 år sedan, och jag kan inte tänka mig att reglerna har blivit mildare på det området.
Olika från kommun till kommun, men inte alls något otillåtet krav.
Orsaken var att många av stugorna hade både det ena och det andra utan vettiga avlopp, och istället för att kontrollera var och en tvingades alla ha det. Detta var omkring 20-25 år sedan, och jag kan inte tänka mig att reglerna har blivit mildare på det området.
Olika från kommun till kommun, men inte alls något otillåtet krav.
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Jag uppfattade TS fråga som den gällde ifall avloppskravet kunde ställas som villkor för bygglovet.
Rent generellt är TS ansvarig för avloppshanteringen vid sin verksamhet/boende, men vid mindre användning och enklare förhållanden går det att lösa på andra sätt än att bygga en tillståndspliktig anläggning. I nya miljöbalken har man å ena sidan ett större ansvar för att hanteringen av avloppet fungerar bra, å andra sidan har man större frihet att göra olika lösningar i det enskilda fallet.
Kommunen kan beordra att alla hus i ett visst område ska anslutas till kommunalt avlopp. Det är vanligt i fritidshusområden som omvandlas till permanentboende och där det blir trångt och förutsättningarna inte funkar för att alla ska kunna ha enskilda avlopp. Man kan också besluta om vilken kravnivå som gäller i olika områden t.ex. där det finns vattentäkter, där miljön är mer känslig, där belastningen är hög etc. (som Anna Hs fall?)
Om så är fallet bör kommunen hänvisa till någon motivering som berör den specifika platsen, och varför det gäller särskilda krav där. Jag förstod TS som att det inte fanns någon förklaring till kravet han fått, eller?
Man kan i samband med bygglovprövningen ha funderingar kring om det finns möjligheter att lösa avloppsfrågan, exempelvis på en plats med mindre lämpliga markförhållanden, eller i speciellt känslig miljö. Men VAD som är en tillfredställande avloppslösning styrs inte av bygglagstiftningen, utan av miljöbalken (=andra tjänstemän på kommunen), och därmed är det fel att ställa just ansökan om enskilt avlopp som krav. Däremot kan man efterfråga en redovisning hur saken ska hanteras, och om TS planterat för en lösning som inte är tillståndspliktig så är mitt råd att informera om detta.
Förut var det svårare att få alternativa lösningar med t.ex. latrinkompost godkända, vilket skulle kunna vara en orsak till att en gammal formulering lever kvar av slentrian. (Det är trots allt inte så vanligt förekommande att folk bygger med enkel standard)
Ibland förekommer också att kommunen "hjälper" de sökande genom att samordna prövningen av bygglov och avloppstillstånd. I princip kan du få bygglov men inte tillåtelse för avloppet, eller tvärt om. Vanligtvis blir folk som råkar ut för det upprörda, vilket man undviker genom att inte skriva ut beslutet innan båda är klara. (Tveksamt om det är formellt riktigt dock)
Förmodligen vill kommunen bara vara tydliga med att allt inte är klart bara med bygglovet, utan att det krävs mer. Lite fel sätt att säga det bara. Om TS ringer handläggaren och frågar varför kravet ställs och förklarar hur han tänkt, så kommer det säkert att lösa sig.
Rent generellt är TS ansvarig för avloppshanteringen vid sin verksamhet/boende, men vid mindre användning och enklare förhållanden går det att lösa på andra sätt än att bygga en tillståndspliktig anläggning. I nya miljöbalken har man å ena sidan ett större ansvar för att hanteringen av avloppet fungerar bra, å andra sidan har man större frihet att göra olika lösningar i det enskilda fallet.
Kommunen kan beordra att alla hus i ett visst område ska anslutas till kommunalt avlopp. Det är vanligt i fritidshusområden som omvandlas till permanentboende och där det blir trångt och förutsättningarna inte funkar för att alla ska kunna ha enskilda avlopp. Man kan också besluta om vilken kravnivå som gäller i olika områden t.ex. där det finns vattentäkter, där miljön är mer känslig, där belastningen är hög etc. (som Anna Hs fall?)
Om så är fallet bör kommunen hänvisa till någon motivering som berör den specifika platsen, och varför det gäller särskilda krav där. Jag förstod TS som att det inte fanns någon förklaring till kravet han fått, eller?
Man kan i samband med bygglovprövningen ha funderingar kring om det finns möjligheter att lösa avloppsfrågan, exempelvis på en plats med mindre lämpliga markförhållanden, eller i speciellt känslig miljö. Men VAD som är en tillfredställande avloppslösning styrs inte av bygglagstiftningen, utan av miljöbalken (=andra tjänstemän på kommunen), och därmed är det fel att ställa just ansökan om enskilt avlopp som krav. Däremot kan man efterfråga en redovisning hur saken ska hanteras, och om TS planterat för en lösning som inte är tillståndspliktig så är mitt råd att informera om detta.
Förut var det svårare att få alternativa lösningar med t.ex. latrinkompost godkända, vilket skulle kunna vara en orsak till att en gammal formulering lever kvar av slentrian. (Det är trots allt inte så vanligt förekommande att folk bygger med enkel standard)
Ibland förekommer också att kommunen "hjälper" de sökande genom att samordna prövningen av bygglov och avloppstillstånd. I princip kan du få bygglov men inte tillåtelse för avloppet, eller tvärt om. Vanligtvis blir folk som råkar ut för det upprörda, vilket man undviker genom att inte skriva ut beslutet innan båda är klara. (Tveksamt om det är formellt riktigt dock)
Förmodligen vill kommunen bara vara tydliga med att allt inte är klart bara med bygglovet, utan att det krävs mer. Lite fel sätt att säga det bara. Om TS ringer handläggaren och frågar varför kravet ställs och förklarar hur han tänkt, så kommer det säkert att lösa sig.