Individualitet och självbestämmande? Yay! 
Hellre det än att alla bygger exakt likadant, så det ser ut som en minkfarm.mycke_nu skrev:
Puffar min tidigare fråga:
Har fått godk bygglov och startbesked.
Måste jag bygga klart och slutbesiktiga innan jag kan göra en bygganmälan på 15 x-tra kvm? Eller kan jag göra en anmälan om 15 xtra kvm innan jag börjat bygga?
Någon som vet hur bygganmälan under pågående bygge hanteras? Misstänker att liknande fall finns redan idag där man vill kompletera den byggnad man sökt bygglov för men ej färdigställt. Hur hanterar kommunerna det?
Takstolskonstruktionen är ju inte heller 100% spikad. Bara att det är limträ och åsar. Så sätter jag åsarna med 4m mellan så blir det en rejäl kåpa utan att påverka "bärande konstruktioner".
Har fått godk bygglov och startbesked.
Måste jag bygga klart och slutbesiktiga innan jag kan göra en bygganmälan på 15 x-tra kvm? Eller kan jag göra en anmälan om 15 xtra kvm innan jag börjat bygga?
Någon som vet hur bygganmälan under pågående bygge hanteras? Misstänker att liknande fall finns redan idag där man vill kompletera den byggnad man sökt bygglov för men ej färdigställt. Hur hanterar kommunerna det?
Takstolskonstruktionen är ju inte heller 100% spikad. Bara att det är limträ och åsar. Så sätter jag åsarna med 4m mellan så blir det en rejäl kåpa utan att påverka "bärande konstruktioner".
Redigerat:
Utan att veta gissar jag att du i alla fall bör påbörja bygget av huvudbyggnaden innan du börjar med den bygglovsfria komplementbyggnaden.Laxekongen skrev:
Men det är som sagt en rimlig gissning, tycker jag.
Tror du det? I juridisk mening är resan mellan startbesked och slutbesikning en och samma utan formella beslutspunkter för kommunen (förrutom 1000 saker som måste bestämmas för oss som bygger). Så om jag borrar ett par hål i berget för plintar då har jag ju påbörjat bygget.
Den 18 Juni 10-11 Webbsändning
http://www.boverket.se/Om-Boverket/...ionspaket-om-andringar-i-plan--och-bygglagen/
http://www.boverket.se/Om-Boverket/...ionspaket-om-andringar-i-plan--och-bygglagen/
Idag har jag fått lite information om att man inte slipper undan avgifter i alla fall:
"För de åtgärder som kommer att vara bygglovbefriade men anmälningspliktiga, kan kommunen via sin taxa ta ut avgift för den handläggning som ärendena kräver. Någon avgift för bygglovgivning kan naturligtvis inte vara aktuell, men däremot avgift för den handläggning som är förenad med startbesked, slutbesked och i tillämpliga fall tekniskt samråd och slutsamråd."
"För de åtgärder som kommer att vara bygglovbefriade men anmälningspliktiga, kan kommunen via sin taxa ta ut avgift för den handläggning som ärendena kräver. Någon avgift för bygglovgivning kan naturligtvis inte vara aktuell, men däremot avgift för den handläggning som är förenad med startbesked, slutbesked och i tillämpliga fall tekniskt samråd och slutsamråd."
mmm, minst 50 tusen då i ett flertal kommuner ...
Tja, vi lär väl få se.
Kommunerna vill väl "tjäna pengar" (dvs det finns hål att stoppa dom i). Och så har dom monopol på detta, och det ser ju ut som att det har lämnats öppet för stort godtycke.
Det skulle inte förvåna mig ifall det på ett och annat SBK muttras över att den här lagändringen var dålig, onödig och besvärlig för dom så nu j**** tar vi i så vi kräks med avgifterna. "Folk" ska inte gå och tro att man får något gratis.
edit:
Jag baserar det också på min egen verklighet. Själva bygglovet var en väldigt liten del av alla avgifter som kommunen luggade oss på. Ska jag för en liten utbyggnad på några kvadrat (typ inglasat uterum) betala allt utom bygglovsavgiften så blir det definitivt inget uterum här. Då kommer kommunen dra in dubbelt så mycket pengar som jag ger för materialet.
Kommunerna vill väl "tjäna pengar" (dvs det finns hål att stoppa dom i). Och så har dom monopol på detta, och det ser ju ut som att det har lämnats öppet för stort godtycke.
Det skulle inte förvåna mig ifall det på ett och annat SBK muttras över att den här lagändringen var dålig, onödig och besvärlig för dom så nu j**** tar vi i så vi kräks med avgifterna. "Folk" ska inte gå och tro att man får något gratis.
edit:
Jag baserar det också på min egen verklighet. Själva bygglovet var en väldigt liten del av alla avgifter som kommunen luggade oss på. Ska jag för en liten utbyggnad på några kvadrat (typ inglasat uterum) betala allt utom bygglovsavgiften så blir det definitivt inget uterum här. Då kommer kommunen dra in dubbelt så mycket pengar som jag ger för materialet.
Redigerat:
Nja. Men lita på att många kommuner klurar på att uppdatera sina detaljplaner för att återfå kontrollen. Finns nämligen en möjlighet att explicit undanta de bygglovsbefriade åtgärderna.
Heter något i stil med ...
"Om kommunen i en detaljplan för värdefull miljö föreskriver utökad bygglovsplikt för bygglovsbefriade åtgärder."
(Märklig mening. Lite som specialist i allmänmedicin eller fördjupad översiktsplan)
För att hindra ex ett Attefalls hus.
Heter något i stil med ...
"Om kommunen i en detaljplan för värdefull miljö föreskriver utökad bygglovsplikt för bygglovsbefriade åtgärder."
(Märklig mening. Lite som specialist i allmänmedicin eller fördjupad översiktsplan)
För att hindra ex ett Attefalls hus.
Här har vi t.ex. ett exempel där bygglovsavgiften är 5440:-, men totalen av avgifter landar på 60' :eek:Mikael_L skrev:
http://www.byggahus.se/forum/bygglov/25640-kostnad-bygglov-rimligt.html?perpage=30#post990064
Och vad innebär det då? Att en atterfallare eller 15 kvm utbyggnad kommer kosta 60.000:- minus 5440:- ?
Eller här:
Är det rimligt att det kostar över 200000 kronor i plan-, väg och bygglovsavgift till stadsbyggnadskontoret för en privatperson att bygga en villa?
Det var ju miljöpartisten varnade för i debatten. Att set inte kommer bli speciellt billigt och att kommunerna kommer ta ut kostnaden för överklagan och framtida utredningar mm i bygganmälan. Man ska nog försöka smälla upp Attefallarn tidigt innan alla kommuner inser detta.