Precis, Jörgen och Sanije
Jag är själv ingen expert men jag vet och känner en rad olika typer av byggexperter (snickare, grundläggare,etc) som inte alls tycker att krypgrund är någon dålig lösning.
Så själv är jag inte mer orolig för vår krypgrund än för att något annat ska hända med huset.
För att besvara den ursprungliga frågan om krypgrund ingår byggfelsförsäkringen så gör vår det iallafall! Carlsoni har dock säkert rätt att Gar-bo e.dyl. gör vad de kan för att slippa betala och hävdar därför att mögelpåväxt på bottenbjälklaget anses som normalt underhåll.
De enda exempel på nybyggda krypgrunder som har problem som jag vet om verkar bero på byggslarv. Exemplena är ett större antal hus byggda av Skanska eller NCC i samma område i Lund. Villaägarna håller där på att driva process mot byggföretaget och verkar alltså inte ha fått någon hjälp från något försäkringsbolag. Kanske någon har mer info om denna "affär".
Sen instämmer jag i Strixx efterlysning av statistik.
T.ex. i vilken utsträckning har problem med krypgrund uppträtt fast man har en "ren" (inget organiskt mtrl), ventilerad och "markplastad" grund?
Skulle vara intressant att få veta! Kanske någon från Anticimex eller något "icke-volymhusföretag" kan svara?
Jag är själv ingen expert men jag vet och känner en rad olika typer av byggexperter (snickare, grundläggare,etc) som inte alls tycker att krypgrund är någon dålig lösning.
Så själv är jag inte mer orolig för vår krypgrund än för att något annat ska hända med huset.
För att besvara den ursprungliga frågan om krypgrund ingår byggfelsförsäkringen så gör vår det iallafall! Carlsoni har dock säkert rätt att Gar-bo e.dyl. gör vad de kan för att slippa betala och hävdar därför att mögelpåväxt på bottenbjälklaget anses som normalt underhåll.
De enda exempel på nybyggda krypgrunder som har problem som jag vet om verkar bero på byggslarv. Exemplena är ett större antal hus byggda av Skanska eller NCC i samma område i Lund. Villaägarna håller där på att driva process mot byggföretaget och verkar alltså inte ha fått någon hjälp från något försäkringsbolag. Kanske någon har mer info om denna "affär".
Sen instämmer jag i Strixx efterlysning av statistik.
T.ex. i vilken utsträckning har problem med krypgrund uppträtt fast man har en "ren" (inget organiskt mtrl), ventilerad och "markplastad" grund?
Skulle vara intressant att få veta! Kanske någon från Anticimex eller något "icke-volymhusföretag" kan svara?
ok:
Jag anser det absolut inte vara 100% säkerhet att du får fuktskador. Jag känner många som bor med torpargrund som inte har problem.
Och om man isolerar mot marken så du får "lagom" varmt i grunden så är 100% säkert att det inte fälls ut vatten, då daggpunkten inte nås. Jag har inget mollierdiagram framför mig nu, men jag skulle tippa på att om man isolerar så att det blir typ 10 grader i grunde vid 20 i huset, så når du aldrig daggpunkten och du behöver inte oroa dig.
Men det var inte det denna tråd handlade om
ritaren:
klinmkers lägger du aldrig på golvet direkt om du har spånskiva. Du måste självklart lägga en gipsskiva på golvert/väggen först, för att få en icke levande yta, inget konstigt med detta, elelr dåligt för den delen.
Och historien du kommer med har man hört tusen gånger, men du har ingen fakta, det är bara en berättelse som vilken saga som helst. Ingen rådata, ingen vetenskap (fysik, kemi) som du återkopplar till, inte ens statestik. Så bespara oss dessa historier.
Sen kan man väl inte vara säker på att man inte om 20 år upptäcker att cellplasten inte var så lyckad eller at plastslangen till golvvärmen inte höllmåtten.
Om det är en sak vi borde lära oss av historien så är det att var tid har sin sanning, och alla är helt övertygade om att den sanningen kommer bestå i alla tider. Men det gör den aldrig!
Men det var inte det diskutionen handlade om.
askur:
Nu blir jag orolig när du berättar om bygget i Lund. Så försäkringen täckte alltså inte det? Man måste alltså gå till domstol (eller Insider
) för att få rätt?
Som sagt, är det någon som VET vad som gäller för försäkringen?
Jag anser det absolut inte vara 100% säkerhet att du får fuktskador. Jag känner många som bor med torpargrund som inte har problem.
Och om man isolerar mot marken så du får "lagom" varmt i grunden så är 100% säkert att det inte fälls ut vatten, då daggpunkten inte nås. Jag har inget mollierdiagram framför mig nu, men jag skulle tippa på att om man isolerar så att det blir typ 10 grader i grunde vid 20 i huset, så når du aldrig daggpunkten och du behöver inte oroa dig.
Men det var inte det denna tråd handlade om
ritaren:
klinmkers lägger du aldrig på golvet direkt om du har spånskiva. Du måste självklart lägga en gipsskiva på golvert/väggen först, för att få en icke levande yta, inget konstigt med detta, elelr dåligt för den delen.
Och historien du kommer med har man hört tusen gånger, men du har ingen fakta, det är bara en berättelse som vilken saga som helst. Ingen rådata, ingen vetenskap (fysik, kemi) som du återkopplar till, inte ens statestik. Så bespara oss dessa historier.
Sen kan man väl inte vara säker på att man inte om 20 år upptäcker att cellplasten inte var så lyckad eller at plastslangen till golvvärmen inte höllmåtten.
Om det är en sak vi borde lära oss av historien så är det att var tid har sin sanning, och alla är helt övertygade om att den sanningen kommer bestå i alla tider. Men det gör den aldrig!
Men det var inte det diskutionen handlade om.
askur:
Nu blir jag orolig när du berättar om bygget i Lund. Så försäkringen täckte alltså inte det? Man måste alltså gå till domstol (eller Insider
) för att få rätt?Som sagt, är det någon som VET vad som gäller för försäkringen?
Det spelar nog ingen större roll vilken grundtyp man väljer idag. (platta eller krypgrund). Det viktiga är snarare att den är konstruerad på ett sådant sätt som annses vara bäst idag.
Vad som händer i morgon är det svårt att veta.
När man för ett antal årtionden sedan började bygga krypgrunder utan spillvärme så visste man inte att det skulle innebära problem i framtiden. Lika väl när man började gjuta platta så förstod man inte att man behövde förhindra att fukten gick igenom plattan och upp i väggarna.
Båda grundtyperna kan råka ut för problem om de inte är korekt utförda.
Vad som händer i morgon är det svårt att veta.
När man för ett antal årtionden sedan började bygga krypgrunder utan spillvärme så visste man inte att det skulle innebära problem i framtiden. Lika väl när man började gjuta platta så förstod man inte att man behövde förhindra att fukten gick igenom plattan och upp i väggarna.
Båda grundtyperna kan råka ut för problem om de inte är korekt utförda.
Hej Strix!
Jag vet inte så mycket om husen i Lund - men de har inte hamnat i domstolen utan NCC/Skanska (or whatever) och husägarna (de är rätt många) förhandlar och är enligt tidningarna på väg att komma överens. Vet inte ens om de hade byggfelsförsäkring! Kan någon annan fylla i med detaljer kring detta?
Jag tycker, som andra här, att det viktigaste är att få arbetet ordentligt gjort från början (det gäller ju hela bygget). Och i det perspektivet är ju krypgrunden bra eftersom ev. fel och slarv är svårare att dölja. Men självklart är det bra och nödvändigt att huset har byggfelsförsäkring
För övrigt tycker jag ditt svar till Ritaren var väldigt klokt!
Jag vet inte så mycket om husen i Lund - men de har inte hamnat i domstolen utan NCC/Skanska (or whatever) och husägarna (de är rätt många) förhandlar och är enligt tidningarna på väg att komma överens. Vet inte ens om de hade byggfelsförsäkring! Kan någon annan fylla i med detaljer kring detta?
Jag tycker, som andra här, att det viktigaste är att få arbetet ordentligt gjort från början (det gäller ju hela bygget). Och i det perspektivet är ju krypgrunden bra eftersom ev. fel och slarv är svårare att dölja. Men självklart är det bra och nödvändigt att huset har byggfelsförsäkring
För övrigt tycker jag ditt svar till Ritaren var väldigt klokt!
[quote author=Strixx Nästan fördel med krypgrund, eftersom du har en chans att upptäcka början till angrepp utan problem, medans vid fel på en platta som skapa fukt/mögel inte upptäcks i tid.... :-/
[/quote]
Mja! Är inte det där en optimistisk feltolkning...
Krypgrund, är väl samma sak som torpargrund...
& läs vad som skrivs m torpargrund på:
http://www.byggahus.se/bygga/grund_torpargrund.htm
"Torpargrunden ger ofta husägaren problem. Gudni Johannesson som är professor i byggteknik vid KTH, gick förra året så långt att han föreslog att konstruktionen skulle förbjudas efter att ha kartlagt alla problem den orsakar. Problemen uppstår när det blir en fuktig miljö i kryputrymmet under bjälklaget."
Problemet är just ventilationen... som är god när huset är nybyggt.. men sedan uppstår ett antal olika skäl till varför ventilationen försämras.. år efter år!
Så fullt så lätt är det inte att upptäcka de problem du hänvisar till.
Med en betongplatta på marken gäller det i stort sett bara att hålla minst 18 grader året runt för att förhindra att fukten "kryper upp i grunden"
& det jobbet gör dagens värmepannor.. De går tom. automatiskt över i "Sommarläge" & bevakar så temperaturen inte sjunker under denna gräns..
[/quote]
Mja! Är inte det där en optimistisk feltolkning...
Krypgrund, är väl samma sak som torpargrund...
& läs vad som skrivs m torpargrund på:
http://www.byggahus.se/bygga/grund_torpargrund.htm
"Torpargrunden ger ofta husägaren problem. Gudni Johannesson som är professor i byggteknik vid KTH, gick förra året så långt att han föreslog att konstruktionen skulle förbjudas efter att ha kartlagt alla problem den orsakar. Problemen uppstår när det blir en fuktig miljö i kryputrymmet under bjälklaget."
Problemet är just ventilationen... som är god när huset är nybyggt.. men sedan uppstår ett antal olika skäl till varför ventilationen försämras.. år efter år!
Så fullt så lätt är det inte att upptäcka de problem du hänvisar till.
Med en betongplatta på marken gäller det i stort sett bara att hålla minst 18 grader året runt för att förhindra att fukten "kryper upp i grunden"
& det jobbet gör dagens värmepannor.. De går tom. automatiskt över i "Sommarläge" & bevakar så temperaturen inte sjunker under denna gräns..
Jo, är man professor så är man ju automatiskt ett sanningsvittne. Nä, tyvärr så finns det alltför många skäl till och exempel på att forskare "utnyttjar" massmedia genom att sprida halvsanna sensationsnyheter.Dilbert skrev:
Skulle vara väldigt intressant att få skälen specade så man kan undvika/minimera de!Dilbert skrev:
Skulle nog ändå vilja påstå att det inte är så svårt att krypa i krypgrunden då och då för att ha koll på läget. Man får vara daggmask för att krypa under en platta!Dilbert skrev:Så fullt så lätt är det inte att upptäcka de problem du hänvisar till.
Med en betongplatta på marken gäller det i stort sett bara att hålla minst 18 grader året runt för att förhindra att fukten "kryper upp i grunden"
& det jobbet gör dagens värmepannor.. De går tom. automatiskt över i "Sommarläge" & bevakar så temperaturen inte sjunker under denna gräns..
Liksom för krypgrundens okritiska användande under tidigare årtionde fick en besk eftersmak så kan vi bara vänta och se hur betongplattorna som görs idag funkar om 20 år. "Var tid har sin sanning"!
Det finns tydligen folk här på forumet som verkar tro att bara för att man har en platta på marken så är allt frid och fröjd.......det finns mängder av fuktskadade hus byggda med platta.
Det finns även plattor som knäcks när marken sätter sig eller värmerör som spricker samt parkettgolv som delar sig (slipskicket släpper från resten av golvet) på grund av att man brassar på för mycket värme.
Platta med inbyggd värme är ett relativt nytt sätt att bygga på. Det kan visa sig om 20-30 år att det var en helt fel konstruktion.
När vi skulle bygga så försökte vi ta reda på så mycket som möjligt om olika byggtekniker bla. funderade vi på hus med platta.
De sa till oss att rören skulle hålla i minst 30-50 år, då borde ju även garantin varit lika länge, men det var den ju inte.
Undra vad det kommer att kosta den dagen värmerören behöver bytas och golvet ska bilas upp?
Eller vem vågar köpa ett sådant hus beg. efter en 20-25 år när det börjar närma sig ett rörbyte?............hmmm.
Nu ska man ju inte måla fan på väggen för det...rören kommer säkert att hålla mer än 100år, men det kommer även hus med krypgrund att göra, om man sköter den.
När det gäller att krypgrundens ventillation skulle försämras under tidens gång har jag svårt att förstå. Jag vet att det finns folk som har fått för sig att man kan spara på elen om man täpper för ventilerna...dålig idè.
Det finns även plattor som knäcks när marken sätter sig eller värmerör som spricker samt parkettgolv som delar sig (slipskicket släpper från resten av golvet) på grund av att man brassar på för mycket värme.
Platta med inbyggd värme är ett relativt nytt sätt att bygga på. Det kan visa sig om 20-30 år att det var en helt fel konstruktion.
När vi skulle bygga så försökte vi ta reda på så mycket som möjligt om olika byggtekniker bla. funderade vi på hus med platta.
De sa till oss att rören skulle hålla i minst 30-50 år, då borde ju även garantin varit lika länge, men det var den ju inte.
Undra vad det kommer att kosta den dagen värmerören behöver bytas och golvet ska bilas upp?
Eller vem vågar köpa ett sådant hus beg. efter en 20-25 år när det börjar närma sig ett rörbyte?............hmmm.
Nu ska man ju inte måla fan på väggen för det...rören kommer säkert att hålla mer än 100år, men det kommer även hus med krypgrund att göra, om man sköter den.
När det gäller att krypgrundens ventillation skulle försämras under tidens gång har jag svårt att förstå. Jag vet att det finns folk som har fått för sig att man kan spara på elen om man täpper för ventilerna...dålig idè.
Håller med ostni... Tänk den dagen hela plattan ska bilas upp för rörbyte..
Jag är precis lika orolig för skador i en platta som i en krypgrund, och jag kan genom mitt (kanske inte fulländade, men dock stora) tekniska kunnande påstå att jag inte kan se torpargrund som ett problem om man gör rätt, precis som med platta...
Men som frågan var så gällde det byggfelsförsäkringens olika vilkor beroende på grundalternativ..
Jag skulle faktiskt ringt garbo för att fråga dom, men hant inte det idag för jobbet. Dock hant jag läsa deras vilkor på nätet, och där stod inget om grunden.. Dock stod där att den inte gällde för putsad fasad, om den inte utfördes enligt instruktioner...
Jag ska ringa dom på måndag och kolla...
För att sammla trådarna (startade lite desperat två trådar om saken för jag blev orolig) så kan jag berätta att mycket riktigt så var det en försäljare för en tillverkare som övergått till att endast bygga med platta som berättade för mig om de sämre försäkringsvilkoren. HAn verkar ju ha rätt om den putsade fasaden, och jag har faktiskt ingen anledning att misstro honom om grunden förrän jag fått svart på vitt, då vi känner försäljaren ganska väl på det privata planet...
Jag är precis lika orolig för skador i en platta som i en krypgrund, och jag kan genom mitt (kanske inte fulländade, men dock stora) tekniska kunnande påstå att jag inte kan se torpargrund som ett problem om man gör rätt, precis som med platta...
Men som frågan var så gällde det byggfelsförsäkringens olika vilkor beroende på grundalternativ..
Jag skulle faktiskt ringt garbo för att fråga dom, men hant inte det idag för jobbet. Dock hant jag läsa deras vilkor på nätet, och där stod inget om grunden..
Dock stod där att den inte gällde för putsad fasad, om den inte utfördes enligt instruktioner...Jag ska ringa dom på måndag och kolla...
För att sammla trådarna (startade lite desperat två trådar om saken för jag blev orolig) så kan jag berätta att mycket riktigt så var det en försäljare för en tillverkare som övergått till att endast bygga med platta som berättade för mig om de sämre försäkringsvilkoren. HAn verkar ju ha rätt om den putsade fasaden, och jag har faktiskt ingen anledning att misstro honom om grunden förrän jag fått svart på vitt, då vi känner försäljaren ganska väl på det privata planet...
Vi ska ha putsfasad på vårt hus. Skulle Garbro inte försäkra detta? Vi har totalenteprenad.
Vad menas med att det ska "utföras enligt instruktioner" ?
Vi kommer att ha frigolitt och nät under putsen är det enligt instruktioner?
Någon som vet? Man blir ju orolig när man läser detta?
Vad menas med att det ska "utföras enligt instruktioner" ?
Vi kommer att ha frigolitt och nät under putsen är det enligt instruktioner?
Någon som vet? Man blir ju orolig när man läser detta?
För att Gar-Bos försäkring skall gälla för ev. fel vad gäller putsarbeten kräver Gar-Bo enligt sina villkor att arbetet skall vara utfört enligt putsleverantörens anvisningar och av behörig personal samt med dokumenterad egenkontroll enligt putsleverantörens kvalitetsprogram. (Det var mycket på en gång... ).
).Är det någon som känner till om det finns någon statistik på hur många som väljer torpargrund respektive platta på mark om man själv kan välja grundläggningssätt dvs. att man ej väljer ett hus från en volymhustillverkare då man ej har något eget val.
Man kan ju vända på frågan, hur många har valt en kall och hård platta på marken för att hustillverkaren inte kan/vågar leverera huset med torpar grund?Ritarn skrev:
De flesta husföretag i dag erbjuder ju faktiskt endast platta.
Kan inte hela denna rädsla för torpargrund bero på en lyckad lobbyverksamhet från de företag som inte erbjuder torpargrund? Genom att skapa rädsla för volymtillverkarna så kan dom sälja på detta.
Som sagt glöm inte att de absolut flesta trähus och alla stenhus företag erbjuder idag endast platta på marken, så din frågeställning borde nog vändas, som sagt...
Att kypgrundens ventilation försämras finns det gott om exempel på.. Ett är att damm & spndelväv i kombination minskar luftgenomströmningen.ostni skrev:
Ett annat är att husägarna ofta planterar rabatter, bygger verandor, etc. som utifrån "råkar" täppa till mer eller mindre..
Ingen har sagt att det ena alternativet var bättre än det andra... Men då dagens platta på mark isoleras med spontade isolerplattor (som i sig är kapillärbrytande) så är risken betydligt mindre än med annan teknik för att fukt skall krypa upp i grunden.. Förutsatt att man håller 18grader året runt, Något som dagens värmepannor sköter med automatik...
Vad jag förstått så är torpargrund ursprungligen konstruerade för hus som INTE är uppvärmda året runt.
Platta på mark är en konstuktion för hus som är uppvärmda året runt!
Vad folk nu drar för slutsats om detta, få folket stå för själva.. Jag vet iallafall vad jag har för åsikt..
Speciellt när det endast verkar vara hus i nedre budgetklassen som använder sig av torpargrund..