Felplacerat inkommande varmvattenrör i dusch, vems ansvar?

[oceanis]

Golvbrunnen är solklart föreningens ansvar normalt sett. Vid skada vill säga. Under förutsättning att originalinstallationen är godkänd av föreningen.

Om nyttjandet av badrummet som badrum är godkänt av föreningen så har föreningen inte tagit på sig att byta golvbrunn för att bostadsrättsinnehavaren vill bygga om.

Om nyttjandet som badrum är godkänt av föreningen i sitt nuvarande utförande och en skada har inträffat och om brunnen av någon anledning inte längre är godkänd så är det föreningens ansvar att byta ut denna.

Jag hade just denna striden för tio år sedan i min dåvarande lägenhet och försäkringsbolaget mitt var mycket tydliga med detta. De vägrade ta på sig kostnaden för uppgradering av golvbrunnen och var beredda att driva frågan mot föreningen. Min försäkring täckte alla kostnader som ålade mig (utom ytskiktet som var för gammalt) och gränsen drogs just precis vid golvbrunnen. Föreningen gav med sig då de insåg att försäkringsbolaget skulle ta striden.

Va inte så säker i dina uttalanden.

Faktum är att det i bostadsrättslagen finns en klar och tydlig skrivning att föreningen står för de delar som betjänar mer än en lagenhet. Delar i tex avlopp och vattensystem som bara betjänar en lägenhet står bostadsrättsinnehavaren själv för. Och idag har många BRF tydliggjort detta med att t.o.m skriva in det i stadgarna.

Praktiskt så tar BRF alla delar i de vertikal rören och lägenhets innehavaren de horisontala delarna inkl brunnen.

Det har varit flera domar på detta så jag tror inte ditt försäkringsbolag skulle vara lika kaxiga idag.

 

[Alfredo]

Va inte så säker i dina uttalanden.

Faktum är att det i bostadsrättslagen finns en klar och tydlig skrivning att föreningen står för de delar som betjänar mer än en lagenhet. Delar i tex avlopp och vattensystem som bara betjänar en lägenhet står bostadsrättsinnehavaren själv för. Och idag har många BRF tydliggjort detta med att t.o.m skriva in det i stadgarna.

Praktiskt så tar BRF alla delar i de vertikal rören och lägenhets innehavaren de horisontala delarna inkl brunnen.

Är du helt säker i dina uttalanden?

Bostadsrättslagen (SFS 1991:614) säger i 7 kap §12.

Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

Så långt är vi nog ense. Dock är underhållsansvaret enligt denna paragraf dispositivt i den mening att stadgarna kan föreskriva en annan fördelning.

Exempelvis skriver HSB Normalstadgar bland annat så här angående bostadsrättshavarens underhållsansvar:

ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring till de delar de är synliga i lägenheten och betjänar endast den aktuella lägenheten,

Det som bland annat faller på föreningen är:

Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten.

Här har stadgarna gjort ett förtydligande, eller om man så vill ett avsteg, från den ansvarsfördelning som bostadsrättslagen föreslår om inget annat avtalats. Stadgarna har infört en form av "synlighetsrekvisit".

Är då en golvbrunn synlig? Jag vet inte hur detta rättsligt brukar bedömas. Delar av brunnen är uppenbart synlig. Infästning mot horisontellt avloppsrör lika uppenbart osynlig.

Dock tycker jag problematiken är intressant. En bostadsrättsinnehavare är skyldig att bland annat hålla badrummet i gott skick. Det torde rimligen innebära att det då och då behövs en totalrenovering. För att göra en totalrenovering med dagens krav krävs ofta ett byte av golvbrunnen.

Kan bostadsrättshavaren då kräva att föreningen utför detta byte? Kan föreningen förbjuda att bostadsrättshavaren på egen bekostnad gör bytet?

En lösning som brukar tillämpas är att föreningen tar kostnaden för bytet då bostadsrättshavaren gör en badrumsrenovering. Detta är inte den enda lösningen och kanske heller inte den lösning som en domstol skulle fastställa. Dock en lösning som tillämpas i praktiken.

Därför håller jag inte med om att det är så självklart att bostadsrättshavaren alltid står för "de horisontala delarna inkl brunnen".

Hur som helst tror jag ingen här kan ge TS helt tvärsäkra råd utan att känna till stadgarna i den aktuella föreningen.

 

[Odjuret]

I TS fall kan jag förstå att föreningen inte vill ta på sig att flytta om vattenledningarna. Det kan bli ganska stora kostnader..... Framförallt när nästa vill renovera sitt badrum, att bygga om dessa vattenledningar skulle bli ganska stora pengar tillslut. Med tanke på "lika principen"

Finns det några domar på att föreningen är skyldiga att bekosta bytet av GB vid en badrumsrenovering? Jag är bara allmänt nyfiken....

 

[crazy83]

Har idag fått ett pris på att dra om ett nytt rör genom väggen uppe vid tak och avlägsna det gamla, byta golvbrunn samt avlägsna alla andra gamla rör. c:a en dags arbete och 3500:- I kostnad med rot avdrag inräknat..betydligt billigare än jag trot och nästan värt att bara slå till direkt.

 

[Alfredo]

Har idag fått ett pris på att dra om ett nytt rör genom väggen uppe vid tak och avlägsna det gamla, byta golvbrunn samt avlägsna alla andra gamla rör. c:a en dags arbete och 3500:- I kostnad med rot avdrag inräknat..betydligt billigare än jag trot och nästan värt att bara slå till direkt.

Jag skulle inte tveka en sekund. Inte värt att bråka/tjafsa/strida om det går att lösa på ett bra sätt för så pass "lite" pengar!

Håll oss gärna uppdaterade med hur allt fortlöper!

 

[hempularen]

Det var nästan misstänkt billigt. Du bör kanske kolla lite dels om hur de tänker sig det. Och att firman har försäkringar osv. Det är ett ganska vanligt missöde vid brunns byte, att man råka bila sig igenom taket till lägenheten under. Ibland kan det vara bara några enstaka cm betong under brunnen.

 

[crazy83]

Firman är en av de största här I stan så det är jag inte rädd för. Han var ute idag och förklarade och tittade. Behöver dock ett godkännande av grannen då detta kräver ingrepp I dens toalett. bör inte vara några problem då där ej bor någon.

 

[crazy83]

Uppdatering, nu är det fixat.. röret har fått ny genomföring uppe I taket från grannens toa..golvbrunnen bytt samt all inredning såsom rör och toalett samt handfatt bortplockat.. 5 timmars arbete och en räkning runt 2.500:- med ROT...ibland blir man förvånad och som tidigare sagt...betalar hellre än att diskutera vidare.