Varför skulle tomten vara billigare för att du bekostar bygglov och VA till huset du ska uppföra.???
Priset bör vara satt till tomtens nuvarande skick.
Ja, det är det jag menar. Om det inte finns va i nuvarande skick, borde det inte vara billigare då?
Priset bör vara satt till tomtens nuvarande skick.
Ja, det är det jag menar. Om det inte finns va i nuvarande skick, borde det inte vara billigare då?
Sovjet skrev:
Billigare en vad då? Tomten/fastigheten har väl sitt pris och när VA dras fram så har det en kostnad som skall betalas till kommunen den dagen. Så säljaren bestämmer priset och köpare accepterar eller förkastar med andra ord köper eller köper inte. Banken kan knappast beviljat lån till ett specifikt bygge, när det inte finns en fastighet att bygga på, antingen så har dom gett dig ett så kallat lånelöfte baserat på din ekonomiska situation eller så är det ett blancolån du kan få.
Självklart blir en tomt dyrare med VA anslutet och betalt jämfört en tomt som inte har det eftersom den kostnaden tillkommer.. Angående lån från banken så är det ju så då i ditt fall, banken anser att det finns det utrymmet i din fastighet. Banken strunta då fullständigt i vad du gör med pengarna för dom har ju din fastighet som säkerhet så skiter det sig för dig i din tänkta affär, så är det inget dom bryr sig om. Kan du vid ett sådant scenario inte betala, banken tar bara din belånade fastighet och säljer. Du får hoppas på att dom får in sina utestående fodringar vid försäljningen det är helt enkelt plätt lätt för dom, men kanske inte lika lätt för dig om det skulle gå åt skogen.
Redigerat:
Förutsatt att vi inte talar om strandskyddat område gäller följande -
1. Lantmäteriet medger avstyckning bara om man kan visa att man får bygglov.
2. För att få bygglov måste du kunna ordna VA som hälsovårdsmyndigheten godtar. Om stamfastigheten idag stöds av enskild VA-anläggning kanske man normalt hade accepterat gemensamt bruk med den blivande fastigheten. Men i ert fall kan jag tänka mig att hälsovården avstyrker bygglov tills det kommunala VA-området utvidgas.
3. VA-taxan i landets kommuner är i allmänhet konstruerad så att nybildade fastigheter påförs full avgift, eftersom de räknas som nya abonnenter i kollektivet. Möjligen kan stamfastighetens ägare få en liten slant i återbäring, eftersom förhållandena ändras och grundtaxan delvis beräknas på tomtytan.
4. Blivande förändringar i PBL medger bygglovsbefrielse för komplementhus. Men vid avstyckning av mark med befintligt komplementhus kommer hälsovård och byggnadskontor ändå att av- eller tillstyrka fastighetsbildning med hänsyn till framtida fullskalig byggrätt. Nöjer ni er med ett bostadshus på 25 kvm sparar ni därför visserligen in bygglovsavgiften, tack vare de nya reglerna. Men ni kan inte använda huset som juridiskt stöd för att tvinga fram en avstyckning,
5. Hus på annans mark betraktas som byggnad på ofri grund. Även om det är ett tillfälligt arrangemang bör mark- och husägare upprätta avtal vad som gäller i händelse av olika utfall -
a. Vad ska husägaren betala i arrende tills man vet om tomten kan avstyckas?
b. Vad ska husägaren betala för köpeskilling om/när tomten kan avstyckas?
c. Vad händer om tomten inte kan avstyckas? Ska arrendeavtalet automatiskt förlängas, eller upphöra genom att husägaren river eller forslar bort sin byggnad? Eller ska markägaren ha rätt att köpa byggnaden, och i så fall till vilket pris?
En variant på arrendetemat är att du placerar någon sorts "mobil home" på tomten. Fördelen blir att båda parter behåller sin handlingsfrihet.
De flesta skulle troligen valt att vänta med att bygga tills det står klart att tomten verkligen blir möjlig att avstycka. Då upprättar man i förväg överlåtelsehandlingar med villkor att köpet bara fullbordas om fastigheten kan bildas och bygglov beviljas.
Ett lika klokt alternativ skulle kunna vara att det nya huset uppförs helt och hållet på markägarens bekostnad. Huset upplåts därefter först med hyresavtal för att sedan överlåtas i samband med avstyckning.
1. Lantmäteriet medger avstyckning bara om man kan visa att man får bygglov.
2. För att få bygglov måste du kunna ordna VA som hälsovårdsmyndigheten godtar. Om stamfastigheten idag stöds av enskild VA-anläggning kanske man normalt hade accepterat gemensamt bruk med den blivande fastigheten. Men i ert fall kan jag tänka mig att hälsovården avstyrker bygglov tills det kommunala VA-området utvidgas.
3. VA-taxan i landets kommuner är i allmänhet konstruerad så att nybildade fastigheter påförs full avgift, eftersom de räknas som nya abonnenter i kollektivet. Möjligen kan stamfastighetens ägare få en liten slant i återbäring, eftersom förhållandena ändras och grundtaxan delvis beräknas på tomtytan.
4. Blivande förändringar i PBL medger bygglovsbefrielse för komplementhus. Men vid avstyckning av mark med befintligt komplementhus kommer hälsovård och byggnadskontor ändå att av- eller tillstyrka fastighetsbildning med hänsyn till framtida fullskalig byggrätt. Nöjer ni er med ett bostadshus på 25 kvm sparar ni därför visserligen in bygglovsavgiften, tack vare de nya reglerna. Men ni kan inte använda huset som juridiskt stöd för att tvinga fram en avstyckning,
5. Hus på annans mark betraktas som byggnad på ofri grund. Även om det är ett tillfälligt arrangemang bör mark- och husägare upprätta avtal vad som gäller i händelse av olika utfall -
a. Vad ska husägaren betala i arrende tills man vet om tomten kan avstyckas?
b. Vad ska husägaren betala för köpeskilling om/när tomten kan avstyckas?
c. Vad händer om tomten inte kan avstyckas? Ska arrendeavtalet automatiskt förlängas, eller upphöra genom att husägaren river eller forslar bort sin byggnad? Eller ska markägaren ha rätt att köpa byggnaden, och i så fall till vilket pris?
En variant på arrendetemat är att du placerar någon sorts "mobil home" på tomten. Fördelen blir att båda parter behåller sin handlingsfrihet.
De flesta skulle troligen valt att vänta med att bygga tills det står klart att tomten verkligen blir möjlig att avstycka. Då upprättar man i förväg överlåtelsehandlingar med villkor att köpet bara fullbordas om fastigheten kan bildas och bygglov beviljas.
Ett lika klokt alternativ skulle kunna vara att det nya huset uppförs helt och hållet på markägarens bekostnad. Huset upplåts därefter först med hyresavtal för att sedan överlåtas i samband med avstyckning.
Tack för ett utförligt och bra svar. Den andra tomten är inte avstyckad och stamfastigheten har inte heller VA. Det planeras till 2017 men är inte fastslaget i tid. Om jag sätter upp ett komplementhus på hennes tomt och hon senare vill avstycka tomten och sälja till mig (som hon förmodligen vill), om jag då inte får bygglov är det ju ingen idé att köpa tomten och ingen idé för någon annan heller, men det verkar inte som ett troligt scenario att kommunen inte skulle vilja ge bygglov. Då får vi i så fall avtala om att jag får köpa tomten under förutsättning att jag får bygglov när kommunen installerar VA. Tack för ramen till ett avtal!
Är detta sant? Måste vara nya regler i så fall. Jag har en stuga som varken har vatten eller avlopp. Dricksvatten tar jag med i en vattendunk från bensinstationen, och annat vatten tar jag från en närbelägen sjö eller samlar som regnvatten i vattentunnor. När jag diskat slänger jag ut diskvattnet genom köksfönstret, nåt avlopp finns inte.billy_baver skrev:
En bekant har en stuga där han hämtar vatten från en brunn på granntomten genom servitut, inte heller han har avlopp.
Ja, detta är sant. Så här ser det i praktiken ut 2014, och läget har varit detsamma ganska länge.Tammer skrev:
Din och bekantingens stugor är troligen av äldre datum.
