Precis, och vitsen med att även polisen får in en anmälan (förutom att de förhoppningsvis agerar) är att det vid eventuell tvist finns sådant formellt dokumenterat som är belastande för grannen.thomasx skrev:Ja, både polisen och miljökontoret. Miljökontoret kan vara lite bättre än polisen ur det perspektivet att de kan tänkas vara lite mer nitiska miljövänner som verkligen inte uppskattar nedskräpning
Jag jagade kommunen igår angående soporna blev lovad att bli uppringd idag så får se hur dom tar saken tack för tipset bdw Tror faktiskt inte att soporna kommer från grannens soptunna utan att dom ställer soppåsarna utanför ytterdörren och att djuren hinner ta dom innan dom slängt det i tunnan.
tack för tipset bdw Tror faktiskt inte att soporna kommer från grannens soptunna utan att dom ställer soppåsarna utanför ytterdörren och att djuren hinner ta dom innan dom slängt det i tunnan.Thomasx ja jo har läst mycket om bötesbeloppen verkar vara svårt att veta vad man får då alla belopp är så olika. Läste dock att beloppen blir högre om det är utsikt över vattnet för att lagen skulle stoppa folk från att ta ner träd för egen vinning. Typ ta en smäll på 300000 när man ska sälja för att man tjänar mer än så på att ha tagit ner dom.
ja jo har läst mycket om bötesbeloppen verkar vara svårt att veta vad man får då alla belopp är så olika. Läste dock att beloppen blir högre om det är utsikt över vattnet för att lagen skulle stoppa folk från att ta ner träd för egen vinning. Typ ta en smäll på 300000 när man ska sälja för att man tjänar mer än så på att ha tagit ner dom.Ja jo det funkar iofs. Sist jag gjorde det så kom han och bankade på dörren då slipper jag gå och titta om han är hemma hela tiden känns som om vi har mycket att prata om bara så det skulle kännas bättre face too face men det lutar snart åt att det blir ett brev ändå.
känns som om vi har mycket att prata om bara så det skulle kännas bättre face too face men det lutar snart åt att det blir ett brev ändå.Du kan även skriva i brevet att du inte vill att han skriker och bankar på dörren. Utan att du vill satsa på att ni får det bra och lugnt som grannar. Och att "missförståndet" med tomtgränsen går att lösa frivilligt och billigt men att det måste börja nu.
Skicka brevet med instruktioner om återställning och eventuella konsekvenser av underlåtenhet att genomföra det som rekommenderat, då kan han inte neka till att han har fått det. Hämtar han inte ut det räknas det som att han har fått instruktionerna iaf rent juridiskt.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 087 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 087 inlägg
finns förenklad delgivning med under följer ett exempel men det funkar liga bra att skicka som privat person bara man anger att det är en förenklad delgivning.
Förenklad delgivning innebär att myndigheten först skickar den handling som ska delges och nästa arbetsdag skickar ett kontrollmeddelande om att handlingen har skickats. Vid förenklad delgivning behöver mottagaren inte skicka in något bevis på att handlingen har mottagits. För att vara säker på att delgivningsmottagaren får avsedd information skickar myndigheten två brev. I det första brevet skickas den handling som ska delges. Nästa arbetsdag skickas ett kontrollmeddelande till delgivningsmottagaren om att det första brevet har skickats. Breven skickas till delgivningsmottagarens senast kända adress (vilket kan vara en e-post om mottagaren har bett att den ska användas). Om breven kommer i retur till domstolen skickas de till delgivningsmottagarens folkbokföringsadress, om den inte redan har använts. En förutsättning för att använda förenklad delgivning är att delgivningsmottagaren har fått information om att delgivningssättet kan komma att användas genom att ha fått dokumentet "Information om förenklad delgivning". Information om förenklad delgivning lämnas vanligen av myndigheten i samband med att ett mål eller ärende inleds. I brottmål kan informationen även lämnas av åklagare, polisman, tulltjänsteman eller tjänsteman vid Kustbevakningen vid ett personligt sammanträffande redan innan målet tas upp i domstol. Delgivningsmottagaren anses delgiven när två veckor har förflutit från det att handlingen skickades. - See more at: http://www.domstol.se/Delgivning/Forenklad-delgivning/#sthash.7KVF2x4M.dpuf
Förenklad delgivning innebär att myndigheten först skickar den handling som ska delges och nästa arbetsdag skickar ett kontrollmeddelande om att handlingen har skickats. Vid förenklad delgivning behöver mottagaren inte skicka in något bevis på att handlingen har mottagits. För att vara säker på att delgivningsmottagaren får avsedd information skickar myndigheten två brev. I det första brevet skickas den handling som ska delges. Nästa arbetsdag skickas ett kontrollmeddelande till delgivningsmottagaren om att det första brevet har skickats. Breven skickas till delgivningsmottagarens senast kända adress (vilket kan vara en e-post om mottagaren har bett att den ska användas). Om breven kommer i retur till domstolen skickas de till delgivningsmottagarens folkbokföringsadress, om den inte redan har använts. En förutsättning för att använda förenklad delgivning är att delgivningsmottagaren har fått information om att delgivningssättet kan komma att användas genom att ha fått dokumentet "Information om förenklad delgivning". Information om förenklad delgivning lämnas vanligen av myndigheten i samband med att ett mål eller ärende inleds. I brottmål kan informationen även lämnas av åklagare, polisman, tulltjänsteman eller tjänsteman vid Kustbevakningen vid ett personligt sammanträffande redan innan målet tas upp i domstol. Delgivningsmottagaren anses delgiven när två veckor har förflutit från det att handlingen skickades. - See more at: http://www.domstol.se/Delgivning/Forenklad-delgivning/#sthash.7KVF2x4M.dpuf
Men det kan väl ändå inte stämma? Han kan ju inte vara skyldig att hämta ut något och då kan han ju omöjligt veta vad som står i brevet. Skulle ju lika gärna kunna vara ett kärleksbrev från grannen. På så sätt skulle man kunna avtala om vad som helst med vem som helst utan att den drabbade ens vet om det. Typ i stil med att man skickar ett rekommenderat brev med innehållet: Om du ej svarar skriftligen på detta meddelande inom 10 dagar debiteras du 1.000 SEK 30 dagar efter det att brevet skickats ut.Undraren skrev:
Eller något annat idiotiskt
Nä, snarare att OM han hämtat ut brevet, vilket ju TS får reda på, så kan han ej dra sig ur sedan, för då har han redan tagit del av innehållet, rent juridiskt, oavsett om han i verkligheten har läst brevet eller ej.
Rätta mig gärna om jag har fel
Be mig inte att reda ut det juridiska, men det finns en term som heter "delgivningstidpunkt" som inträder en viss tid efter det att man har skickat delgivningen(på rätt juridiska sätt) oavsett om man har hämtat ut brevet. Det finns vissa krav kopplat till detta som jag inte har koll på.Martin_B skrev:Men det kan väl ändå inte stämma? Han kan ju inte vara skyldig att hämta ut något och då kan han ju omöjligt veta vad som står i brevet. Skulle ju lika gärna kunna vara ett kärleksbrev från grannen. På så sätt skulle man kunna avtala om vad som helst med vem som helst utan att den drabbade ens vet om det. Typ i stil med att man skickar ett rekommenderat brev med innehållet: Om du ej svarar skriftligen på detta meddelande inom 10 dagar debiteras du 1.000 SEK 30 dagar efter det att brevet skickats ut.
Eller något annat idiotiskt
Nä, snarare att OM han hämtat ut brevet, vilket ju TS får reda på, så kan han ej dra sig ur sedan, för då har han redan tagit del av innehållet, rent juridiskt, oavsett om han i verkligheten har läst brevet eller ej.
Rätta mig gärna om jag har fel
När det gäller ditt exempel så faller ju det på att man inte kan kräva någon på pengar hux flux.
Om du däremot har en fordran på någon kanske du kan använda delgivning genom rek.-brev. Men det har jag ingen koll på.
Medlem
· Stockholm
· 3 967 inlägg
Bygg en enorm slangbella och skjut tillbaka soporna till grannen, det kan ju råka komma till någon annan granne också, men ingen som inte läser detta kommer tro att du kunnat kasta soppåsar en 100 meter ;-)
Du behöver inte reda ut det, men länka gärna till någon referens där detta finns beskrivet. Hela iden med rek-brev är att få en försäkran om att mottagaren har mottagit/hämtat ut försändelsen. Om den bekräftelsen inte behövs finns ingen anledning att skicka rek in the first place. Så även jag har svårt att tro på detta. Det händer ju allt som oftast att post hamnar fel, Just nu ligger här två kuvert som ska till någon helt annan på en helt annan adress några kilometer härifrån. Bara för att ta ett exempel på hur opålitlig posten är.Undraren skrev:Be mig inte att reda ut det juridiska, men det finns en term som heter "delgivningstidpunkt" som inträder en viss tid efter det att man har skickat delgivningen(på rätt juridiska sätt) oavsett om man har hämtat ut brevet. Det finns vissa krav kopplat till detta som jag inte har koll på.
När det gäller ditt exempel så faller ju det på att man inte kan kräva någon på pengar hux flux.
Brukar det inte vara handräckning på vissa viktiga brev ?
Att myndighets folk (polisen ?) åker ut och ringer på dörren o när någon öppnar så ger dom brevet ?
Tror kompisen fick det i sina unga dagar då han höll sig undan för lagen.
Att myndighets folk (polisen ?) åker ut och ringer på dörren o när någon öppnar så ger dom brevet ?
Tror kompisen fick det i sina unga dagar då han höll sig undan för lagen.
Jo, fast vi pratar varken om delgivning eller handräckning här. Vi pratar endast om rekommenderade brev, en tjänst som Posten erbjuder. Det enda rekommenderat brev är bra till i detta fall är att avsändaren får kvitto på att mottagaren hämtat ut brevet. Och då bör det rimligtvis kunna anses att mottagaren också tagit del av informationen.
Så i en domstol skulle ju avsändaren ha stora möjligheter att hävda att denne meddelat mottagaren och meddelandet blev mottaget.
Delgivning och handräckning är ju egentligen när det kommer myndighetssanställda som ser till att mottagren får ett meddelande av ett slag eller annat, och dokumenterar detta på ett eller annat sätt, exempelvis genom att man får till ett undertecknande av mottagaren. Sedan om mottagaren får in informationen i hjärnan eller inte är väl dennes problem.
Oavsett så är det ju helt orimligt att någon skulle vara tvungen att öppna ett rekommenderat brev som man fått skickat till sig. Det avgöra man ju helt och hållet själv. Och öppnar man inte brevet kan ju inte avsändaren hävda något och kan inte gå vidare med det heller.
Har man däremot mottagit rek.brevet så har man helt enkelt "mottagit informationen", oavsett om man läst innehållet eller ej.
TS kan ju helt enkelt prova att skicka rek.brev och om hans grannen hämtar ut brevet så har ju TS fått sitt bevis för att mottagaren "tagit del av" innehållet. Om grannen däremot inte ens hämtar ut brevet, varför TS inte får kvitto på mottagandet, så får TS helt enkelt gå andra vägar.
Så i en domstol skulle ju avsändaren ha stora möjligheter att hävda att denne meddelat mottagaren och meddelandet blev mottaget.
Delgivning och handräckning är ju egentligen när det kommer myndighetssanställda som ser till att mottagren får ett meddelande av ett slag eller annat, och dokumenterar detta på ett eller annat sätt, exempelvis genom att man får till ett undertecknande av mottagaren. Sedan om mottagaren får in informationen i hjärnan eller inte är väl dennes problem.
Oavsett så är det ju helt orimligt att någon skulle vara tvungen att öppna ett rekommenderat brev som man fått skickat till sig. Det avgöra man ju helt och hållet själv. Och öppnar man inte brevet kan ju inte avsändaren hävda något och kan inte gå vidare med det heller.
Har man däremot mottagit rek.brevet så har man helt enkelt "mottagit informationen", oavsett om man läst innehållet eller ej.
TS kan ju helt enkelt prova att skicka rek.brev och om hans grannen hämtar ut brevet så har ju TS fått sitt bevis för att mottagaren "tagit del av" innehållet. Om grannen däremot inte ens hämtar ut brevet, varför TS inte får kvitto på mottagandet, så får TS helt enkelt gå andra vägar.