Om du tänker till lite så inser du att det hade varit väldigt svårt att tex bygga vägar, järnvägar, elledningar, vattenledningar mm och övrigt som hör till, om inte möjligheten till tvång fanns.
Och det är inte Lantmäteriets påhitt om du trodde det.
Och det är inte Lantmäteriets påhitt om du trodde det.
När vi människor bestämmer oss för att samarbeta och bilda samhällen så uppstår det vissa för- och nackdelar för den enskilde.
Mest fördelar, skulle jag vilja hävda även om man måste ge samhället rätt till vissa tvångsåtgärder för att det skall fungera.
Nu har det faktiskt blivit lite bättre (ur den enskildes perspektiv) på senare år, kommunernas förköpsrätt till fastigheter upphävdes 2010.
Mest fördelar, skulle jag vilja hävda även om man måste ge samhället rätt till vissa tvångsåtgärder för att det skall fungera.
Nu har det faktiskt blivit lite bättre (ur den enskildes perspektiv) på senare år, kommunernas förköpsrätt till fastigheter upphävdes 2010.
Förköpsrätten var kanske inte ett så stort problem, den kom ju bara i spel när säljaren redan ville sälja och ett pris var bestämt. Användes också väldigt sällan. En större förbättring är nog det 25%-iga påslaget på marknadsvärdet vid expropriation.
Att tvångsförsäljning via Lantmäteriet kan jag till viss del förstå när det gäller angelägna allmänna intressen som elddistrubution , allmänna vägar och liknande.
Men när det gäller en enskild privat aktör tycker jag det är helt oacceptabelt då måste våra marknadskrafter gälla då ska ingen privat med tvång kunna ta av den andre.
Priset måste vara likvärdigt en privat överenskommelse.
Jag har tyvärr dålig erfarenhet av Lantmäteriet .....
Men när det gäller en enskild privat aktör tycker jag det är helt oacceptabelt då måste våra marknadskrafter gälla då ska ingen privat med tvång kunna ta av den andre.
Priset måste vara likvärdigt en privat överenskommelse.
Jag har tyvärr dålig erfarenhet av Lantmäteriet .....
Redigerat:
Just det här fallet kan ju kännas diskutabelt. Men om man tänker sig en situation där en fastighet ex. blir helt utan infart, eller helt utan möjlighet att dra ordna avlopp osv. Om man då rakt av litar på marknadskrafterna helt utan prisreglering, så kan ju en granne hamna i en ren utpressningssituation. En ynka kvm skulle kunna få ett marknadsvärde på flera miljoner om situationen är rätt.
Fall som detta så bör taxeringsvärdet på¨tomten vara vägledande tomtvärdet skall vara ca 75% av marknadsvärdet så då är det enkelt att räkna ut marknadsvärdet.
Det skall vara marknadsvärdet på marken som är riktmärket anser jag.
I fall som när privata vill sätta upp vindkraftverk eller bygga annat som man tjänar pengar på så måste det vara marknadspriset/marknadskrafterna som påverkar priset inte lantmätarens privata kommunistiska politiska åsikter.
Det skall vara marknadsvärdet på marken som är riktmärket anser jag.
I fall som när privata vill sätta upp vindkraftverk eller bygga annat som man tjänar pengar på så måste det vara marknadspriset/marknadskrafterna som påverkar priset inte lantmätarens privata kommunistiska politiska åsikter.
Tycker du det är OK att jag sätter en bom så att min granne inte kan sig ut, och säger "ge mig dina 25 ha skog, så kan du få tillbaka utfarten från ditt hus."Konult skrev:
Den största delen av vägarna i Sverige är inte allmänna utan enskilda/privata. Att de är allmänna betyder bara att kommunen eller staten driver dem.
Priset är knappast vara beroende av dina erfarenheter. De utgick från marknadsvärdet på mark när de gjorde värderingen, så det är ju precis som du begär. De tog inte siffrorna från luften.Priset måste vara likvärdigt en privat överenskommelse.
Jag har tyvärr dålig erfarenhet av Lantmäteriet .....
Och priset är taget från marknasdvärdet. Om du inte gillar lantmätarens politiska åsikter så överklagar du såklart till Mark- och miljödomstolen. Är du inte nöjkd med deras beslut överklagar du tillKonult skrev:
[h=1]Mark- och miljööverdomstolen[/h]
@-MH-
Jag har aldrig sagt att det är Ok att sätta en bom.
Jag skrev att att det är helt oacceptabelt att privata aktörer ska med tvång kunna ta av den andre. Jag menar då att marknadspris är en rimlig värdering, och tillträdande skall givetvis stå för samtliga kostnader..
Jag har aldrig sagt att det är Ok att sätta en bom.
Jag skrev att att det är helt oacceptabelt att privata aktörer ska med tvång kunna ta av den andre. Jag menar då att marknadspris är en rimlig värdering, och tillträdande skall givetvis stå för samtliga kostnader..
Så har jag förstått dig rätt, du har inga problem med själv tvingsvisa överföringen - inte ens av kommunistisk lantmätare - utan du vill bara att det skall värderas till marknadspris?
Vad är marknadsvärdet för en liten bit mark som ligger helt för sig självt och inte går att bebygga och inte går att sälja till någon annan än ågon av grannarna?
Vad är marknadsvärdet för en liten bit mark som ligger helt för sig självt och inte går att bebygga och inte går att sälja till någon annan än ågon av grannarna?
500 kr enligt LM
Det är otroligt vilket värde en princip värdelös jordplätt kan få om någon annan skulle kunna nyttja den. Det är nästan så att jag hoppas att köparen inte behöver plätten så att säljaren kan behålla markbiten. Någon annan lär knappast vara intresserad av den. Och om nu marken är så värdefull kanske taxeringsvärdet på säljarens tomt skulle höjas, vet hur många års retroaktivitet det är på sådant ??
Vad har ett teoretiskt taxeringsvärde med saken att göra egentligen?
Sitter ni och hoppas på att sossarna återinför fastighetsskatten vid en valseger?
Sitter ni och hoppas på att sossarna återinför fastighetsskatten vid en valseger?