Förlåt kära hemmasnickrarvänner och (utmärkte) moderator - jag blev bara så trött. Ska inte upprepas.

Och ämnet var således att det gick upp för mig härförleden att skillnaden i "spargriseffekt" mellan bergvärme och luft/vattenpump var avsevärt mindre än vad i vart fall jag trodde (i mitt fall blott 2000-4000 kr per år). Detta ställt i relation till den avsevärt dyrare investering det medför att borra. Detta gäller även om man investerar i en helt ny anlägging. Pay off-tiden blir i många fall löjligt lång för bergvärme. Själva poängen är således att det finns skäl att överväga om inte för många borrar. Sen finns det ju en rad andra faktorer att ta hänsyn till givetvis, exempelvis geografiskt läge, husets storlek, isolering, den lokala marknaden, befintlig anläggning, estetiska hänsyn osv.
 
OlaF skrev:
Då måste jag bara sticka ut hakan och säga att det är litet trist att "ryggdunk-och-skaka-hand" är i stort sett det enda som tagits bort. Antingen kan väl hela det delivis irrelevanta utspelet kastas, från typ #45, eller så kunde avslutningen vara kvar. Nu framstår det som om jag och CarMan fortfarande är "i luven" på varandra och så kände vi nog inte efter de inlägg som tagits bort.
Det är inte så lätt att radera rätt inlägg utan att slakta hela tråden. Vi kan väl föra till protokollet att ni ÄR sams och uppskattar varandras närvaro här på forumet ÄVEN om ni inte tycker lika i alla frågor.

NU fortsätter vi och diskuterar sakfrågan i denna tråd!

 
Yondalar har före grälet kommit med ett bra påpekande om bristande beräkningsunderlag, kräv att få ta del av hela beräkningsunderlaget. Det får dessutom gärna innehålla ett datorprogram, vilket borde vara självklart. Ortens statistiska klimatdata, data för huset och pumpens data, en mycket exakt beräkning, vola.

Begär att få en tydlig investerings kalkyl, inte en sådan där värdelös besparings kalkyl. Låt dem räkna på tex. olja, pellets, olika sorters VP. Ränta, elprisökning osv ska anges. Räntekostnad, avskrivningskostnad, och driftkostnad ska redovisas var för sig. Vad man då kommer att se är hur dominerande de fasta kostnaderna är för bergvärme=påtagliga låsnings effekter (du har inga pengarkvar/kapital förstöring vid förtida ändringar). Acceptera inte längre avskrivningstid på borran än 20 år, jag vågar inte gissa energipolitik 2 månader framåt.

Om man väjer ett billigare investerings allternativ kan man ju köpa ngt annat. Det kan vara TFX, nya fönster, eller mer isolering. Kort sagt, glöm inte bort de alternativa användningarna av kapitalet.
 
Jag gick igår iganom mina gamla offerter på bergvärme.
dom är under allkretik, man får inte reda på mycke där inte.
den billigaste låg på 75 000:- + moms + ditan +daten m.m. som bara vaar nämt i namn & ej pris.

men 75 000:- stod med riktigt stora bolkstäver & dom hade räknat på en medeltempratur på -5 grader för köldbäraren. en sån anläggning är inte billig i drift.
 
CarMan skrev:
Jag gick igår iganom mina gamla offerter på bergvärme.
dom är under allkretik, man får inte reda på mycke där inte.
den billigaste låg på 75 000:- + moms + ditan +daten m.m. som bara vaar nämt i namn & ej pris.

men 75 000:- stod med riktigt stora bolkstäver & dom hade räknat på en medeltempratur på -5 grader för köldbäraren. en sån anläggning är inte billig i drift.
Hej,

Är du snäll och förklarar lite mer om köldbäraren och hur den påverkar driftkostanden.
/F
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.