Tips på bra slamfärg
Hej,
Finns det någon som kan tipsa om en bra slamfärg som hålller några år? Vi är inne på grå kulörer och såg ett hus i en tidning som var målat med Heby slamfärg - någon som provat denna? Eller som kan tipsa om någon annan. Hur är det egentligen med slamfärger - har läst att de med lite högre halt av linolja håller bättre.
Vi hade från början bestämt att använda järnvitriol till vårt nya hus i nyfunkisstil, men eftersom samtliga grannhus är nybyggda och målade i ljusa grå och vita färger fick vi tänka om för att det skulle passa in i omgivningarna och inte se alltför "skamfilat" ut i jämförelse. Vi har även varit inne på idén med grå lasyr och mörkgrå fönster men tvekar eftersom det verkar som om lasyr kräver tätt underhåll och nästan inte ger något skydd alls för trät? Någon som har erfarenheter här hur mycket jobb man måste lägga ned?
Finns det någon som kan tipsa om en bra slamfärg som hålller några år? Vi är inne på grå kulörer och såg ett hus i en tidning som var målat med Heby slamfärg - någon som provat denna? Eller som kan tipsa om någon annan. Hur är det egentligen med slamfärger - har läst att de med lite högre halt av linolja håller bättre.
Vi hade från början bestämt att använda järnvitriol till vårt nya hus i nyfunkisstil, men eftersom samtliga grannhus är nybyggda och målade i ljusa grå och vita färger fick vi tänka om för att det skulle passa in i omgivningarna och inte se alltför "skamfilat" ut i jämförelse. Vi har även varit inne på idén med grå lasyr och mörkgrå fönster men tvekar eftersom det verkar som om lasyr kräver tätt underhåll och nästan inte ger något skydd alls för trät? Någon som har erfarenheter här hur mycket jobb man måste lägga ned?
chris47 skrev:
Nja, är det inte tvärtom? Det går väl bra att måla över ytor som har målats med slamfärg med någon annan färg (tex linoljefärg) bara man borstar bort slamfärgen. Däremot kan det väl vara knepigare att få slamfärgen att fästa på ytor som har målats med andra färger.
I grunden är det väl fasadmaterialet som avgör vilken färg som är lämpligast. Slamfärg är bäst på ohyvlade trärena ytor medan tex linoljefärg är bäst på hyvlade ytor.
Frågan om man ska ha linolja eller inte i slamfärgen är mest en smaksak. Syftet med linoljan är huvudsakligen att minska risken för att man blir "färgad" när man kommer åt fasaden, dvs linoljan binder färgen bättre. Däremot verkar inte linoljan spela så stor roll för hållbarheten eller skyddet av fasaden. Nackdelen med linoljetillskottet är också att det blir lite svårare att borsta bort den gamla färgen när det är dags för ommålning.
Sen får man också tänka på att slamfärg med och utan linolja åldras lite olika.
mvh
/Håkan
Jag får rysningar av alla dessa inlägg...Herre jesus...Är det ett nytt hus du tänker förstöra?? För det första är jag mycket intresserad över skälet till att ni väljer bort lasyren - för att den skyddar dåligt! Ni hade ju för guds skull tänkt använda järnvitriol vilket ger lika mycket skydd som att hälla vatten på huset!! >
Slamfärg är supermydigt på en ladugård men skyddet är inte det bästa och..varför? Vill ni ha ett matt hus så finns det matta akrylater som fungerar tiofalt bättre än en slamfärg. Dessutom hoppas jag att ni inte har planer på att måla om huset i år....att måla med slamfärg en fuktig höst är som att be om rötproblem.
Linoljefärg? Jättemysigt om man vill återgå till 1700-talet. Men vaaarfööööör? Denna traditionella syn på färgen som en del har att det ska se ut på ett visst sätt (vem ser det??) eller håller bättre för att det är linolja...?? BullSHIT. Ja, jag blir alldeles uppe i limningen här av alla dessa allvetare som tror och tror och säger att "det har alltid fungerat". Det är dags för Sverige att inse att klimatet idag inte är som på 1700-talet, husen behöver ett nytt skydd och svaret ligger inte i linoljefärg, slamfärg och definitivt inte i järnvitriol!
Vill du sova gott om nätterna så väljer du den nya generationens uteakrylater. Jag skulle vilja se er gå från hus till hus och peka ut vilken produkt som blivit använd då ni går på utseendet. Det kan inte ens personalen i färgaffären göra...och banne mig att ni kan det. När det gäller hållbarheten så är det bevisat att nya generationens akrylater håller bättre både mot väder vind och svartmögel än traditionella färger. Förstör inte huset - ge det en bra start - jag antar att det inte var gratis?
Slamfärg är supermydigt på en ladugård men skyddet är inte det bästa och..varför? Vill ni ha ett matt hus så finns det matta akrylater som fungerar tiofalt bättre än en slamfärg. Dessutom hoppas jag att ni inte har planer på att måla om huset i år....att måla med slamfärg en fuktig höst är som att be om rötproblem.
Linoljefärg? Jättemysigt om man vill återgå till 1700-talet. Men vaaarfööööör? Denna traditionella syn på färgen som en del har att det ska se ut på ett visst sätt (vem ser det??) eller håller bättre för att det är linolja...?? BullSHIT. Ja, jag blir alldeles uppe i limningen här av alla dessa allvetare som tror och tror och säger att "det har alltid fungerat". Det är dags för Sverige att inse att klimatet idag inte är som på 1700-talet, husen behöver ett nytt skydd och svaret ligger inte i linoljefärg, slamfärg och definitivt inte i järnvitriol!
Vill du sova gott om nätterna så väljer du den nya generationens uteakrylater. Jag skulle vilja se er gå från hus till hus och peka ut vilken produkt som blivit använd då ni går på utseendet. Det kan inte ens personalen i färgaffären göra...och banne mig att ni kan det. När det gäller hållbarheten så är det bevisat att nya generationens akrylater håller bättre både mot väder vind och svartmögel än traditionella färger. Förstör inte huset - ge det en bra start - jag antar att det inte var gratis?
Appropå underhållet så kräver lasyr en ommålning var 5 till 10 år medan nya generationens akrylater skall hålla i upp till 15 år. Däremot så slipper du ju en massa underarbete då du väljer en lasyr (måste inte skrappa bort färgsläpp osv). Det du kan välja som håller bra och som kräver lite underhåll - samt skyddar träet på ett tillbörligt sätt är en täcklasyr - den finns både som vattenburen alkyd och alkyd. Den vattenburna grundar du med en alkydgrund medan alkydtäcklasyren endast kräver att du tunnar ut den vid första strykningen.
Att måla om ett slamfärghus å andra sidan kräver att du borstar av hela huset innan du målar nytt. Om du ångrar ditt beslut om slamfärgen måste färgen borstas och skrapas bort mycket noggrant innan du målar med någon annan produkt. Det går heller inte att måla slamfärg på ett målat hus. Om du ångrar ett beslut om att ha järnvitriol på huset så får du byta ut panelen innan du målar om för det är för all framtid förstört. Om du inte ångrar det så får du byta ut panelen ändå för träet ruttnar. Låter som en bra affär...eller hur?
Att måla om ett slamfärghus å andra sidan kräver att du borstar av hela huset innan du målar nytt. Om du ångrar ditt beslut om slamfärgen måste färgen borstas och skrapas bort mycket noggrant innan du målar med någon annan produkt. Det går heller inte att måla slamfärg på ett målat hus. Om du ångrar ett beslut om att ha järnvitriol på huset så får du byta ut panelen innan du målar om för det är för all framtid förstört. Om du inte ångrar det så får du byta ut panelen ändå för träet ruttnar. Låter som en bra affär...eller hur?
Jaha! Var ligger svaret då? I folksams test får ju både vissa linoljefärger och slamfärger bättre betyg än de uteakrylat färger som är med i testet.Kesella skrev:
http://www.folksam.se/resurser/pdf/folksams_fargtest2006.pdf#search="uteakrylat"
http://www.folksam.se/forsakring/hemboende/fargtest_utvardering.htm
Jag tycker testet (som är det mest omfattande jag tagit del av) påvisar att det snarare är färgtillverkaren än färgtypen som spelar störst roll. Det var därför som jag hänvisade till kvalitets linoljefärg och inte linoljefärg generellt. Jag tycker man ska ha lite mer respekt mot de som tvivlar på nya färgtyper. Det är oerhört svårt att sia om långtidsverkan av en viss färg även om alla teorier och beräkningar i världen pekar på att en viss ny färg ska vara helt fantastiskt bra. Det finns flera exempel där nya färgtyper visat sig vara ett katastrofalt val och man får inte glömma att äldre färgtyper har ett arv som är värt en hel del. Linoljefärg var helt borta under en period när akryl färgerna gjorde intåg, men har kommit tillbaks starkt under 2000 och jag tror att det snarare beror på att folk har tröttnat på färg som möglar än det rent estetiska som du påpekar.
/CC
Men både alkyd- och linoljafärg blir lättare och snabbare angripna av svartmögel än en akrylat...det är ju bara skrönor som gör att folk fortsätter med linoljan och tror att den är bättre - och häller i boracol för "då fungerar det ypperligt". Helt omedvetna om att skulle de hälla i den mängd boracol i färgen som skulle behövas för att slippa möglet - så skulle färgen varit en blaskig och förstörd historia sedan länge...Men man kanske mår bra av tanken...?
Sedan vet jag inte vad det är för produkter som visat sig vara värdelösa som precis kommit ut på marknaden..? Om du pratar om 80-talets akrylater så är väl det ändå en historia som man kommit över sedan länge - det var ju inget fel på akrylaten i sig. Det enda jag försöker påpeka är att - naturligtvis får man välja vad man vill - men det verkar dumt att välja något som man vet INTE fungerar..eller? Ex. järnvitriol.
Sedan vet jag inte vad det är för produkter som visat sig vara värdelösa som precis kommit ut på marknaden..? Om du pratar om 80-talets akrylater så är väl det ändå en historia som man kommit över sedan länge - det var ju inget fel på akrylaten i sig. Det enda jag försöker påpeka är att - naturligtvis får man välja vad man vill - men det verkar dumt att välja något som man vet INTE fungerar..eller? Ex. järnvitriol.
Men snälla du... Järnvitriol fungerar för vad? Jag pratar om skyddande effekt för träet. Varenda människa som någon gång hållt i en burk järnvitriol, använt eller säljer - alternativt sökt om det VET att det inte har någon effekt för att skydda träet.
Det enda det gör är att mörka ner det och få träet att se gammalt ut. Vad som händer efter det är att träet ruttnar precis som trä som är obehandlat - och en vacker dag får du byta ut det.
Mycket kan jag vara 99% säker på, men nu snackar vi 2000%. Det är något tillverkaren inte ens sticker under stol med. Järnvitriol är endast i estetiskt syfte - för alla andra syften skall det inte användas.
Men du säger "förutsatt att man bygger rätt" och då blir jag osäker på om du vet vad det är jag pratar om? Självklart kan du bygga in det järnvitriolmålade huset i ytterligare "en låda" som du målar med täckande färg - på så sätt kan du nog skydda träet innanför - men det är knappast det vanliga byggsättet...
Det enda det gör är att mörka ner det och få träet att se gammalt ut. Vad som händer efter det är att träet ruttnar precis som trä som är obehandlat - och en vacker dag får du byta ut det.
Mycket kan jag vara 99% säker på, men nu snackar vi 2000%. Det är något tillverkaren inte ens sticker under stol med. Järnvitriol är endast i estetiskt syfte - för alla andra syften skall det inte användas.
Men du säger "förutsatt att man bygger rätt" och då blir jag osäker på om du vet vad det är jag pratar om? Självklart kan du bygga in det järnvitriolmålade huset i ytterligare "en låda" som du målar med täckande färg - på så sätt kan du nog skydda träet innanför - men det är knappast det vanliga byggsättet...
Järnvitriol är en fungicid, den har en beväxningshämmande effekt. Det är något man känt till i hundratals år. Däremot är det inget undermedel vilket somliga påstår
Med bygga rätt menar jag att fasader skall byggas så att man får ett konstruktivt skydd. Bygger man fel så spelar det ingen roll vad du behandlar fasaden med, den kommer att ruttna ändå.
En torr fasad ruttnar inte, den vittrar sakta och till slut, kanske efter ett halvsekel får man byta.
Med bygga rätt menar jag att fasader skall byggas så att man får ett konstruktivt skydd. Bygger man fel så spelar det ingen roll vad du behandlar fasaden med, den kommer att ruttna ändå.
En torr fasad ruttnar inte, den vittrar sakta och till slut, kanske efter ett halvsekel får man byta.
Den där Kesella är ganska rolig tycker jag !
Man kanske skulle bygga en låda runt huset ;D
Jag har förstått att det där med färg överhuvudtaget enbart handlar om estetik, oberoende av färgsort. Lämnar du panelen omålad måste den bytas efter x antal år,
målar du panelen måste du byta den efter ungefär lika länge.
Man kanske skulle bygga en låda runt huset ;D
Jag har förstått att det där med färg överhuvudtaget enbart handlar om estetik, oberoende av färgsort. Lämnar du panelen omålad måste den bytas efter x antal år,
målar du panelen måste du byta den efter ungefär lika länge.
Jag rekommenderar läsning på denna utmärkta websida:
http://www.kulturfarg.com/vetamer.htm#
Såhär skriver kulturfärg om järnvitriol:
Järnvitriolbehandling är huvudsakligen att betrakta som en kosmetisk åtgärd för att snabbt få den grånad av virket som annars naturen sköter av sig själv.
Träskyddseffekten är närmast försumbar. Behandlingen skyddar inte från solens tärande UV-ljus som bryter ner träets eget bindemedel.
Behandlingen skyddar inte mot vatten (och givetvis inte heller mot frost som en tidning skrev).
Man kan få missfärgning av järnvitriol på avrinningsytor som består av korrosiva metaller.
Att järnvitriolbehandling hyllas av några husägare beror till största delen på att deras grannar målade sina hus med täta, syntetiska färger utan oljegrundning. De husägarna fick ju byta sin panel efter bara några år.
Slutsats av detta är att ingen behandling (eller förvisso även en järnvitriolbehandling) är bättre än en helt felaktig målningsbehandling. Rätt byggt ruttnar inte en fasad utan färg - den grånar, eroderar sakta och omger sig med ett skikt av lösa träfibrer.
Nästa slutsats är att vill man stoppa UV-ljusets härjningar måste en fasadbehandling innehålla tillräckligt med pigment som kan reflektera bort strålarna - en sorts solskyddsfaktor alltså.
/CC
http://www.kulturfarg.com/vetamer.htm#
Såhär skriver kulturfärg om järnvitriol:
Järnvitriolbehandling är huvudsakligen att betrakta som en kosmetisk åtgärd för att snabbt få den grånad av virket som annars naturen sköter av sig själv.
Träskyddseffekten är närmast försumbar. Behandlingen skyddar inte från solens tärande UV-ljus som bryter ner träets eget bindemedel.
Behandlingen skyddar inte mot vatten (och givetvis inte heller mot frost som en tidning skrev).
Man kan få missfärgning av järnvitriol på avrinningsytor som består av korrosiva metaller.
Att järnvitriolbehandling hyllas av några husägare beror till största delen på att deras grannar målade sina hus med täta, syntetiska färger utan oljegrundning. De husägarna fick ju byta sin panel efter bara några år.
Slutsats av detta är att ingen behandling (eller förvisso även en järnvitriolbehandling) är bättre än en helt felaktig målningsbehandling. Rätt byggt ruttnar inte en fasad utan färg - den grånar, eroderar sakta och omger sig med ett skikt av lösa träfibrer.
Nästa slutsats är att vill man stoppa UV-ljusets härjningar måste en fasadbehandling innehålla tillräckligt med pigment som kan reflektera bort strålarna - en sorts solskyddsfaktor alltså.
/CC