Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Och då är det ju klart att tretex inte är original. Så vad jag egentligen är intresserad av är varför man i så fall vill ha kvar den? Om man är intresserad av att bevara så är väl originalskicket det som är intressant? Dvs fram med lerkliningen, eller vad det nu må vara. Eller? Och om man inte är intresserad av hur det var på 1800-talet, så renoverar man väl inte till trettiotalsstandard? Utan tar ett steg framåt. Om man tycker att det är kallt och dragit i ett gammalt hus så får man ju i så fall åtgärda det på ett rationellt sätt, dvs med riktig isolering, t ex genom att tilläggsisolera utifrån eller innifrån. (Isoleringsvärdet av några millimeter tretex kan vi helt bortse ifrån, och har man drag så finns det bättre sätt att åtgärda det, både gamla och nya).Sophie skrev:
Vad gäller uppfästning så tror jag vi pratar om olika saker. Det är klart att det går att hänga en tavla på en sådan vägg. Har inte sagt något annat. Men om du t ex skall skruva upp en hyllkonsol så måste du i allmänhet dra den så hårt att det blir bucklor i väggen, eftersom du inte får någon skjuvning annars. Allternativet är större skruv än vad som går i konsolen...
Vad gäller spänpapp på väggar så visst är den sortens papp ganska grov och tuffare än vad man kan tro, men jag skulle ändå inte göra en sådan vägg i ett rum jag skulle ha barn i. Jag har sett resultatet av det, och även om det går alldeles utmärkt att ta sig igenom en gipsvägg också, så sätter jag ändå mina pengar på en sådan.
Men för all del, spika masonite då, om det också är historiskt korrekt och blidkar bevarargnistan.
Härligt med levande diskussioner!
Den exakta åldern på huset vet vi egentligen inte. Pappas farfar byggde ut huset i slutet 1800 början 1900, men min familj har bott och brukat gården sedan slutet av 1600. Så generationerna har nog hunnit med att bygga nytt, bygga till och riva ner några gånger.
Det finns som jag ser det både fördelar och nackdelar med att spara treetexen. Säkerligen sattes den upp för att stoppa de dragiga väggarna. Vi ska så småningom tilläggsisolera huset från utsidan så vi kan förhoppningsvis få bort draget då. (Ja, det drar trots treetex)
Börjar luta åt att riva ner till stommen för att ta fajten därifrån.
Ni som har tampats med liknande rum, vad har Ni valt för väggmtrl för att behålla känslan av äldre hus?
Det är nämligen känslan vi är ute efter, inte materialet i sig.
Den exakta åldern på huset vet vi egentligen inte. Pappas farfar byggde ut huset i slutet 1800 början 1900, men min familj har bott och brukat gården sedan slutet av 1600. Så generationerna har nog hunnit med att bygga nytt, bygga till och riva ner några gånger.
Det finns som jag ser det både fördelar och nackdelar med att spara treetexen. Säkerligen sattes den upp för att stoppa de dragiga väggarna. Vi ska så småningom tilläggsisolera huset från utsidan så vi kan förhoppningsvis få bort draget då. (Ja, det drar trots treetex)
Börjar luta åt att riva ner till stommen för att ta fajten därifrån.
Ni som har tampats med liknande rum, vad har Ni valt för väggmtrl för att behålla känslan av äldre hus?
Det är nämligen känslan vi är ute efter, inte materialet i sig.
I ett annat rum i huset som min bild kommer från har vi spikat ny papp, tapetserat med tapeter från Lim & handtryck och målat listerna med linoljefärg. Min slutsats är att känslan sitter i mer än pappen bakom tapeten. Det har blivit gips i andra rum. Om det är original lister, fönster och golv så tycker inte jag att gips bakom tapeten skämmer resultatet. Knappt akrylatfärg heller. Viktigare i så fall är vilken tapet man väljer. Men det är ingen överdriven insats att pappspänna väggarna heller. Det finns inget skivmaterial som är historiskt, och jag vet inte vad andra skivor skulle ha för fördelar mot gips. Vill du inte ha gips anser jag att det är pappspända väggar som gäller. Lerklining och arktapeter målade med limfärg verkar jobbigt.
Har lurkat på detta forum länge men nu är det dax...
Jag är förmodligen en av det få som har återisolerat med tree tex efter att ha tagit bort allt... Vi köpte en väl inrökt funkisvilla i Södra ängby, Bromma, Stockholm där vi var tvungna att riva ut tapeter och Tree tex för att säkrare bli av med röklukten.
Så vad göra för att ersätta isoleringen på insidan... Det enda träfibermaterial jag lyckades hitta gjordes i Schweiz men visade sig vara på tok för mjukt i den dimensionen som behövdes: 35 mm tjockt. Funkistaliban som man är så skulle vi återställa väggarna, så det blev till att köpa 12mm skivor och montera i tre lager. Byggmästaren, som har funnit i min frus familj i 10 år, log artigt och monterade sedan upp alla skivorna och undvek att kommentera kundens mental hälsa.
Så kom frågan till ytskiktet på Tree texen. Byggmästaren rekommenderade en renoverings-tapet av Polyester (dvs inte gjord av glasfiber som det finns en del skeptiker mot på detta forumet i alla fall). Dom lade på den med tapetlim och vi fick då en yta som är något hårdare än bara Tree tex men relativt slät. Tapet på detta bör funka mycket bra men vi har inte kommit dit än...
Brandfaran tar jag något med ro då resten av huset är av trä och de 70 cm träspån på vinden nog kommer att brinna fint de med... Det där med att materialet skulle vara för fattiga stämde nog inte på 30-talet i alla fall, då Södra Ängby byggdes för den övre medelklassen.
Pappspänt har jag bara läst om (bra saker dock) och när vi kom dit i processen så slog renoverings-utmattningen till och jag orkade inte insistera på att byggarna skulle lära sig det också...
För övrigt så har vi bara använt linoljefärg, orginalbeslag och rotat fram tidstypiska friskluftsventiler för huset. Renovering med återställning är ett roligt men kostsamt äventyr...
Jag är förmodligen en av det få som har återisolerat med tree tex efter att ha tagit bort allt... Vi köpte en väl inrökt funkisvilla i Södra ängby, Bromma, Stockholm där vi var tvungna att riva ut tapeter och Tree tex för att säkrare bli av med röklukten.
Så vad göra för att ersätta isoleringen på insidan... Det enda träfibermaterial jag lyckades hitta gjordes i Schweiz men visade sig vara på tok för mjukt i den dimensionen som behövdes: 35 mm tjockt. Funkistaliban som man är så skulle vi återställa väggarna, så det blev till att köpa 12mm skivor och montera i tre lager. Byggmästaren, som har funnit i min frus familj i 10 år, log artigt och monterade sedan upp alla skivorna och undvek att kommentera kundens mental hälsa.
Så kom frågan till ytskiktet på Tree texen. Byggmästaren rekommenderade en renoverings-tapet av Polyester (dvs inte gjord av glasfiber som det finns en del skeptiker mot på detta forumet i alla fall). Dom lade på den med tapetlim och vi fick då en yta som är något hårdare än bara Tree tex men relativt slät. Tapet på detta bör funka mycket bra men vi har inte kommit dit än...
Brandfaran tar jag något med ro då resten av huset är av trä och de 70 cm träspån på vinden nog kommer att brinna fint de med... Det där med att materialet skulle vara för fattiga stämde nog inte på 30-talet i alla fall, då Södra Ängby byggdes för den övre medelklassen.
Pappspänt har jag bara läst om (bra saker dock) och när vi kom dit i processen så slog renoverings-utmattningen till och jag orkade inte insistera på att byggarna skulle lära sig det också...
För övrigt så har vi bara använt linoljefärg, orginalbeslag och rotat fram tidstypiska friskluftsventiler för huset. Renovering med återställning är ett roligt men kostsamt äventyr...
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Ja antagligen. Angående brandrisken så se bla http://www.byggahus.se/forum/byggnadsvard/135993-treetex-eller-inte-treetex.html#post999862 . Vanligt trä är som sagt mycket bra ur brandsäkerhet (en träbalk håller t ex ofta bättre än en i stål) men porösa material som tretex formligen exploderar. Det är som sagt ingen tillfällighet som gör att de inte skulle vara godkända i nyproduktion idag.Daniel Gr skrev:
Är du säker på att det är gammaldags vanlig tretex som du har lyckats köpa ny idag? Den är åtminstone inte flamskyddsbehandlad på något sätt?
P.S. När man bygger så bygger man så "billigt" det bara går. Varje förändring av byggnadsstandarderna har i stort sett uteslutande lett till försämringar så länge dessa varit billigare, tills det visat sig att man gått för långt och då har man fått backa (se exv. de härliga takkonstruktionerna från 70-talet). Detta är en trend som hållit på mycket länge. Jag bor själv i ett "serieproducerat" hus från slutet av fyrtiotalet och även fast det naturligtvis är gediget som få jämfört med många av de senare konstruktionerna så kan man se att man gjort ganska avsevärda försämringar gentemot den byggteknik som var rådande bara något/några år tidigare. Så att man byggt "för fint" folk spelar inte in i omdömet att det är "billig skit". Skälet till att man började med skivmaterial på väggarna var *inte* för att det skulle vara bättre, utan just för att man skulle få ett mera rationellt byggande till mindre kostnad.
Som tur var så visade sig tretex vara en återvändsgränd, och idag så skulle den som sagt inte gå att få godkänd.
Under lång tid så var det också en fråga om modernisering man ville uppnå, jämför alla spegeldörrar man spikade masonite på under 60-70-talet s.a. de skulle se ut som "modern" massproducerat skit. (Och de innerdörrarna är ju rena undret av hantverk och hållbarhet jämfört med det som säljs idag).
Vi har et hus från 1910 där elva av rummen byggdes om på 40-talet med tapetserat treetex på väggarna (kanske fler rum men de har inte kvar treetexen). I andra rum är väggarna är putsade eller så har det satts upp Masonite som sedan målats.
Vi håller på att ta ner treetexen rum för rum då den är ett jävelskap att få snygg då det sitter ojämn glasväv som yttersta lager. Masoniten har vi dock behållit och det är rätt nöjda med, vi har även bytt ut vissa skivor i ett tio-tal smårum som var garderober eller hade tvättställ.
Masonite bygger väldigt lite så det är även en fördel om man vill behålla befintliga foder. Så jag hade nog röstat för board (Masonite finns väl inte längre) om ni undvika gips och ha en halvgammal lösning, fast 1800-tal blir det såklart inte.
Vi håller på att ta ner treetexen rum för rum då den är ett jävelskap att få snygg då det sitter ojämn glasväv som yttersta lager. Masoniten har vi dock behållit och det är rätt nöjda med, vi har även bytt ut vissa skivor i ett tio-tal smårum som var garderober eller hade tvättställ.
Masonite bygger väldigt lite så det är även en fördel om man vill behålla befintliga foder. Så jag hade nog röstat för board (Masonite finns väl inte längre) om ni undvika gips och ha en halvgammal lösning, fast 1800-tal blir det såklart inte.
Jag personligen hade använt moderna metoder men hade gjort det i tidstypisk stil. Det finns en anledning att utvecklingen går framåt. Jag antar att det är inte många som sitter med tjock-tv och att det inte är många som planerar att köpa en.
KUppreglade gipsväggar tenderar ge ett för rakt och stumt intryck i ett gammalt hus. Bygger också rätt mycket. Men håller nog med om att foder, färgsättning, tapetval sammanlagt gör mer för intrycket.
Vi har pappspänt i rummen vi är mest måna om och skruvat renoveringsgips i garderober och liknande. Timmer bakom. Renoveringsgipsen följer ju väggen en del och därför blir den mer levande än uppreglad 13 mm gips. Dock är den ju inte mycket att fästa i. Här är den knappast bättre än treetexen om man råkar träffa ett ställe där det inte finns timmer direkt bakom.
Sammanfattningsvis vill jag också slå ett slag för pappspänning. Billigt, snabbt och tidstypiskt. Funkar kanske inte i de rum med allra högst slitage, men pappen tål mer än man tror och är enkel att laga.
Vi har pappspänt i rummen vi är mest måna om och skruvat renoveringsgips i garderober och liknande. Timmer bakom. Renoveringsgipsen följer ju väggen en del och därför blir den mer levande än uppreglad 13 mm gips. Dock är den ju inte mycket att fästa i. Här är den knappast bättre än treetexen om man råkar träffa ett ställe där det inte finns timmer direkt bakom.
Sammanfattningsvis vill jag också slå ett slag för pappspänning. Billigt, snabbt och tidstypiskt. Funkar kanske inte i de rum med allra högst slitage, men pappen tål mer än man tror och är enkel att laga.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Nej, se vad jag skrev om "tills man gått för långt". MEN nu glömmer du dessutom ett steg. Emellan tretexen och gipsen så kom spånskivan. Vi var ganska många som tyckte att gips var ett rejält nedköp från spånskivan. Helt plötsligt så gick det t ex inte att spika upp en tavla längre. Men den hade bättre brandvärden, var billigare att köpa och framförallt installera (man behövde inte såga skivorna längre), och folk blev (iofs legitimt) bekymrade över formaldehyden som fanns i dåtidens spånskivor, och det hjälpte till när det blev gips, gips, och mera gips. (Men notera att spånskivan också var ett nedköp sett till helheten. Den ersatte panelen i väggen bakom ytskiktet och det blev alltså totalt sett mindre trä och en vekare konstruktion än innan).Daniel Gr skrev:
Nu skall man naturligtvis inte hårdra det här resonemanget, någon gång emellanåt så går faktiskt både tekniken framåt samtidigt som resultatet blir billigare (exv. inom elektroniken), MEN för de fall som tekniken går framåt, men då blir dyrare, så finns det i stort sett inga lägen där den då blir rådande. Pengarna först, allt annat senare.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Ja gud förbjude att man bodde i ett hus med plana väggar som mötte varandra i räta vinklar. Då skulle ju det lilla roliga man har på sin fritid alldeles gå upp i rök...Macarus skrev:
(Värt att notera att murare/snickare som *inte* kunde bygga rakt och slätt ansågs som sämre än de som kunde det. Så det var inte så att de som byggde huset en gång i tiden tyckte att det var charmigt med vint och snett. Tvärtom så gjorde de så gott de kunde med den tidens tekniker och material. Och ju finare hus, desto slätare/rakare (och dyrare) blev det. Även då.)
Redigerat:
Nu har vi börjat riva lite lätt. Innerväggarna tar jag ner till grunden som är stående timmer. Synd tydligt att väggarna har varit lerklinade förr. Lutar åt att försöka pappspänna innerväggarna.
Har dock hittat något som jag inte förstår mig på. Vissa stockar är inte hela längder, och i skarven ligger det tegel. Varför har man gjort så?
Hjälp mig även att datera huset.
