Men att hävda att det går långsammare att få fram signalen för att du har olika motstånd är oxå grymt missvisande.anders07 skrev:
Jobbar just nu med att få upp en till våglängd över ett DWDM system där vi ska köra 10*10 gig över denna. Och jag får då inga skillnader i latency för att jag klämmer ena fibern så att dämpningen (motståndet) ökar.
Det ligger mycke mer sanning i att xDSL tekniken kräver mer felhantering och denna tar tid. Men några 20ms har inte jag i mitt ADSL modem. Och inte heller i alla de SDSL som vi använder för att få ut 2meg (E1) till kunder.
Och i det här läget handlade ju början på tråden om Cat5/6 kontra fiber och där det ju Ethernet båda gångerna.
Redigerat:
Kan också inflika det, Telia var den enda som kom med en komplett och "vettig" offert. De var också de enda som var villiga att dra ner installationspriset mot att vi då tecknade ett fem års avtal på alla tjänster hos dem.
Detta var ju dock nästan fem år sedan så fler kanske har hakat på att erbjuda bättre priser...?!?!
Detta var ju dock nästan fem år sedan så fler kanske har hakat på att erbjuda bättre priser...?!?!
Jo, men du måste ju skilja på signal och data. Hur fort signalerna färdas säger ju inget med hur mycket data som kan överföras. Hur många bits/sekund som kommer fram korrekt beror ju på protokollet som används och "störningar" i form av tappade paket. I en fiberkabel förekommer knappt några störningar medan det i en kopparkabel finns både egen resistans och störningar, både i form av kopplingar och yttre störningar som gör att farten för data, t.ex. TCP/IP avsevärt påverkas...snuttjulle skrev:
Släpper detta nu.
Hävdar stenhårt att de paketen som kommer fram, kommer fram så lite senare genom xDSL än fiber last mile att det inte är ett argument för fiberns fördel. Att jag sedan längtar tills den dan jag har fiber in i huset men inte av anledningen att en ping tar några microsekunder snabbare fram.
Hävdar stenhårt att de paketen som kommer fram, kommer fram så lite senare genom xDSL än fiber last mile att det inte är ett argument för fiberns fördel. Att jag sedan längtar tills den dan jag har fiber in i huset men inte av anledningen att en ping tar några microsekunder snabbare fram.
Känns som hela debatten slirat iväg i olika riktningar och vi kanske ska komma fram till någon form av konsensus:
- Fiber är snabbast och framtidssäkrast men troligen också dyrast att anlägga. Svårt att låta boende står för egna arbetsinsatser för att få ner priset om man väljer fiber.
- En upphandling kan göras utan att stadgarna behöver ändras.
Tekniska diskussioner om fiber vs. koppar kanske får tas i en annan tråd?
- Fiber är snabbast och framtidssäkrast men troligen också dyrast att anlägga. Svårt att låta boende står för egna arbetsinsatser för att få ner priset om man väljer fiber.
- En upphandling kan göras utan att stadgarna behöver ändras.
Tekniska diskussioner om fiber vs. koppar kanske får tas i en annan tråd?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 747 inlägg
Nej, inte ens in närheten av "basta". Den fiber du drar idag till ditt hem kommer att fungera alldeles utmärkt i (säg) 100 år. Och det är konservativt räknat. Det kommer *inte* att komma någon teknik som gör den hopplöst föråldrad och därför oanvändbar.nizzehult skrev:
Det finns nog *ingen* annan teknisk fråga vi kan uttala oss med så stor tvärsäkerhet om, baserat på den inneboende fysiken och materialegenskaperna av glas, de begränsningar som informationsteorin sätter osv.
MEN, det är naturligtvis inte så att din *fiberkonverter/CPE* med nödvändighet kommer att "hålla" i hundra år, varken fysiskt eller tekniskt. Så att man kan komma att behöva uppgradera dessa i sinom tid är nästan lika säkert som att man *inte* kommer att behöva röra fibern. (Skulle man behöva det så är det dock en smal sak att blåsa om den.)
Så summa summarum. jag kan inte tänka mig *någon* teknikinvestering som är så framtidssäker som just en lagd glasfiber. Vi får tänka oss ett postapokalyptiskt samhälle för att en fiber skulle bli ointressant ur teknisk/ekonomisk synvinkel.
P.S. En fördel som fibern har gentemot koppar (iaf i närtid) som inte nämnts är att det går bra att sända kabel-TV, både digitalt och analogt *samtidigt* som man skickar datanättrafik på en fiber. Det är mycket vanligt i kabel-TV sammanhang när man levererar till flerfamiljshus, men vi är några enskilda villaägare som också har det så. Detta är kanske inte en "must have" finess, men ändå lite grädde på moset och något som ju kan vara av intresse när vi talar om att ev. byta ut ett koaxialkabelbaserat kabel-TV nät. Även om man har gamla knarriga medlemmar som *inte* vill veta av någon förändring, IP-TV boxar eller vad det nu kan vara så går det alltså att säga: "Nej, det blir precis som förut med ett antennutag i väggen som det alltid varit". Så det kan ju vara något att ha i bakhuvudet.
Redigerat:
Tekniken är en sak, men du har även ekonomin. Det kan komma andra teknologier som gör det billigare att få en viss datahastighet. Eller samma användarupplevesle kanske man skall säga.lars_stefan_axelsson skrev:
Vem vet, Telia kanske storsatsar på ISDN 3000?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 747 inlägg
Ja, jag tog med det i beräkningen, serru.-MH- skrev:Tekniken är en sak, men du har även ekonomin. Det kan komma andra teknologier som gör det billigare att få en viss datahastighet. Eller samma användarupplevesle kanske man skall säga.
Vem vet, Telia kanske storsatsar på ISDN 3000?
Det var därför jag ändå lade in så många brasklappar som jag gjorde.Vi har inga fysikaliskt kända principer för informationsöverföring att ta till som lovar tillnärmelsevis samma möjligheter att ekonomiskt överföra så stora datamängder så billigt. Att denna också måste forskas färdigt på och industrialiseras så långt att den kan *konkurrera* effektivt med hela fiberindustrin gör ju att sannolikheten ramlar ner på "jorden utplånas av asteroid"-nivå. Mina hundra år har med 99% säkerhet passerat innan detta ens skulle kunna vara i närheten av att bli sant.
Och även om det skulle hända så har vi bara kommit ner i paritet med fiber vid nyinstallation. Den nya tekniken måste dessutom konkurrera med den redan installerade fiberinfrastrukturen. Det är ju svårt att sälja något nytt som är så billigt att det lönar sig att slänga bort det man redan investerat i och som fungerar bra.
Så jag står fast vid framtidssäkerheten, men om någon har några tips på ny fysik/matematik som skulle kullkasta det resonemanget inom min livstid så är jag idel öra!
Vem vet, det kanske ligger något i Uri Gellers tokerier ändå, och om bara några år så kommer vi alla att kommunicera via tankeöverföring...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 747 inlägg
En liten korrektion kan vara på sin plats. Ifall någon annan nu läser det här. Det är sant att löptiden i fiber och koppar är ungefär desamma och ligger på ca 66% av ljushastigheten i vakuum. Detta är betydligt långsammare än en radiosignal som ligger betydligt närmare den enda hastighetsgränsen som alla måste följa. (Och som jag lärde mig här på forumet, det har lett vissa börshajjar, s.k. "high frequency" traders att gå ifrån fiber och installera mikrovågslänkar istället, eftersom mikrosekunder räknas).snuttjulle skrev:
MEN, "paketen" kommer mycket riktigt inte fram samtidigt eftersom löptidsfördröjningen är en så liten faktor i sammanhangen. Hur och på vad sätt man behöver koda signalen sätter dock stora begränsningar. Med fiber så finns det så som sagt så mycket bra och ostörd bandbredd att man bara kan putta ut sina bitar rakt av på ledningen så kommer de fram i andra änden, men med ett taskigt kopparpar som televerket grävde ner innan världskriget, det första alltså, så är det så illa ställt att vi måste stå på huvudet och hålla andan för att kunna avläsa i ena änden vad som skickades i den andra. Det är alltså på grund av den omfattande kodningen och moduleringen, och avkodningen/demoduleringen som xDSL har så taskig latens (alltså fördröjning) jämfört med fiber. (Lätt en storleksordning i skillnad).
Det är ett smärre ingenjörstekniskt hjältedåd att det öht går att få ut flera megabit ur en kabel som rullades ut med ett krav på att den skulle stödja 4kHz bandbredd eller så.
(När vi talar korthåll med en mycket bättre kabel än telefonsnöre, iaf vid lägre bandbredder, så är det förstås betydligt mindre skillnader i latens om man jämför en fiber och exv. en cat6. Men notera att vi då talar om < 100m så det är ordentligt kort håll.)
Jag kommer inte att gå in med någon teknisk motargumentation. Tror liksom inte att jag skulle vinna.mexitegel skrev:Nu har jag poppat en skål med popcorn och sitter här och väntar med spänning på motargument till lars_stefan_axelsson. Jag önskar lycka till - det kan behövas
Dock tror jag att de som för hundra år sedan var lika tvärsäkra om dåvarande teknik jämfört med framtida teknik, som citatet nedan antyder, skulle bli lite förvånade om de såg dagens samhälle. Kanske har vi idag nått vägs ända avseende teknikutveckling. Kanske trodde man det även för hundra år sedan.
Hoppas popcornen smakar.
lars_stefan_axelsson skrev:
Själv sitter jag med en glass i väntan på att du skall bidra med något konstruktivt. Men den hinner nog smälta innan du kommer in i matchen. I alla fall, lycka till - det kan behövas!mexitegel skrev:Nu har jag poppat en skål med popcorn och sitter här och väntar med spänning på motargument till lars_stefan_axelsson. Jag önskar lycka till - det kan behövas
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 747 inlägg
Just, man måste alltid vara försiktig med förutsägelser. Det är svårt att sia, och särskilt om framtiden.Alfredo skrev:Jag kommer inte att gå in med någon teknisk motargumentation. Tror liksom inte att jag skulle vinna.
Dock tror jag att de som för hundra år sedan var lika tvärsäkra om dåvarande teknik jämfört med framtida teknik, som citatet nedan antyder, skulle bli lite förvånade om de såg dagens samhälle. Kanske har vi idag nått vägs ända avseende teknikutveckling. Kanske trodde man det även för hundra år sedan.
Hoppas popcornen smakar.
Så man måste alltid ta det okänt-okända med i beräkningen, dvs det vi inte vet, och *inte vet* att vi inte vet.
Så hur kan jag ändå uttala mig så tvärsäkert som jag gör? Jo, vår kunskap har gått framåt och blir alltid större. Aldrig mindre. Nya teorier ersätter inte gamla så mycket som de utökar dem. Aristoteles hade fel. Så fel att vi idag säger att han hade just "fel". Galileo kom lite närmare, och Newton han kom så nära sanningen att trots att Einstein "kullkastat" Newton så bryr sig de allra allra flesta ingenjörer (och forskare med för den delen) inte om det, utan jobbar glatt vidare med Newtons modeller och teorier. Varför? Är inte de "fel"? Jo, men inte för många intressanta definitioner av "fel". De täcker helt enkelt in alla intressanta situationer så bra att man ytterst, ytterst sällan behöver ta till Einstein. (Det sägs att GPS-systemet är unikt i det att det är det *enda* system där man behöver korrigera för både Einsteins speciella *och* generella relativitetsteori.)
Isaac Asimov sade det bättre än jag: http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm
Så för hundra år sedan så hade man kanske förvånats. Men för femtio år sedan så slog Shannon fast hur de matematiska grundvalarna för kommunikation ser ut. Dessa teorier har överlevt *många* och svåra angrepp, så vi kan med stor säkerhet anta att även om någon hittar något litet "fel" så är det inte av den digniteten att det kommer att helt kullkasta dessa. Vi är förbi både Aristoteles och Galileo-stadiet, och är nu tryggt i hamn i Newton-världen.
Samma med våra kunskaper om fysik och hur den kopplar till informationsteorin. Det finns helt enkelt inte så många och stora kryphål kvar, där något jättespännande skulle kunna gömma sig för att dyka upp som gubben ur lådan och göra singlemodfiber "hopplöst omodern" på 100 år.
Så, summa summarum. Man skall aldrig säga aldrig. Men man skall å andra sidan inte satsa $100 miljoner på en hålstege heller med ett köp kvar. Och oddsen att ovanstående skulle vara fel är *betydligt* sämre än för hålstegen.
Var det värt popcornen?
Det är ju fredag menar jag, och viss klass på underhållningen vill man ju ändå ha! Du menar att du hänger här på din fritid?!?!mexitegel skrev:Nej, jag har stämplat ut så det blir inget mer konstruktivt idag. Möjligen i morgon, men jag har för mycket OB innestående efter alla sena kvällar här