Första stycket: Ja
Andra stycket: Mera tveksamt, huruvida du har rätt eller inte... beror på hur det gått till....
Andra stycket: Mera tveksamt, huruvida du har rätt eller inte... beror på hur det gått till....
Du köper ett hus.
I badrummet är duschbrunnen felmonterat mot tätskiktet, din partner tycker samtidigt att klinkern är hiskeligt ful.
Beslut. Reparera brunnen, lägga nytt klinker.
Ta bort klinkern .
Upptäcka tecken som tyder på läckande tätskikt. (En springa bakom klinkern på motsatt vägg mot duschen bakom toaletten)
Men inga skador på ovansidan av tätskiktet.
(Här ska man ringa försäkringsbolaget, efter att man förseglat rummet. Absolut inte kontakta säljare eller besiktningsman eller vara nyfiken på om det är en skada)
Ok. Tätskiktet inte tätt, men lite golvvärme vore nog ändå mysigt. Dessutom ersätts inte ett läckande tätskikt i sig.
Titta under tätskiktet.
Se rostiga skruvhuvuden i golvgipset.
(Försegla rummet rör inget. Enda toan? Köp en maja eller gräv en grop i närmsta trädgård)
Ta absolut inte bort en gipsskiva och titta i utrymmet mellan golvgips och golvspån och hitta mögel.
A. Enligt fb kommer möglet ju från den icke ersättningsbara duschbrunnen.
B. Hur kan inspektören se varifrån skadan härstammar när tätskiktet och klinkern är borttaget?
C. Dessutom hitttade du ju skadan under en renovering.
Men hela snurran började ju av ett felaktigt monterat tätskikt mot klämringen. Givetvis har snickarn gått i pension.
Och helt plötsligt verkar man stå där med försäkring, som inte gäller för att du upptäckte skadan då du skulle reparera en annan skada och inspektören kan inte inspektera .
Skadan mellan gips och golvspån om den lämnats hade givetvis inneburit ersättningsbar skada, men du kan ju inte bygga tillbaka felet.
Samma sak i köket, upptäcker renoverat golvspån, tar upp en del som är nysatt, givetvis är bjälkarna bitvis svarta och ruttna och i precis samma mönster som en vattenläcka som svämmat över köksgolvet.
Fortsätter ned i krypgrunden och hittar sänkhål i sandmassan i ena hörnet av grunden, typ 50 cm djupare samt hål som när man stoppar ned handen man inte hittar botten på, dvs mer än 40 cm djupa och ibland sjunker man ned i sanden när man går nära inkomande vattenledning.
Så säljarens "renovering" var egentligen skadeåterställande.
Dessutom har det varit läckage i inkommande vattenledning ( säljaren sa dagen efter nycklarma lämnades att dom en gång fick en vattenräkning på 36000 för en månad) under asfalten så troligen har vattnet följt röret till huset och dränkt sandmassan ( inte mackadam) som sugit i sig massor och sedan sakta låtit fukt sippra upp till den tidigare torra trossbotten. (Hela krypgrunden från 1968, och endast relativt lindriga mögelskador enligt anticimex)
Så vågar jag gräva upp dräneringen....
I badrummet är duschbrunnen felmonterat mot tätskiktet, din partner tycker samtidigt att klinkern är hiskeligt ful.
Beslut. Reparera brunnen, lägga nytt klinker.
Ta bort klinkern .
Upptäcka tecken som tyder på läckande tätskikt. (En springa bakom klinkern på motsatt vägg mot duschen bakom toaletten)
Men inga skador på ovansidan av tätskiktet.
(Här ska man ringa försäkringsbolaget, efter att man förseglat rummet. Absolut inte kontakta säljare eller besiktningsman eller vara nyfiken på om det är en skada)
Ok. Tätskiktet inte tätt, men lite golvvärme vore nog ändå mysigt. Dessutom ersätts inte ett läckande tätskikt i sig.
Titta under tätskiktet.
Se rostiga skruvhuvuden i golvgipset.
(Försegla rummet rör inget. Enda toan? Köp en maja eller gräv en grop i närmsta trädgård)
Ta absolut inte bort en gipsskiva och titta i utrymmet mellan golvgips och golvspån och hitta mögel.
A. Enligt fb kommer möglet ju från den icke ersättningsbara duschbrunnen.
B. Hur kan inspektören se varifrån skadan härstammar när tätskiktet och klinkern är borttaget?
C. Dessutom hitttade du ju skadan under en renovering.
Men hela snurran började ju av ett felaktigt monterat tätskikt mot klämringen. Givetvis har snickarn gått i pension.
Och helt plötsligt verkar man stå där med försäkring, som inte gäller för att du upptäckte skadan då du skulle reparera en annan skada och inspektören kan inte inspektera .
Skadan mellan gips och golvspån om den lämnats hade givetvis inneburit ersättningsbar skada, men du kan ju inte bygga tillbaka felet.
Samma sak i köket, upptäcker renoverat golvspån, tar upp en del som är nysatt, givetvis är bjälkarna bitvis svarta och ruttna och i precis samma mönster som en vattenläcka som svämmat över köksgolvet.
Fortsätter ned i krypgrunden och hittar sänkhål i sandmassan i ena hörnet av grunden, typ 50 cm djupare samt hål som när man stoppar ned handen man inte hittar botten på, dvs mer än 40 cm djupa och ibland sjunker man ned i sanden när man går nära inkomande vattenledning.
Så säljarens "renovering" var egentligen skadeåterställande.
Dessutom har det varit läckage i inkommande vattenledning ( säljaren sa dagen efter nycklarma lämnades att dom en gång fick en vattenräkning på 36000 för en månad) under asfalten så troligen har vattnet följt röret till huset och dränkt sandmassan ( inte mackadam) som sugit i sig massor och sedan sakta låtit fukt sippra upp till den tidigare torra trossbotten. (Hela krypgrunden från 1968, och endast relativt lindriga mögelskador enligt anticimex)
Så vågar jag gräva upp dräneringen....
Nu blev svårt för mig att hänga med....
Men badrummet är så att den biten kommer du ganska troligt inte kunna få som dolt fel, eftersom att GB var felaktigt monterad så....
Att laga en golvbrunn är nog ganska svårt utan att behöva slita upp tätskiktet och göra om hela badrummet.
FB ersätter troligtvis uttorkning av vattnet. Sedan kommer det svåra... Hur gammalt är badrummet? det avgör ersättningens storlek. Dock finns det risk att de inte ersätter något mer än upptorkning.
Sedan hängde inte jag med riktigt.....
Men badrummet är så att den biten kommer du ganska troligt inte kunna få som dolt fel, eftersom att GB var felaktigt monterad så....
Att laga en golvbrunn är nog ganska svårt utan att behöva slita upp tätskiktet och göra om hela badrummet.
FB ersätter troligtvis uttorkning av vattnet. Sedan kommer det svåra... Hur gammalt är badrummet? det avgör ersättningens storlek. Dock finns det risk att de inte ersätter något mer än upptorkning.
Sedan hängde inte jag med riktigt.....
Jag hänger inte direkt med själv i mitt dravel och mina utvidgningar
Summa summarum verkar det, så som du skriver, svårt att laga gb om man vill ha ett korrekt utfört installerande av tätskiktet.
Låt oss säga att FB verkligen hade tur för på grund av att GB måste fixas, så upptäcks och följaktligen åtgärdas en annan oberoende skada som i sig själv gjort att badrummet hade behövt totalrenoverats på deras bekostnad. ( ja in en 'normal' värld).
Men i och med FB skadan behövde jag riva upp hela bjälklagret, vilket jag hade hoppats på att få slippa så i 'min värld' borde dom hjälpa till.
Summa summarum verkar det, så som du skriver, svårt att laga gb om man vill ha ett korrekt utfört installerande av tätskiktet.
Låt oss säga att FB verkligen hade tur för på grund av att GB måste fixas, så upptäcks och följaktligen åtgärdas en annan oberoende skada som i sig själv gjort att badrummet hade behövt totalrenoverats på deras bekostnad. ( ja in en 'normal' värld).
Men i och med FB skadan behövde jag riva upp hela bjälklagret, vilket jag hade hoppats på att få slippa så i 'min värld' borde dom hjälpa till.
Tyvärr lever inte vi och FB i samma värld... 