hittandet av en skada
Hej. Min fråga är väl lite allmän, men hur viktigt är sättet man upptäcker en skada?
Exempelvis är väl att det typ läcker i vattenledningen i marken, vilket föranlett en stor simbassäng under huset som sedan har börjat skeva. Men det upptäcks vid t.ex grävning i trädgårdslandet eller vid utbyte av ledningen.
Exempelvis är väl att det typ läcker i vattenledningen i marken, vilket föranlett en stor simbassäng under huset som sedan har börjat skeva. Men det upptäcks vid t.ex grävning i trädgårdslandet eller vid utbyte av ledningen.
Hej
1. Dokumentera allt med bilder och kontakta fackman/hantverkare som får gör ett utlåtande att det är fel. 2. kontakta försäkringsbolaget och få ut en skadereglerare. 3. Har man tur så tar försäkringen det eller så får man gå till banken.
//Calle
1. Dokumentera allt med bilder och kontakta fackman/hantverkare som får gör ett utlåtande att det är fel. 2. kontakta försäkringsbolaget och få ut en skadereglerare. 3. Har man tur så tar försäkringen det eller så får man gå till banken.
//Calle
Det beror på vilken teori som tillämpas från försäkringsgivaren, detta förutsatt att du frågar för att du vill veta om det är en skada som kan ersättas från en försäkring...Finns två teorier, inträffandeteorin och upptäcktsteorin.
Du får nog berätta mer i varje fall om frågan avser försäkring...
Inträ
Du får nog berätta mer i varje fall om frågan avser försäkring...
Inträ
KAN vara en ersättningsbar skada.....
Fråga 1: Vet du hur skadan uppkommit? Nu talar vi inte om vad du tror, utan vad du vet....
Fråga två o sannolikt fler frågor är beroende på vad du svarar...
Fråga 1: Vet du hur skadan uppkommit? Nu talar vi inte om vad du tror, utan vad du vet....
Fråga två o sannolikt fler frågor är beroende på vad du svarar...
Ingen aning om det är det du är ute efter, men av egen erfarenhet så har jag förstått att det har viss betydelse i just ett sådant fall. Ex: Du upptäcker en skada på golvet i samband med renovering av golvet men skadan kommer "automatiskt" åtgärdas som en följd av renoveringen. Då får du ingen ersättning för golvet eftersom du redan fattat beslutet att byta/renovera golvet oberoende av skadan. Eftersom du då inte lidit någon ekonomisk skada i slutänden.ipmil skrev:
Men om exakt samma skada hade upptäckts när du städade hade golvet ersatts.
Om jag fattade mitt försäkringsbolag rätt.
Du fattade säkert försäkringsbolaget rätt. MEN jag tror inte försäkringsbolaget talade i annat en egen sak.
Jag tror vi måste sluta betrakta försäkringsbolag som ett företag som försöker tillgodose bägges intressen , de gör de inte. De bevakar sitt eget intresse o inget annat.
För många år sen, ja förresten inte sååå många år sedan, letade man efter möjlighet att ersätta skador. Jag skämtar inte! Så är det inte idag, nu är det närmast tvärtom....Tyvärr....
Jag tror vi måste sluta betrakta försäkringsbolag som ett företag som försöker tillgodose bägges intressen , de gör de inte. De bevakar sitt eget intresse o inget annat.
För många år sen, ja förresten inte sååå många år sedan, letade man efter möjlighet att ersätta skador. Jag skämtar inte! Så är det inte idag, nu är det närmast tvärtom....Tyvärr....
Precis.carra skrev:
Det var på den tiden som folk inte försökte få högre ersättning än vad skadan faktiskt kostat dom. Idag finns det väl t.ex inte en människa som inte saltar inventarielistan efter ett inbrott? Oj, nu "tappade" jag förra generationens iPhone i asfalten dagen efter nya generationen släppts. Eller vandalen som tillfälligtvis eldade upp din bil dagen efter kamremshaveriet.
"Det elaka, stora, stygga försäkringsbolaget har ju ändå så mycket pengar"
Vad kom först, hönan eller ägget?
Redigerat:
Alla vill ha mer, det moraliska tjuven existerar väl inte längre.
Men om beslutet eller behovet att renovera , eller åtgärda skada under återställandets gång visar sig bero på en olyckshändelse vad händer då.
Golvet gungar lite, äsh jag lägger nytt laminat och då kan jag lika gärna lägga in golvvärme och så vidare.
Alltså. Först en skada, den vill man åtgärda, men på grund av att man i sin tur vill åtgärda den skadan kan man 'lika' gärna förbättra och beslutar sig för det, varvid lite mera rivningsarbete behövs och då upptäcker man att den ursprungliga skadan beror på läckande inkommande vattenrör i marken. jag hoppade lite i händelseförloppet, men det blir en katten på råttan lek.
Jag är väldigt tacksam för era svar.
Tqxk
Men om beslutet eller behovet att renovera , eller åtgärda skada under återställandets gång visar sig bero på en olyckshändelse vad händer då.
Golvet gungar lite, äsh jag lägger nytt laminat och då kan jag lika gärna lägga in golvvärme och så vidare.
Alltså. Först en skada, den vill man åtgärda, men på grund av att man i sin tur vill åtgärda den skadan kan man 'lika' gärna förbättra och beslutar sig för det, varvid lite mera rivningsarbete behövs och då upptäcker man att den ursprungliga skadan beror på läckande inkommande vattenrör i marken. jag hoppade lite i händelseförloppet, men det blir en katten på råttan lek.
Jag är väldigt tacksam för era svar.
Tqxk
I de allra flesta fall så brukar försäkringar gälla för en "plötslig och oförutsedd händelse".
Att en kyl står och droppar vatten räknas nog inte som en plötslig händelse, och antagligen kan försäkringsbolaget även anse att det inte är en oförutsägbar händelse utan snarare beror på bristfälligt underhåll.
Att en kyl står och droppar vatten räknas nog inte som en plötslig händelse, och antagligen kan försäkringsbolaget även anse att det inte är en oförutsägbar händelse utan snarare beror på bristfälligt underhåll.