Jag kritiserar igen - det är för mycket fokus på familjen och hur de nu bodde i sommarstuga och hos hennes föräldrar etc - Jag vill ha mer husinfo, t ex hade jag mycket hellre sett att Gert just kommenterat det byggtekniska (och inte enbart takterassen) - jag var också fundersam över köket på plan 2 men å andra sidan visades ej tvättstuga mm, det kanske är ett pentry där.
Men nu är jag lite trött på de hutlöst dyra byggen de följer. Hoppas det kommer ngt avsnitt med normal budget.
Men nu är jag lite trött på de hutlöst dyra byggen de följer. Hoppas det kommer ngt avsnitt med normal budget.
Jag hann bara se lite av en repris och såg att ett sovrum verkade trångt. Vi vill ha allt boende på ett plan och det är svårt att hitta.
Senaste avsnittet följde väl samma mall som de tidigare programmen. Dock fanns det som vanligt en massa frågor efter programmets slut, som t.ex.
* Varför blev huset så dyrt? Det var ju inget extravagant någonstans, allt såg ut som standard.
* Tomtkostnad? Jag kan inte stockholm men här i blekinge brukar en tomt i ett liknande villaghetto ligga runt 600-800000 kr.
* Kök på övervåningen? Oerhört orginellt, har endast sett detta på sutteränghus. Det är riktigt trevligt att sitta och äta på en balkong, om man kan stå ut med blåsten. Handikappkrav? Hur löser man detta med att nedre plan ska vara fullt funktionsdugligt?
* Den där takterassen hade väl varit ett utmärkt ställe att placera solfångare på? Speciellt om man hade tänkt bygga pool? Ingen verkade ens reflektera över detta...
* Förstår aldrig varför man inte bygger hus och garage i ett, får många fördelar som t.ex. delad golvvärme (ovärderligt på vintern med en slaskig bil), garagets tak kan användas som terrass osv.
* Uppdelning av "barndel" och "vuxendel", blir det inte ett extremt mycket spring i trapporna? Mamma!!!!! Pappa!!!!! x 150 gånger om dagen. Barnen verkade ju ha extremt mycket spring i benen också, så jag undrar hur denna separering kommer att fungera i praktiken, speciellt då det inte finns en dörr också, som på något sätt markerar en gräns. Och hur kul är det i praktiken också? Ett hus byggs väl för att hela familjen ska kunna njuta av det? Man får väl lära sig att det inte är okej att störa varandra för mycket... tror inte dylika problem kan byggas bort mer än att det blir likt ett fängelse.
/S
* Varför blev huset så dyrt? Det var ju inget extravagant någonstans, allt såg ut som standard.
* Tomtkostnad? Jag kan inte stockholm men här i blekinge brukar en tomt i ett liknande villaghetto ligga runt 600-800000 kr.
* Kök på övervåningen? Oerhört orginellt, har endast sett detta på sutteränghus. Det är riktigt trevligt att sitta och äta på en balkong, om man kan stå ut med blåsten. Handikappkrav? Hur löser man detta med att nedre plan ska vara fullt funktionsdugligt?
* Den där takterassen hade väl varit ett utmärkt ställe att placera solfångare på? Speciellt om man hade tänkt bygga pool? Ingen verkade ens reflektera över detta...
* Förstår aldrig varför man inte bygger hus och garage i ett, får många fördelar som t.ex. delad golvvärme (ovärderligt på vintern med en slaskig bil), garagets tak kan användas som terrass osv.
* Uppdelning av "barndel" och "vuxendel", blir det inte ett extremt mycket spring i trapporna? Mamma!!!!! Pappa!!!!! x 150 gånger om dagen. Barnen verkade ju ha extremt mycket spring i benen också, så jag undrar hur denna separering kommer att fungera i praktiken, speciellt då det inte finns en dörr också, som på något sätt markerar en gräns. Och hur kul är det i praktiken också? Ett hus byggs väl för att hela familjen ska kunna njuta av det? Man får väl lära sig att det inte är okej att störa varandra för mycket... tror inte dylika problem kan byggas bort mer än att det blir likt ett fängelse.
/S
Trevligaste människorna än så länge.steve5432 skrev:
250 kvm. Vad jag vill se är planritningar. Problemet är att kunna få plats med allt i ett plan så barnen fick ett och de har mest spring i benen så de kan gå upp och äta. Måste alla bygga handikappvänligt i ett privathus!!??
Dom ville vara ifred och kunna lägga sig på taket.
Garage i ett tar biyta av det man får bygga max. Separat blir sidobyggnad.
De bodde i 3 hus innan och visste nog vad de ville ha, barn är ganska självgående. Själv vill jag ha allt i ett plan som nu då trappor har sina risker också, men man får sällan bygga så i en förort.
Han var inköpschef på Aleris men ekonomin verkade vara ett äventyr då dom var tvungna att sälja gamla huset först. Man kan undra vad han förlorade då han betalade första bygget i förskott och byggaren konkade..
Redigerat:
Ingmatt, några enkla planritningar fanns med i en länk tidigare i tråden, se http://www.svt.se/husdrommar/bygget-av-villa-lovbrunna-i-bilder
Ser väl bra ut, 4 rum till kidsen nere, ett hångelrum uppe och inga långa trappor att bryta nacken i. Verkar genomtänkt.b8q skrev:
Bryter man nacken om man har långa trappor????IngMatt skrev:
Den farligaste olycksplatsen är trappor där en del dör. Så jag gillar halvtrappor eller bostad i ett plan. Men vi bor uppe så jag lär ut att hålla i räckena.Enk Projektet skrev:
Såg sista reprisen igen för jag gillade dom och huset. Men badkar i ett hörn med stora fönster brukar väl bli kall-ras?
Att ha stora fönster i ett badrum är väl aldrig bra? Möjligtvis om man bor på fjällen med majestätisk utsikt och inte en kotte i sikte. DÅ kan det ju bli hur trevligt som helst. Men i ett villaghetto, neee.IngMatt skrev:
Problemet är kallras på vintern så det brukar sitta en radiator under och jag ser det som ett plus när badkaret inte är under fönstret som dessutom ska vara litet. Konstigt att arkitekten TV hade inte ingrep emot dumheter, bara gnällde efter som det såg ut.steve5432 skrev:
Vi har ett litet 3-glas ovanför badet nu utan radiator och det stör inte. Annars kan det bli kallt.
Vi tittade på 500 kvm på Fornudden där badrummet var stort med en hel fönstervägg och man satt på dass med utsikt neråt vägen, med stor tomt så folk måste ha kikare för att se detaljer.
Ja detta senaste var ett mycket intressant avsnitt. Dock lite för mycket fokus på familjen som vanligt, och alldeles för lite kring huset (skånelängan i vinkel). Kan konstatera att detta hus tilltalade oss minst av de hus som hittills varit med. Och jag håller helt och hållet med Gert, tomten var ju sagolik (och blåsig), men hustypen var helt fel. Denna typ av hus hade förmodligen gjort sig bäst i ett vanligt villaområde, men visst, allt handlar ju om ens egna värderingar och vad man prioriterar. Om vi hade lagt massvis med pengar på en havsnära tomt (vi får väl anta att denna tomt kostade en hel del) då hade vi absolut prioriterat utsikt och terrasser, och då är en 1 1/2 plans hus utan speciellt mycket fönster helt fel för denna tomt. Men denna familj verkade inte bry sig speciellt mycket om vare sig fönster eller utsikt, de hade förmodligen varit helt nöjda med ett vanligt billigt modulhus placerat i fel väderstreck...
En annan sak som var ganska underlig är Länsstyrelsen och deras åsikter. Ett U-format hus får man inte bygga, men ett L format hus går bra. Herregud säger jag bara. Det borde vara brottsligt att lägga sig i hur folk bygger hus på detta barnsliga sätt. Helt klart är ju att det måste finnas nån sorts myndighet som kontrollerar vad folk bygger för sorts hus, men denna sorts detaljstyrning är ju löjlig. Vem eller vad hade tagit skada om man hade byggt ett U-format hus på denna tomt? Eller en modernistisk 2-planslåda a´la Gert Wingårdh? Förmodligen ingen alls. Riktigt trist.
En nackdel med att bo vid havet är ju att fasad och fönster tar rejält med stryk av saltet och sanden, men detta verkade de ha tänkt på med aluminiumklädd fasad (konstigt att man tillåter detta om man nu är helt fanatiska med att bevara byggtraditioner) och underhållsfria fönster. Dock tyckte jag att avloppslösningen verkar överdrivet komplicerad och borgar gör ett rejält "skitgöra" i framtiden
Intressanta visioner dock, synd att man inte jämför driftskostnader och annat med en vanlig konventionell anslutning. Likaså gällande värmesystemet, vad är den uppskattade driftskostnaden jämfört med ex. en vanlig luft vatten värmepump.
/S
En annan sak som var ganska underlig är Länsstyrelsen och deras åsikter. Ett U-format hus får man inte bygga, men ett L format hus går bra. Herregud säger jag bara. Det borde vara brottsligt att lägga sig i hur folk bygger hus på detta barnsliga sätt. Helt klart är ju att det måste finnas nån sorts myndighet som kontrollerar vad folk bygger för sorts hus, men denna sorts detaljstyrning är ju löjlig. Vem eller vad hade tagit skada om man hade byggt ett U-format hus på denna tomt? Eller en modernistisk 2-planslåda a´la Gert Wingårdh? Förmodligen ingen alls. Riktigt trist.
En nackdel med att bo vid havet är ju att fasad och fönster tar rejält med stryk av saltet och sanden, men detta verkade de ha tänkt på med aluminiumklädd fasad (konstigt att man tillåter detta om man nu är helt fanatiska med att bevara byggtraditioner) och underhållsfria fönster. Dock tyckte jag att avloppslösningen verkar överdrivet komplicerad och borgar gör ett rejält "skitgöra" i framtiden
Intressanta visioner dock, synd att man inte jämför driftskostnader och annat med en vanlig konventionell anslutning. Likaså gällande värmesystemet, vad är den uppskattade driftskostnaden jämfört med ex. en vanlig luft vatten värmepump./S