Hygrometrar under ny platta på mark
I år ska huset byggas ut, är det tänkt. Och då funderar jag på att vara lite smart och lägga in sensorer som mäter fuktnivån under markplattan. Fast jag vet inte om det är nödvändigt egentligen. Det jag hade tänkt ha det till är att se om det finns något samband mellan fuktnivå och golvvärmen.
Jag söker kommentarer på idén. Bra? Dålig? Onödig? Andra användningsområden? Någon som gjort något liknande? Tips på sensorer? Hade tänkt installera ett onewiresystem någon gång.
Jag söker kommentarer på idén. Bra? Dålig? Onödig? Andra användningsområden? Någon som gjort något liknande? Tips på sensorer? Hade tänkt installera ett onewiresystem någon gång.
Vad jag förstått har du alltid 100% RH i marken.
Så det är nog inte så utslagsgivande
Så det är nog inte så utslagsgivande
Teori och praktik är oftast två olika saker. Därför är empiri viktigt. Hur det är just under en betongplatta ska jag låta vara osagt, men har du en hypotes du vill pröva så kör. Jag har själv funderat på varför man inte bygger in sensorer för fukt och temp på olika ställen i nybyggda (trä-)hus. Eftersom det här med fukt och mögel är ett så stort diskussionsområde så tycks det mig som att det enda som kan räta ut frågetecknen är fakta, dvs sunda faktiska mätdata i faktiska hus under realistiska omständigheter. Just inom detta område tycks det vara en extra stor diskrepans mellan teori och verklighet.
Torpargrund och kallvind är ju två brännheta områden där ingen solklar och bombsäker lösning tycks finnas.
Sten och betong är ju för övrigt heller inte någon garanti för att slippa fuktskador.
Tänk att ha koll på fukt och temp inne i/under alla kritiska konstruktionsdelar.
Torpargrund och kallvind är ju två brännheta områden där ingen solklar och bombsäker lösning tycks finnas.
Sten och betong är ju för övrigt heller inte någon garanti för att slippa fuktskador.
Tänk att ha koll på fukt och temp inne i/under alla kritiska konstruktionsdelar.
Det finns sådana system och de används i lite större projekt. Just när det gäller småhus så är det kanske svårt att räkna hem kostnaden.
Fuktsensorer under plattan känns inte så intressant. Det är ju ovan eller möjligen i plattan man vill veta vad man har. Temperatur i lite olika punkter kunde ju dock vara intressant av rent akademiska skäl.
Fuktsensorer under plattan känns inte så intressant. Det är ju ovan eller möjligen i plattan man vill veta vad man har. Temperatur i lite olika punkter kunde ju dock vara intressant av rent akademiska skäl.
Tack för bra synpunkter.
Jag hade tänkt mig några hyfsat billiga 1wire-sensorer och en raspberry som mätdator så några stora kostnader borde det inte vara.
Jag har ingen egentlig hypotes utan tänkte mest ha det för att ha koll på om golvvärmen orsakar fuktvandring, och särskilt om den är avstängd. Jag har inte tänkt så jättemycket på det här utan det är mest en av mina idéer (det brukar bli några om dagen).
Jag hade tänkt mig några hyfsat billiga 1wire-sensorer och en raspberry som mätdator så några stora kostnader borde det inte vara.
Jag har ingen egentlig hypotes utan tänkte mest ha det för att ha koll på om golvvärmen orsakar fuktvandring, och särskilt om den är avstängd. Jag har inte tänkt så jättemycket på det här utan det är mest en av mina idéer (det brukar bli några om dagen).
Personligen är jag hemskt tilltalad av tanken.
Dels för att jag är en mätnisse, dels för att det bidrar med kunskap.
Men det sista är ju trots allt lite tveksamt, vilken kunskap då?
Just ditt hus på just din mark, jovisst lite spännande att veta, men om det visar tråkiga saker så kommer man ju knappast riva huset och bygga nytt ändå, utan bara sova dåligt.
Visar det fina värden - fine.
Men ska det vara till allmän nytta ska det väl mätas på några hundra olika hus på olika platser, för att husbyggare ska kunna använda kunskapen till något.
Men visst, skulle jag bygga nytt igen så är jag nog sugen på att mäta allt möjligt.
Dels för att jag är en mätnisse, dels för att det bidrar med kunskap.
Men det sista är ju trots allt lite tveksamt, vilken kunskap då?
Just ditt hus på just din mark, jovisst lite spännande att veta, men om det visar tråkiga saker så kommer man ju knappast riva huset och bygga nytt ändå, utan bara sova dåligt.
Visar det fina värden - fine.
Men ska det vara till allmän nytta ska det väl mätas på några hundra olika hus på olika platser, för att husbyggare ska kunna använda kunskapen till något.
Men visst, skulle jag bygga nytt igen så är jag nog sugen på att mäta allt möjligt.
På temat att mäta i träkonstruktioner (sorry för svagt OT) har jag funderat på om det skulle funka att slå i spikar i par på diverse ställen i konstruktionen (typiskt sådana som är dolda när bygget är klart), till dessa koppla ledningar som går till en central plats och sedan använda en sån enkel fuktmätare (de mäter väl resistansen som ett mått på fukthalten?). Om spikarna placeras med samma avstånd som spetsarna på mätaren och resistansen i ledningar och spik inte är för stor tänker jag att det borde funka bra (och vara billigt). Åtminstone borde man kunna se förändringar, vilket kanske är bra nog.
Någon som vet om det är möjligt (har för mig att jag sett det göras någonstans, eller så har jag bara drömt), och hur är det med storleksordningen på resistansen i mätningen, spelar lite extra kabel och spik in eller är det försumbart?
/U
Någon som vet om det är möjligt (har för mig att jag sett det göras någonstans, eller så har jag bara drömt), och hur är det med storleksordningen på resistansen i mätningen, spelar lite extra kabel och spik in eller är det försumbart?
/U
Det skulle nog gå fint. När man ska mäta resistans noga och vill ta hänsyn till ledarnas resistans kan man koppla ett fyrtrådssystem med en såkallad wheatstonebrygga. Sen är det lite noga med på vilket mätdjup spiken mäter. Det finns böcker om det där. Själv har jag aldrig mätt fukt i trä. Å andra sidan är egentligen inte fuktkvoten i själva träet särskilt intressant under bruksskedet. Förutsatt att där inte varit någon skada så beror ju denna på omgivningens klimat. Man skulle alltså hellre mäta temperatur och RF i omgivning runt trädetaljen - då får man fortare en indikation på om något är fel. Dessutom skulle man då kunna använda en givare med seriellt gränssnitt så slipper man all analogteknik som kan strula till det hela.
Att det finns bättre lösningar fattar jag, men som jag ser det är det en kostnadfråga. Jag har ett utmärkt KNX-system som redan mäter på ett fåtal ställen och utan problem skulle kunna göra det på ett stort antal mätpunkter, men kostnaden skulle inte vara försvarbar (även om KNX generellt är dyrt tror jag det redan med seriella gränssnitt drar iväg lite).
Dock är det intressant om du inte tycker det indikerar rätt sak. Är inte RF:en runt detaljen ännu mer känslig för omgivningens klimat? jag tänkte att träet var trögare på att plocka upp den fukt som finns i omgivningen (och avge till omgivningen) och därmed kunde jämna ut variationer.
Eller sätt från ett annat håll: om omgivningens klimat påverkar gör den väl det just genom luften i närområdet (dock skada oaktat här). Mäter jag RF (& temp för att få fukthalt) känns det som att jag i än större grad skulle mäta denna externa påverkan, medan om jag mäter i träet så mäter jag det som hann tas upp av exempelvis en tillfällig spik i luftens fukthalt.
Jag säger absolut inte att du har fel och jag är ingen expert, utan jag vill bara förstå!
Dock är det intressant om du inte tycker det indikerar rätt sak. Är inte RF:en runt detaljen ännu mer känslig för omgivningens klimat? jag tänkte att träet var trögare på att plocka upp den fukt som finns i omgivningen (och avge till omgivningen) och därmed kunde jämna ut variationer.
Eller sätt från ett annat håll: om omgivningens klimat påverkar gör den väl det just genom luften i närområdet (dock skada oaktat här). Mäter jag RF (& temp för att få fukthalt) känns det som att jag i än större grad skulle mäta denna externa påverkan, medan om jag mäter i träet så mäter jag det som hann tas upp av exempelvis en tillfällig spik i luftens fukthalt.
Jag säger absolut inte att du har fel och jag är ingen expert, utan jag vill bara förstå!
Det går utmärkt att mäta träets fuktkvot via två islagna spikar.
Det blir exakt samma princip som fuktkvotsmätare med två mätnålar som trycks in i träet.
Men det finns en massa saker att reda ut och fallgropar att undvika.
* Det är kanske inte DC (likspänning) som ska läggas på mätstiften, det kanske mäter helt fel då, eller åtminstone bättre med AC av någon frekvens. Bästa mätningen sker kanske genom mätning vid olika frekvenser eller ett frekvenssvep. När man mäter konduktivitet i vätskor så måste man i princip alltid mäta med AC av någon frekvens, för att det bildas ett skikt av fria joner från vätskan som ansamlas på elektrodytan som bromsar DC som en kondensator gör. Det blir fruktansvärda mätfel om man inte gör rätt här, felet kan lätt bli 1000 ggr större än mätvärdet.
Här krävs det alltså lite efterforskning eller empiriska tester.
* Antagligen påverkar spikarnas diameter och islagsdjup mätningen, måste bestämmas.
* Material på spikarna, ska dom sitta islagna i ev fuktigt trä så uppstår kanske korrosion som förändrar mätningen över tid.
Spikarna ska kanske vara av rostfritt, förkromade eller av guld.
Serieresistansen i mätledningarna är troligen ett ickeproblem, däremot kan inducerade störningar vara värre. Tvinna ledningarna så undertrycker man iaf common-mode-störningar.
Ska det mätas med frekvens så kan däremot nya problem uppstå, i alla fall om det ska vara relativt höga frekvenser, eller i närheten av 50Hz.
Det skulle kännas lite tryggare att ha en mätomvandlare vid själva mätstället och sen skicka mätsignalen i en något robustare form, t.ex. strömslinga eller i digital form.
Om man ska se det som fördel med långsam mätning eller inte går ju att diskutera. Ska träet först fuktas/torkas av omgivningen så blir det ju ett ganska effektivt lågpassfilter med väldigt lång tidskonstant.
Men önskar man detta går ju snabb mätsignal lika gärna att filtrera LP och få samma effekt.
Själv ser jag i normalfallet att så snabba mätningar som öht är möjligt som det bästa, sen har man frihet att behandla signal/data på önskvärt vis i efterhand.
Så jag ser nog mest att man mäter där man vill mäta (det man vill veta) och kan man mäta snabbt så gör man det.
Dvs, vill jag veta fukten i träet så mäter jag med elektroder i detta, vill jag veta fukten runt träet så mäter man med RF-mätare i luften runt.
Mina femöringar ...
Det blir exakt samma princip som fuktkvotsmätare med två mätnålar som trycks in i träet.
Men det finns en massa saker att reda ut och fallgropar att undvika.
* Det är kanske inte DC (likspänning) som ska läggas på mätstiften, det kanske mäter helt fel då, eller åtminstone bättre med AC av någon frekvens. Bästa mätningen sker kanske genom mätning vid olika frekvenser eller ett frekvenssvep. När man mäter konduktivitet i vätskor så måste man i princip alltid mäta med AC av någon frekvens, för att det bildas ett skikt av fria joner från vätskan som ansamlas på elektrodytan som bromsar DC som en kondensator gör. Det blir fruktansvärda mätfel om man inte gör rätt här, felet kan lätt bli 1000 ggr större än mätvärdet.
Här krävs det alltså lite efterforskning eller empiriska tester.
* Antagligen påverkar spikarnas diameter och islagsdjup mätningen, måste bestämmas.
* Material på spikarna, ska dom sitta islagna i ev fuktigt trä så uppstår kanske korrosion som förändrar mätningen över tid.
Spikarna ska kanske vara av rostfritt, förkromade eller av guld.
Serieresistansen i mätledningarna är troligen ett ickeproblem, däremot kan inducerade störningar vara värre. Tvinna ledningarna så undertrycker man iaf common-mode-störningar.
Ska det mätas med frekvens så kan däremot nya problem uppstå, i alla fall om det ska vara relativt höga frekvenser, eller i närheten av 50Hz.
Det skulle kännas lite tryggare att ha en mätomvandlare vid själva mätstället och sen skicka mätsignalen i en något robustare form, t.ex. strömslinga eller i digital form.
Om man ska se det som fördel med långsam mätning eller inte går ju att diskutera. Ska träet först fuktas/torkas av omgivningen så blir det ju ett ganska effektivt lågpassfilter med väldigt lång tidskonstant.
Men önskar man detta går ju snabb mätsignal lika gärna att filtrera LP och få samma effekt.
Själv ser jag i normalfallet att så snabba mätningar som öht är möjligt som det bästa, sen har man frihet att behandla signal/data på önskvärt vis i efterhand.
Så jag ser nog mest att man mäter där man vill mäta (det man vill veta) och kan man mäta snabbt så gör man det.
Dvs, vill jag veta fukten i träet så mäter jag med elektroder i detta, vill jag veta fukten runt träet så mäter man med RF-mätare i luften runt.
Mina femöringar ...
Jo, visst är träet trögare - det har ju en sorptionskurva men nu är ju mikroorganismer ytaktiva så vad som händer inne i kärnveden är väl inte intressant annat än ur en rent akademisk synvinkel?ullberg skrev:
Du kan ju ha gynnsamma förhållanden korta tider på ytan som ger en påväxt men som inte ger upphov till en varaktig förändring på mätdjupet.
Om jag fått ett uppdrag på detta hade jag antingen satt en permanentmonterad T/RF givare i väggen alternativt, om grejorna skulle monteras ner efter någon tid, satt en innereferens T/RF, en utereferens R/RF samt ett termoelement inbyggt i väggen (med känd ånghalt inne och ute, känd temperatur på en känd punkt i väggen, kända ånggenomgångsmotstånd genom väggen så räknar vi ut RF i väggen).
Är det fråga om en skada (blöta syllar) hade jag möjligen satt fuktkvotsmätare i träet. Som sagt har inte grejat med dom där.
Mikael_L:
Jag tror faktiskt att de mäter med likström. Sensorerna benämns nämligen "resistiva fuktsensorer för trä".
I betong använder man däremot elektrolytiska givare vars kapacitans förändras när elektrolyten tar upp vatten - där används någon form av växelspänning. Googla Humigard tex.