FB kommer kräva bevis, hur mycket får jag göra själv?
Sitter i en klämmig sits där en vattenläcka, som känns rätt uppenbar att det är ett avloppsrör eller vattenledning som läcker i betongplattan. Vi kopplade ur misstänkt vattenledning(som även tappar vatten till ensamt avloppsrör i köket) Det slutade att läcka och har inte läckt sedan dess. Nu har vi, knappt 3 veckor efter, fått provtryckning av vattenledningarna, först fick rörmokaren utslag på varmvattenledningen, testade kall och sedan varm igen, då rörde sig nålen ytterst ytterst lite, vi pratar 0,5-1mm, på 20min. Kall hände inget. Nu har de kopplat tillbaka ledningarna och vi ska se om det börjar läcka igen. Hur mycket får jag själv leta efter läckan? Jag vet vilka väggar som blev dyngsura och var vatten kom upp, men detta kan ju hållit på i månader innan vi märkte detta? En granne(rörmokare) sa att avloppsrör kan ju förskjutits så de börjat läcka men jag tänkte även, om det varit(observera, varit) stopp i avloppet som nu släppt, hur i hela friden ska jag kunna bevisa detta? Vi står med mögelangrepp på gipsväggar som tillhör badrum, hall och kök, finns inga tecken på att vatten kommer utifrån, alltså dagvatten eller regnvatten. Borde inte det vara bevis nog för att det är försäkringsärende? Jag kan ju omöjligt bila upp köksgolv och peka på en strilande vattenledning? Det är hopplöst att prata med FB, då det enda de gör är att "hota" om att de inte kommer stå för något. Har hört detta 4 ggr.
Så, hur mycket får jag undersöka?
Så, hur mycket får jag undersöka?
När du har upptäckt att nåt har hänt , t.ex.en befarad vattenskada är du skyldig att vidtga de åtgärder som kan vara lämpliga för att begränsa skadans omfattning. Det synes du ha gjort. För att bolaget eventuellt skall kunna ersätta skadan måste de kunna konstatera att en ersättningsbar skada föreligger. Så vitt framgår av din berättelse är det vad försäkringbolaget krävt. Det är inte oskäligt. Under alla omständigheter skall ju vad som än har hänt, skadan åtgärdas oavsett om du eller försäkringsbolaget skall betala. Du måste alltså via eget arbete eller om du lejer bort det visa att det är en ersättningsbar skada. När det visats att det är en ersättningsbar skada kommer sannolikt bolaget att betala för detta arbete plus själva skadan Om det inte är en ersättningsbar skada får du stå för allt.
Vad skulle du gjort om det var helt klart att du skulle stå för skadan själv(jag förutsätter att du skulle reparera den)?
Du skulle ha gjort vad du kan för att hitta skadan o reparera,det är ju ditt hus, på samma sätt skall du göra nu....
Uppenbarligen vet ju bolaget om skadan o har de då inte sagt hur det skall undersökas måste du ju själv avgöra vad som skall göras....
Vad skulle du gjort om det var helt klart att du skulle stå för skadan själv(jag förutsätter att du skulle reparera den)?
Du skulle ha gjort vad du kan för att hitta skadan o reparera,det är ju ditt hus, på samma sätt skall du göra nu....
Uppenbarligen vet ju bolaget om skadan o har de då inte sagt hur det skall undersökas måste du ju själv avgöra vad som skall göras....
Har du gjort en skadeanmälan då? Gör det först, så får fb ta ställning till ärendet. Om dom nekar till ersättning så motiverar dom varför. Först därefter kan du gå vidare med nästa steg med en djupare undersökning.
De vill vänta ut helgen och se om det börjar läcka igen, men vi målade om i juli/aug. och satte då dit nya socklar, det är mögel på dessa, alltså kan läckan hållt på mycket länge, att vänta "en helg" på något som stått stilla i 3 veckor är ju absurt.carra skrev:
jodå, vi har haft kontinuerlig kontakt med, nej förlåt, vi har haft vag kontakt med FB då det varit juletider och jag fått göra mer eller mindre allt i detta ärende. Jag trodde iaf att FB kunde assistera med att hålla kontakter med olika företag, men så var tydligen inte fallet, missat av mig. De har som jag skrev, varit snabba med att "hota" att de inte kan stå för något, då orsaken ej är fastställd, dock kan jag tycka att det är rätt tydligt att det är läckage någonstans mellan kök och badrum. Det ligger centralt i huset, det går inga andra vattenledningar förbi upptäckten och vattenframpressningen slutade vid utkopplning av vattenledningar. Varför behöver FB ha ett kopparrör med ett hål i som står och sprutar rakt upp, för att ta på sig ärendet? Jag kan tycka att om jag kan utesluta de faktorer som FB INTE står för, så är det ett closed case? Jag har öppnat väggar, tog bort lite laminatgolv etc. för att försöka hitta någon som helst ny vattenansamling men som sagt, detta kan ha hållt på i iaf 5 månader, om det vill sig illa. Betongplattan kan vara genomsur. Hur lång tid innan mögel bildas i gipsvägg?Vanbeasten skrev:
Spelar det nån roll om det är absurt?
Hududsaken är väl ändå att du får betalt, om skadan är ersättningsbar,eller?
Eller vad är det du vill uppnå?
För att ett försäkringsfall skall föreligga måste den drabbade visa att en skada, ersättningsbar sådan, föreligger . För att åstadkomma detta vill ditt bolag tydligen vänta o se....det betyder inte att de hotat att inte ersätta,utan de vill veta vad som hänt för att kunna ta ställning till om de skall ersätta...inget annat.
Prata med dem när de kommer åter till dig o då inte bara vagt utan be dem berätta vad du skall göra..försök vara positiv.Villkoren som reglerar förhållandet mellen dem o dig skrevs ju inte efter det din skada inträffade utan har gällt sedan du köpte försäkringen.
Vi som läser det här kan ju fortsätta att hjälpa dig!
Förstår att det känns eländigt men hav förtröstan förhoppningsvis löser sig på ett bra sätt!
Hududsaken är väl ändå att du får betalt, om skadan är ersättningsbar,eller?
Eller vad är det du vill uppnå?
För att ett försäkringsfall skall föreligga måste den drabbade visa att en skada, ersättningsbar sådan, föreligger . För att åstadkomma detta vill ditt bolag tydligen vänta o se....det betyder inte att de hotat att inte ersätta,utan de vill veta vad som hänt för att kunna ta ställning till om de skall ersätta...inget annat.
Prata med dem när de kommer åter till dig o då inte bara vagt utan be dem berätta vad du skall göra..försök vara positiv.Villkoren som reglerar förhållandet mellen dem o dig skrevs ju inte efter det din skada inträffade utan har gällt sedan du köpte försäkringen.
Vi som läser det här kan ju fortsätta att hjälpa dig!
Förstår att det känns eländigt men hav förtröstan förhoppningsvis löser sig på ett bra sätt!
Och du, säg till bolaget vad du vet...ingenting annat! O då menar jag vad du VET,inte vad du tror o antar, här skall vi bara röra oss med fakta. Vill bolaget tro o anta är det upp till dem,du skall inte göra det!
Nej, missförstå mig rätt nu. jag har anmält skadan, de har varit ute och mätt upp en massa fukt i väggar men eftersom det inte står en strilande stråle rakt upp i luften, så känner de att de har svårt att fastställa läckan, därav vill de inte vara ersättningsskyldiga. Vi har haft provtryckning på ledningarna som inte visade tydlig läcka men vi vet ju inte hur länge detta stått, kan ha hållit på i månader. Jag kan påvisa att vattnet INTE kommer från källor som försäkringen inte täcker, alltså regnvatten eller dränering, men jag har svårt att bila upp ett golv och peka med fingret, där läcker det. Därför undrar jag, hur mycket kan jag göra, för att motbevisa mitt FB?carra skrev:
Jag vet exempelvis att dessa kopparrör är lagda i spirorör, då vi har haft en granne som fått likadan läcka. Vad jag förstår så är det galvade rör som, enligt kemins alla lagar, gör att kopparrören luckras upp, detta kommer troligtvis ske överallt i området inom 20år.carra skrev:
Jag är oerhört tacksam över den hjälp jag får, dock vill jag få hjälp med hur man ska kunna påvisa en läcka, när det inte är så uppenbart som att en ledning står och droppar, alltså när de är i backen. Vi har haft vattnet inkopplat i drygt 30h nu och inget har hänt. Vad gör man exempelvis om det kommer tillbaka om 3 veckor? Varför jag frågar här är för att vi har fått så uselt bemötande från FB i från första början. Har blivit någorlunda vettigare efter SR(skadereglerare) byte.
1. Vet försäkringsbolaget om "konstruktionen"?
2.. Är grannens skada reparerad?
3. Var det på det viset att kopparröret var förstört så att vattnet läckte ut?
4. Har hans försäkringsbolag ersatt skadan?
Om det är på det sätt du o grannen tror är det är, är det en "perdurerande" skada,precis som du säger d.v.s. en skada som uppstått under längre tid p.g.a. att vatten träng ut " och inte bar fukt" blir det lite mer komplicerat.
Jag har skickat ett privat meddelande till dig! Läs det!
2.. Är grannens skada reparerad?
3. Var det på det viset att kopparröret var förstört så att vattnet läckte ut?
4. Har hans försäkringsbolag ersatt skadan?
Om det är på det sätt du o grannen tror är det är, är det en "perdurerande" skada,precis som du säger d.v.s. en skada som uppstått under längre tid p.g.a. att vatten träng ut " och inte bar fukt" blir det lite mer komplicerat.
Jag har skickat ett privat meddelande till dig! Läs det!
1. De har inga ritningar på rördragningar nej. de har även uttryckt ovisshet om hur det ser ut i marken, "gissningar" har gjorts.carra skrev:
2. Ja.
3. Så som grannen förklarade, så var det korrosion mellan kopparrör och galvade spirorör.
4. Det tar jag för givet, han sa inget annat, kan fråga.
Vad innebär perdurerande skada för vår försäkring? Detta är ingen läcka som vi på något sätt anat utan vi möttes av ett vågigt hallgolv(laminat) och blött under en tröskel, inga andra tecken har funnits.
Nej, i kombinationen stålrör/koppar (galv eller ej), så blir det stålrören som tar stryk.Brallan84 skrev:
Ursäkta, kemin var inte mitt huvudämne i skolan. Dock pratade jag med grannen som haft likadant händelseförlopp som oss och de båda, hävdade att det var fastställt att anliggande vattenledningar i bockningen i plattan, var orsaken till vattenläckan. De pekade på precis samma väggar och förklarade samma händelseförlopp.
Brallan84 skrev:
Redigerat:
Ja det är tänkbart att om stålet rostar kraftigt så kan det ge en mekanisk deformation av kopparröret, rost tar större volym. En ren spekulation från mig.
I vårt hus, när jag skulle byta avluftningsröret till avloppet, så upptäckte jag att någon hade borrat en elkabel rakt igenom röret (en bedrift, skicklig borrare). Men när jag skulle dra ut kabeln så var det omöjligt, rosten från gjutjärnsröret hade expanderat så att kabeln var kraftigt ihoptryckt och satt som i ett skruvstäd.
I vårt hus, när jag skulle byta avluftningsröret till avloppet, så upptäckte jag att någon hade borrat en elkabel rakt igenom röret (en bedrift, skicklig borrare). Men när jag skulle dra ut kabeln så var det omöjligt, rosten från gjutjärnsröret hade expanderat så att kabeln var kraftigt ihoptryckt och satt som i ett skruvstäd.