räcker isoleringen
hej igen gott folk. visst e det härligt med projekt 
jag har en gammal kyrka med plankvägg på 10cm och sen tvinnad vass och puts på en cm som yttervägg. sen tänker jag isolera snetaket med 19 cm cellulosa och plana ut snetaket så jag får en vind som är en meter bred och där slänger jag på 30 cm cellulosa..min fråga till er som ärkunniga i detta ämne är, Räcker detta som isolering? visst jag kan elda på som f...n och allt det där. Jag tänker installera bergvärme, och jag vill ju inte att pumpen ska få slå över på elpatron stup i ett för att jag har för lite isolering.
ok jag tackar på förhand för era tankar och synpunkter.
jag har en gammal kyrka med plankvägg på 10cm och sen tvinnad vass och puts på en cm som yttervägg. sen tänker jag isolera snetaket med 19 cm cellulosa och plana ut snetaket så jag får en vind som är en meter bred och där slänger jag på 30 cm cellulosa..min fråga till er som ärkunniga i detta ämne är, Räcker detta som isolering? visst jag kan elda på som f...n och allt det där. Jag tänker installera bergvärme, och jag vill ju inte att pumpen ska få slå över på elpatron stup i ett för att jag har för lite isolering.
ok jag tackar på förhand för era tankar och synpunkter.
Anser inte att man kan vara så kategorisk och säga att 300 mm och ännu mindre 500 mm isolering är rätt eller bra i ett gammalt hus. De tjocklekar ni refererar till är till hus byggda och konstruerade för dessa tjocklekar. Tjocklekar med 500 mm eller mer hänför sig till trenden mot mer och mer sk passivhus med kontrollerad ventilation och värmeåtervinning. Det är definitivt inget som passar ett gammalt hus utan riskerar snarare att förstöra det genom fukt och mögelproblem, något som antagligen inte fanns från början.
Att ta på sig att renovera ett gammalt hus och kanske ännu mer en kyrka kräver en hel del tanke och varsamhet eftersom man helt plötsligt rubbar en konstruktion och inför delmängder av ny teknik som inte är anpassad till byggnaden. Att bara klämma på en massa isolering är definitivt som att be om problem. Enbart valet av isolering kan vara ett svårt val, tjockleken av den valda isoleringen ännu ett val och sen den totala konstruktionen med luftspalt, icke luftspalt, ventilerad vind elller inte etc etc etc är andra val som måste tänkas igenom innan man börjar isolera.
Kanske är det så att du initialt tjänar mer på att enbart täta fönster och dörrar eller andra små åtgärder jämfört med att isolera vinden och snedväggar.
Mitt råd är att stirra dig inte blind på isoleringen innan du har sett över hela byggnadens renoveringsbehov och försök att förstå dess konstruktionen. Om du är osäker så ta råd av någon som håller på med byggnadsvård, för enkla fel i tilläggsisoleringen kan bli mycket dyrare än din insparade energikostnad.
Tyvärr är det så att för gamla hus brukar det ofta gälla att:
Hög energikostnad friskt hus,
låg energikostnad sjukt hus.....
Att ta på sig att renovera ett gammalt hus och kanske ännu mer en kyrka kräver en hel del tanke och varsamhet eftersom man helt plötsligt rubbar en konstruktion och inför delmängder av ny teknik som inte är anpassad till byggnaden. Att bara klämma på en massa isolering är definitivt som att be om problem. Enbart valet av isolering kan vara ett svårt val, tjockleken av den valda isoleringen ännu ett val och sen den totala konstruktionen med luftspalt, icke luftspalt, ventilerad vind elller inte etc etc etc är andra val som måste tänkas igenom innan man börjar isolera.
Kanske är det så att du initialt tjänar mer på att enbart täta fönster och dörrar eller andra små åtgärder jämfört med att isolera vinden och snedväggar.
Mitt råd är att stirra dig inte blind på isoleringen innan du har sett över hela byggnadens renoveringsbehov och försök att förstå dess konstruktionen. Om du är osäker så ta råd av någon som håller på med byggnadsvård, för enkla fel i tilläggsisoleringen kan bli mycket dyrare än din insparade energikostnad.
Tyvärr är det så att för gamla hus brukar det ofta gälla att:
Hög energikostnad friskt hus,
låg energikostnad sjukt hus.....
Redigerat:
Bra att du tog upp det! Du har självklart rätt. Det är ju viktigt att inte förändra klimatet på vinden till det sämre. Och för att veta att man inte förändrar det till det sämre måste man ju veta hur det är nu. Så första steget är nog att inspektera/mäta temperatur, fukt osv i vinden som den är nu under en tid (gärna ett år för att få med skillnaden mellan våra olika årstider). Först efter det kan man tilläggsisolera osv och sen hålla koll på sina mätvärden för att snabbt se om det går åt rätt eller fel hål med avseende på temperatur och fukt!oceanis skrev:
Helt plötsligt kändes mina 2.826 kWh för december helt ok...oceanis skrev:
Nu vet jag inte hur relevant denna jämförelsen är, men vårt hus från -34 är dåligt isolerat, typ 10 cm spån i alla bjälklag och väggar. I energibesiktningen rekommenderade man att som första åtgärd isolera vinden upp till minst 30 cm cellulosa/spån etc, det jobbet gjorde vi i somras och valde då 50 cm ekofiber (malet tidningspapper). Nästa steg blir att isolera väggarna och då blir det nog 30 cm ekofiber i dessa.
Redigerat:
För mig räcker det att förbruka huset med knappt 806 kwh i december och lägga pengarna på annat.
Tror inte att jag har ett sjukt hus. Däremot så drar jag mig för att tilläggsisolera vinden trots att det bör göras enligt energibesiktning då jag är rädd att få ett sjukt hus. Så ta hjälp av expertis som förhoppningsvis kan sin sak.
125 kvm 1½ plan radhus i länga, elvärme,llvp,3-glas. Enligt energikalkyl från energimyndigheten drygt 13000 kwh aktuell förbrukning knappt 8000 kwh.
Tror inte att jag har ett sjukt hus. Däremot så drar jag mig för att tilläggsisolera vinden trots att det bör göras enligt energibesiktning då jag är rädd att få ett sjukt hus. Så ta hjälp av expertis som förhoppningsvis kan sin sak.
125 kvm 1½ plan radhus i länga, elvärme,llvp,3-glas. Enligt energikalkyl från energimyndigheten drygt 13000 kwh aktuell förbrukning knappt 8000 kwh.
Redigerat:
Jag tror att väldigt många skulle vilja minska sin uppvärmningskostnad. Jag själv är en av dem. Det oceanis skrev om hög kontra låg förbrukning vs friska eller sjuka gamla hus skall inte betraktas som lag utan mer som en indikation.slurppe99 skrev:
Jag saknar en del information i ditt inlägg för att kunna avgöra om jag tycker att du har en hög eller låg förbrukning. Min egen låg på 3 889 kWh för december 2013. Men då är det fjärrvärmeförbrukning så varmvatten ingår. Mitt hus är byggt 1921. I princip oisolerat, lite murbruksrester, grus, träbitar och ett och annat litet hyvelspån i bjälklagen är nästan den enda isolering som finns. Där vi har renoverat har vi isolerat snedtak med träullsskivor, 165 mm. ca 15% av taket. Vi har 3-glasfönster på nedervåningen och 2-glas kopplade med energiglas på ovanvåningen. Vi har tätat alla fönster och dörrar så gott vi har kunnat. Ena ytterdörren har slagit sig något och låter sig inte tätas till 100% med mindre än att man byter ut den. Vi värmer upp 85 m2 källare, 85 m2 bottenvåning och ca 70 m2 ovanvåning. Vi har självdragsventilation.
Vi fick också rekommendationen att lägga en massa isolering på vinden, men då vår "ångspärr" består av ett par lager takfärg och ca 15mm kalkputs, så vågar jag inte.
Du skrev 125 kvm 1½ plan radhus i länga. Det betyder i bästa fallet att du har 2 "varma" väggar och således enbart 2 ytterväggar. Du nämnde ingen ålder på huset. Har ni en tät ångspärr? Om ni har en tät ångspärr och fläktstyrd ventilation så är risken mindre vid tilläggsisolering än vid otät/obefintlig ångspärr och självdragsventilation. Ni har luftvärmepump. Vad har ni haft för COP under december 2013? Om ni ligger på ca 3 så är er jämförbara förbrukning ca 2400 kWh för uppvärmningen. Ingår hushållsel i den angivna förbrukningen?
Så med de förutsättningarna vi har, vågar jag inte tokisolera utan tar då hellre en högre uppvärmningskostnad. Dvs jag byter en högre uppvärmningskostnad mot ett friskt hus snarare än sänker min uppvärmningskostnad och riskerar att få ett sjukt hus. Vilket är en uppenbar risk. Men visst skall jag erkänna att jag gärna haft vår förbrukning nere kring dina nivåer.
Redigerat:
Mycket bra och tänkvärt skrivet av oceanis,
Vill gärna tillägga att man bör ha det klart för sig redan innan man köper hus.
Där till bör man även tänka över hur mycket man vill lägga på energikostnader, för det handlar även om vilken komfort man vill ha. Det finns och kan även på grund av hälsoskäl vara så att man vill/behöver betydligt varmare en vad som anses vanligt. T.ex. reumatisk sjukdom kräver ofta varmare boende, och man kan drabbas ganska kvickt av sådana problem. Då är det ingen höjdare att stå där med ett äldre men charmigt hus som inte tål det boendet som behövs utan mycket kostsam uppvärmning.
Vill gärna tillägga att man bör ha det klart för sig redan innan man köper hus.
Där till bör man även tänka över hur mycket man vill lägga på energikostnader, för det handlar även om vilken komfort man vill ha. Det finns och kan även på grund av hälsoskäl vara så att man vill/behöver betydligt varmare en vad som anses vanligt. T.ex. reumatisk sjukdom kräver ofta varmare boende, och man kan drabbas ganska kvickt av sådana problem. Då är det ingen höjdare att stå där med ett äldre men charmigt hus som inte tål det boendet som behövs utan mycket kostsam uppvärmning.