Bilglas - sprucken ruta, garanti?
Jag bytte framrutan på bilen för 10 månader sedan, igår upptäckte jag att rutan har spruckit i ena hörnet. Inget stenskott, utan en ren fin spricka har uppstått av spänningar i glaset eller nåt.
Bilglasmästeriet är auktoriserat så det borde väl vara garanti som gäller på detta? Nån som råkat ut för samma sak och vet hur det ligger till?
Bilglasmästeriet är auktoriserat så det borde väl vara garanti som gäller på detta? Nån som råkat ut för samma sak och vet hur det ligger till?
Jo såklart, med 2300:- i självrisk... det betalade jag förra bytet, men nu är det inget stenskott. Är det montage- eller materialfel så har jag ingen större lust att betala för det.roland53 skrev:
Det förstår jag men då är det alternativ 1 som gäller väl?
Möjligen du kan be om en besiktning/bedömning av försäkringsbolaget eller Motormännen för att fastställa om det kan röra sig om materialfel eller monteringsfel.
Du har då starkare argumentation mot bilglasmästeriet. Dessutom så har du väl gjort förra bytet via ditt försäkringsbolag?
Dom vill väl bara anlita seriösa firmor och om det blir återkommande skador så blir dom väl inte så glada av att skadekostnaderna sticker iväg.
Bilglasmästeriet vill säkert hålla sig väl med försäkringsbolaget för att inte mista framtida affärer.
Möjligen du kan be om en besiktning/bedömning av försäkringsbolaget eller Motormännen för att fastställa om det kan röra sig om materialfel eller monteringsfel.
Du har då starkare argumentation mot bilglasmästeriet. Dessutom så har du väl gjort förra bytet via ditt försäkringsbolag?
Dom vill väl bara anlita seriösa firmor och om det blir återkommande skador så blir dom väl inte så glada av att skadekostnaderna sticker iväg.
Bilglasmästeriet vill säkert hålla sig väl med försäkringsbolaget för att inte mista framtida affärer.Ja, jag ska ringa försäkringsbolaget och höra först vad de säger.
Du ska självklart vända dig till glasmästeriet. Du har åtminstone tre års reklamationsrätt, men mest troligt är att du har minst ett års garanti.
Försäkringsbolaget kommer mest troligt säga samma sak. (De betalar inte om nån annan ska göra eet)
Försäkringsbolaget kommer mest troligt säga samma sak. (De betalar inte om nån annan ska göra eet)
En fråga på detta, är det verkligen bilägaren som är avtalsparten med glasmästeriet avseende detta jobb (försäkringsärende)? Utan att veta tänker jag spontant att det faktiskt är försäkringsbolaget som står som motpart och borde göra garantianspråket.
Nu tror jag praktiskt inte det är ett problem i detta fall, men rent generellt om man inte är nöjd med (eller något gått sönder) i ett försäkringsärende, kan man då som försäkringstagare driva frågan eller måste man övertyga FB att göra det åt en?
/U
Nu tror jag praktiskt inte det är ett problem i detta fall, men rent generellt om man inte är nöjd med (eller något gått sönder) i ett försäkringsärende, kan man då som försäkringstagare driva frågan eller måste man övertyga FB att göra det åt en?
/U
Jag svängde in till bilglasmästarn på vägen till jobbet idag. Så för den intresserade kan jag säga att den enda garantin som glasmästerierna ger är s.k. läckagegaranti. Inget annat. Det finns inga glasgrossister som lämnar en garanti som täcker materialfel som upptäcks efter nästan ett år eftersom alla rutor slits pga stensprut och dåliga torkarblad. Hade något hänt inom nån månad efter montering, då hade det inte varit något problem, men ingen grossist skulle ta tillbaka en reklamerad ruta efter 10 månader. De kollade noga min spricka men såg inget som kunde förklara den. De menade att om jag hade kört i en grop, hög trottoarkant etc skulle detta kunnat orsaka sprickan pga för kraftig chock i karossen, men de kunde ju inte bevisa det lika lite som jag kan bevisa att jag inte gjort det.
Det slutade med att vi kom överens om att dela på självrisken nästa gång jag behöver byta rutan, så när stenskottsäsongen är över åker jag in och byter rutan till halva kostnaden mot vad jag annars hade fått. Jag är nöjd med det, men samtidigt lite undrande kring hur dåliga garantier det uppenbarligen är i branschen.
Det slutade med att vi kom överens om att dela på självrisken nästa gång jag behöver byta rutan, så när stenskottsäsongen är över åker jag in och byter rutan till halva kostnaden mot vad jag annars hade fått. Jag är nöjd med det, men samtidigt lite undrande kring hur dåliga garantier det uppenbarligen är i branschen.
Och "livstid" är ett synnerligen subjektivt begrepp, beror på hur mycket du kör och hur mycket rutan slits. Får du ett stenskott som måste fixas kan jag lova att rutan har passerat sin livstid oavsett hur ny eller gammal den är.
Vilken bilmodell handlar den här tråden om?
Jag hade en Skoda Octavia, 07:a, med som jag upplevde oerhört stenskotts känslig framruta. Varenda liten småsten gav stora stenskott och redan efter några tusen mil fick jag en stor spricka i rutan så att vindrutan fick lov att bytas.
Den nya rutan var inte alls lika känslig, och ungefär samtidigt läste jag i någon biltidning att Skoda fått lov att byta ut limmet man limmar fast rutan med till ett mer flexibelt. Karossen rörde på sig så pass mycket så att det blev onormalt stora spänningar i framrutan.
Jag tror alltså att felet kan vara något i kombinationen vek kaross och för kraftigt lim.
Jag hade en Skoda Octavia, 07:a, med som jag upplevde oerhört stenskotts känslig framruta. Varenda liten småsten gav stora stenskott och redan efter några tusen mil fick jag en stor spricka i rutan så att vindrutan fick lov att bytas.
Den nya rutan var inte alls lika känslig, och ungefär samtidigt läste jag i någon biltidning att Skoda fått lov att byta ut limmet man limmar fast rutan med till ett mer flexibelt. Karossen rörde på sig så pass mycket så att det blev onormalt stora spänningar i framrutan.
Jag tror alltså att felet kan vara något i kombinationen vek kaross och för kraftigt lim.
Det handlar om en Opel Insignia 2012:a. Alla karosser är väl mer eller mindre veka, då de ska ta upp krafter vid en eventuell krock, men vid normal körning? Då har man väl konstruerat bilen fel kan man tycka. Har inte hört att Opel har något generellt problem med detta, mitt första stenskott som tvingade mig byta första gången var en klockren träff på motorvägen, det är den nya rutan jag fick då som har självspruckit nu.
Om försäkringsbolaget.....Se I dina villkor DU är beställaren,försbolaget är betalaren...För att du skall komma åt att utnyttja din rätt som konsument mot utföraren(reparatören). F-n så krångligt att då få rätt.....Ett sannolikare skäl till villkorsskrivningen är att om skadan drabbar en som är momspliktig har den momspliktige rätt att lyfta momsen,vilket bolaget inte har..
Försäkringsbolaget betalar visst även om nån annan kanske skall betala till sist. Du har ju en objektsförsäkring finns inget I försäkringsvillkoren som säger att de inte behöver betala för att nån annan I slutänden skall stå för kalaset.
Försäkringsbolaget betalar visst även om nån annan kanske skall betala till sist. Du har ju en objektsförsäkring finns inget I försäkringsvillkoren som säger att de inte behöver betala för att nån annan I slutänden skall stå för kalaset.
Jag har inte heller hört något om att Opel har problem med flexande karosser eller ens med knarrande inredningar, så du kan nog glömma min teori. Skoda hade som sagt problem med detta ett tag, men de fick ordning på det igen efter något år.
Trams. Konsumentköplagen och konsumentjänstelagen gäller även glasmästare. Du och glasmästaren har ingått ett avtal. Att glasmästarens grossist inte ger honom nån garanti är hans problem, inte ditt. Du har tre års reklamationsrätt på rutan. Det går dessutom inte att avtala bort.hahalj skrev: