Ja men det får ske endast under vissa för förutsättningar ex ska kabeln borrskyddas
Allvetare
· Östergötland
· 4 071 inlägg
enginolo skrev:
Jag skulle föreslå att du läser ELSÄK-FS 2008:1. Skulle gissa att den är på 12 sidor och i princip säger den bara att man ska uppnå god elsäkerhetsteknisk praxis. Vilken man t.ex. kan göra genom att följa Svenska Standard SS436 40 00 men man kan även välja att utföra en installation enligt en annan standard om man kan påvisa att den inte ger ett sämre skydd. Sammanfattningsvis får du nog svårt att bevisa att just detta är "olagligt" utan kommer mest sno in dig i diverse tolkningar. Men jag blir gärna motbevisad, då jag tycker detta är ett mycket tråkigt sätt att utföra elinstallationer på.
Det hela kunnat undvikas om man från början hade lagt ner 2-3h tillsammans med en elkonsult eller bättre elfirma och gjort en enklare handling om hur elinstallationerna ska utföras.
Redigerat:
HusCompagniet använder en elfirma, Uggerly, som bara arbetar för HusCompagniet i Sverige. Arbetena är dock synnerligen märkligt utförda.
Samtliga HusCompagnietkunder som jag varit i kontakt med har därtill normalt åkt på att betala ca 30 000 kr extra för elen, trots att elinstallationen skall ingå i priset. Därtill är, som anförts ovan i tråden, arbetena utförda på ett sätt som i väsentlig mån avviker från vad som kan förväntas.
Installationerna är inte olagliga men de är heller inte fackmässiga.
Ni skall veta att jag och mina grannar ångrar att vi någonsin lät HusCompagniet bygga hus åt oss.
Dra lärdom av våra misstag; undvik HusCompagniet.
Samtliga HusCompagnietkunder som jag varit i kontakt med har därtill normalt åkt på att betala ca 30 000 kr extra för elen, trots att elinstallationen skall ingå i priset. Därtill är, som anförts ovan i tråden, arbetena utförda på ett sätt som i väsentlig mån avviker från vad som kan förväntas.
Installationerna är inte olagliga men de är heller inte fackmässiga.
Ni skall veta att jag och mina grannar ångrar att vi någonsin lät HusCompagniet bygga hus åt oss.
Dra lärdom av våra misstag; undvik HusCompagniet.
En enkel googling på huscompagniet skulle få mig att rygga tillbaka. Som andra träff kommer byggahus med trådnamn som "bristfälliga ytterdörrar huscompagniet" och "oärliga betalningsvillkor hos huscompagniet". Dessutom får man som sökförslag - alltså en sökfras som är vanligt förekommande - "huscompagniet problem"
husmannen,husmannen skrev:
vilka installationsprinciper menar du är lagliga men inte fackmässiga?
Isolerade flerledarkablar kan ju enligt SS 436 40 00 utgaava 2 klart läggas utan rör i isolerad vägg,
paa kabelränna, etc, etc. Menar du att installationer godkända enligt SS ändaa kan anses som
ej fackmässiga? Vem har i saa fall bestämt detta, dvs i vilket dokument kan jag finna saadan information?
Och för att det ska vara "godkänt" ska ALLA krav om förläggning av lös kabel vara uppfyllda. Till det kommer att anläggningen är näst intill omöjlig att ändra utan stora kostnader OCH att kostnaderna för lös kabel i vägg bara är marginellt billigare när det gäller matr. och i arbetstid kan jag inte se någon skillnad. DET ÄR ETT SKIT.
Installationsrören finns ju bara där, där de en gång har lagts, dvs flexibiliteten är ju begränsad. Om jag vill dra el till en position utan rör måste jag ändå improvisera. Personligen tror jag att detta eventuella omdragande av ledningar kommer att minska då intelligenta system som KNX kommer att få bättre fotfäste (och lägre pris) än idag. Utan att vara expert hävdar jag att nydragning av ledning till en befintlig position (alltså där det redan finns rör) huvudsakligen beror på att man vill ändra eller utvidga funktionen / styrmöjligheten / kontrollen på den platsen. Detta låter sig göras väldigt smidigt med husautomation, typ KNX.
Jag är inte emot rör, men jag menar att rör inte är nödvändigt i alla delar av installationen. I Tyskland är installation utan rör vedertaget (i alla fall i massiva hus) och jag har inte hört att detta signifikant har lett till klagomål pga av begränsningar i fleixibiliteten.
Jag är inte emot rör, men jag menar att rör inte är nödvändigt i alla delar av installationen. I Tyskland är installation utan rör vedertaget (i alla fall i massiva hus) och jag har inte hört att detta signifikant har lett till klagomål pga av begränsningar i fleixibiliteten.
Men tänk på att en installation kanske håller 50-80 år beroände hur den sköts och materialval. Kanske om 20år så är plasten idag lika dålig som Dödskulon är. Jag hade då aldrig lagt FK eller EKK i plattan för att man "får". Släng dit ett rör. Kostar nog mindre än vad dörrfoder kostar.
Kabel hit och kabel dit.
Man är väl åtminstone halvidiot ifall man lägger ny kabel utan rör, om inte helidiot då. Några andra alternativ anser jag inte att det finns.
Jo helidiot en gång till då.
Varför löjla sig med regler när det finns en prakiskt användbar orsak?
Man är väl åtminstone halvidiot ifall man lägger ny kabel utan rör, om inte helidiot då. Några andra alternativ anser jag inte att det finns.
Jo helidiot en gång till då.
Varför löjla sig med regler när det finns en prakiskt användbar orsak?
Men varför lägga kabel när man kan lägga slang?????? Lika många hål måste tas, kabel ska skyddas vid varje genomgång av en regel, inte slang, priset på slang med tråd är i princip samma som kabel, i slangen kan man lätt byta/komplettera, fastgjuten kabel kan inte bytas/kompletteras, kabel ska fästas i dosa med en speciell dragavlastning inte slangen, man använder samma dosor. Är det bara dom som aldrig jobbet med el som tror att lös kabel är en "gudagåva" ????
elmont skrev:
Ja du.. Haft och göra med folk som tycker att man kan fylla dosor med tidningspapper på valv. Det går men varför ska man köpa rätt material när man kan göra det billigare och lite mer omständligt.
Tydligen hade jag fel. Kablarna ligger löst mellan yttervägg (tegel) och innervägg (lättbetong), alltså isoleringsskiktet. Någon risk att borra sönder dem finns därmed inte.
Jag har brutit ut inläggen om hur man borrar i båge osv genom väggar och golv till en egen tråd.
Vi försöker hålla den här tråden till problemet som trådskaparen pekar på.
Vi försöker hålla den här tråden till problemet som trådskaparen pekar på.
Men då det är tillåtet att dra EKK löst i väggar, att mura och putsa in den osv så är det väl svårt att få det till byggfusk.
Bara för att det finns en och annan bakåtsträvande byggare eller elektriker som helst vill att allt förblev som för 100 år sedan så betyder det inte att moderna och godkända metoder är fusk.
Jag sticker ut hakan och påstår att i vissa lägen är lös EKK i vägg eller inputsad överlägsen än att hålla på med rör och lösa ledare. Vid många andra tillfällen är rör och lösa ledare att föredra.
Ursäkta trådlyftet, och ursäkta att jag delvis fortsätter tjafsa om förläggningsprinciper.
Min första mening är det egentliga bidraget till trådens fråga.
Bara för att det finns en och annan bakåtsträvande byggare eller elektriker som helst vill att allt förblev som för 100 år sedan så betyder det inte att moderna och godkända metoder är fusk.
Jag sticker ut hakan och påstår att i vissa lägen är lös EKK i vägg eller inputsad överlägsen än att hålla på med rör och lösa ledare. Vid många andra tillfällen är rör och lösa ledare att föredra.
Ursäkta trådlyftet, och ursäkta att jag delvis fortsätter tjafsa om förläggningsprinciper.
Min första mening är det egentliga bidraget till trådens fråga.