Bakfall på platt tak (bilder!)
När jag under julen besökte föräldrarna skulle de en sväng upp på taket för att rensa bort löv eftersom avrinningen inte fungerade som den skulle.
De bor i ett enplansradhus byggt i slutet av 70-talet med platt tak. Det finns en brunn på taket som ska sköta avrinningen av regnvatten, när den täpps igen bräddas vatten ut genom taksargen.
Från början har taken varit täckta med papp, något som ju kräver ett relativt tätt underhåll/byte för att funka ok.
När det nu var dags att byta taket (förra året) valde de en firma som lägger någon typ av gummiduk ("Derbigum NT") istället för papp. Denna gummiduk ska enligt företaget som lägger den vara överlägsen papp på platta/låglutande tak.
Mycket möjligt att det stämmer och att det är en bra produkt, dock är jag mycket skeptisk till utförandet efter att ha varit uppe på taket.
På något vis har de lyckats få brunnen att bli en av de högsta punkterna på taket, vilket gör att det konstant står ca 5cm vatten i den svacka som är tänkt att leda vattnet till brunnen. Utöver detta ha de vid mängder av skarvar och överlapp lyckats få till minde svackor där vatten också blir stående.
På bilderna nedan har det redan sopats frenetiskt för att få undan så mycket vatten som möjligt, i vanliga fall står det mycket mer vatten än så...
Detta kan väl inte anses vara fackmannamässigt utfört?
Någon som har koll på Derbigum och vet var jag kan hitta instruktioner på hur det ska läggas?
Finns det generella riktlinjer/branschregler kring läggning av platta tak? (motsvarande branschregler för t.ex. tätskikt i badrum)
Tacksam för alla kommentarer kring detta, vill gärna ha så mycket kött på benen som möjligt inför en eventuell reklamation.
De bor i ett enplansradhus byggt i slutet av 70-talet med platt tak. Det finns en brunn på taket som ska sköta avrinningen av regnvatten, när den täpps igen bräddas vatten ut genom taksargen.
Från början har taken varit täckta med papp, något som ju kräver ett relativt tätt underhåll/byte för att funka ok.
När det nu var dags att byta taket (förra året) valde de en firma som lägger någon typ av gummiduk ("Derbigum NT") istället för papp. Denna gummiduk ska enligt företaget som lägger den vara överlägsen papp på platta/låglutande tak.
Mycket möjligt att det stämmer och att det är en bra produkt, dock är jag mycket skeptisk till utförandet efter att ha varit uppe på taket.
På något vis har de lyckats få brunnen att bli en av de högsta punkterna på taket, vilket gör att det konstant står ca 5cm vatten i den svacka som är tänkt att leda vattnet till brunnen. Utöver detta ha de vid mängder av skarvar och överlapp lyckats få till minde svackor där vatten också blir stående.
På bilderna nedan har det redan sopats frenetiskt för att få undan så mycket vatten som möjligt, i vanliga fall står det mycket mer vatten än så...
Detta kan väl inte anses vara fackmannamässigt utfört?
Någon som har koll på Derbigum och vet var jag kan hitta instruktioner på hur det ska läggas?
Finns det generella riktlinjer/branschregler kring läggning av platta tak? (motsvarande branschregler för t.ex. tätskikt i badrum)
Tacksam för alla kommentarer kring detta, vill gärna ha så mycket kött på benen som möjligt inför en eventuell reklamation.
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Brunnen brukar sitta vid en takstol och med tiden gör det att när taken sjunker ner mellan takstolarna så blir brunnen högsta punkt. Derbigum NT ska vara väldigt bra och dyrt vad jag hört det ska också klara stående vatten på taket. Det ser ut som det är lagt korrekt och det blir aldrig slätt och fint när man lägger på gamma papp. Varför brunnen är så hög och inte fall på taket är ju frågan om dom skulle fixa fallet på taket eller bara lägga ny "papp".
är det lagt på gamla taket eller är det ny isolering också?
Det är lagt direkt på det gamla taket.
Enligt kontraktet ingår ny brunn (tveksamt att den blivit bytt, ser ut som den gamla). Vid byte av brunn måste man väl kunna förvänta sig att den monteras i korrekt höjd så att avrinningen fungerar?
Att det blir ojämnt på vissa delar av taket när det nya tätskiktet läggs på den gamla pappen förstår jag, det kanske är något man får acceptera?
Enligt kontraktet ingår ny brunn (tveksamt att den blivit bytt, ser ut som den gamla). Vid byte av brunn måste man väl kunna förvänta sig att den monteras i korrekt höjd så att avrinningen fungerar?
Att det blir ojämnt på vissa delar av taket när det nya tätskiktet läggs på den gamla pappen förstår jag, det kanske är något man får acceptera?
är det mjukt tak eller hårt?
mjukt= hårdstenullstak med papp och täckpapp på detta.
hårt= underlags papp och täckpapp på detta
efter någon av dessa nya "gummiduken"
mjukt= hårdstenullstak med papp och täckpapp på detta.
hårt= underlags papp och täckpapp på detta
efter någon av dessa nya "gummiduken"
brunnarna brukar se likvärdiga dom gamla. nya brukar va i rostfritt
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Troligen har dom satt en sån som på bilden dom tycke ner den i det gammal röret och sen skruva fast den i taket sen bränt på ny papp. Så brukar man göra men om dom gjort något annat kan vi säga utan att du skär upp och tittar.morotsman skrev:
Jag tror att taket består av råspont eller motsvarande skivmaterial med ett eller ett par lager gammal takpapp under den nya gummiduken.
Brunnen är väldigt lik den på bilden så den är kanske bytt då. Det jag inte kan förstå är varför man i så fall inte såg till att få den i hyfsat rätt höjd.
Som det är nu är det marginell höjdskillnad mellan brunn och breddavloppet.
Brunnen är väldigt lik den på bilden så den är kanske bytt då. Det jag inte kan förstå är varför man i så fall inte såg till att få den i hyfsat rätt höjd.
Som det är nu är det marginell höjdskillnad mellan brunn och breddavloppet.
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Dom skärrade kanske inte bort den gamla pappen utan den plattan du se på bilden av brunnen är ovanpå alla gamla lager papp. Sen brukar taken sätta sej med åren som jag skrev innan och det kan man åtgärda genom att lägga isolering och fixa fallet men är betydligt mycket dyrare.
men då är ju det svårt ändra något fall mot brunnen eller hur`?
Antagligen är det som johan skriver att de inte tagit bort de gamla lagerna av takpapp när de bytt brunn. Annars har jag svårt att förstå hur den hamnat så högt.
Hade jag som lekman gjort detta hade jag åtminstone tagit bort gammal papp. Sedan ser jag det inte som såå komplicerat att vid byte av brunn såga upp en fyrkant motsvarande brunnens fläns och där lokalt sänka råsponten/skivmaterialet för att få till ett fall?
Men att döma av de kommentarer jag fått hittils verkar det inte vara något man ska förvänta sig? Är nu tätskiktet så fantastiskt som utlovat behöver det kanske inte vara något större problem. Känns dock instinktivt fel att konstant ha massa vatten stående på taket.
Hade jag som lekman gjort detta hade jag åtminstone tagit bort gammal papp. Sedan ser jag det inte som såå komplicerat att vid byte av brunn såga upp en fyrkant motsvarande brunnens fläns och där lokalt sänka råsponten/skivmaterialet för att få till ett fall?
Men att döma av de kommentarer jag fått hittils verkar det inte vara något man ska förvänta sig? Är nu tätskiktet så fantastiskt som utlovat behöver det kanske inte vara något större problem. Känns dock instinktivt fel att konstant ha massa vatten stående på taket.
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Har för mej att såna här typ av papp håller längre när det står lite vatten för pappen torkar inte sönder lika lätt men inte helt säker om dej gäller just denna pappen.
Läcker det någon stans?! Om inte så skulle jag inte reflektera mer över situationen då materialet tåls att stå under vatten.
Problemet är konstruktionen på takstolarna från glada 70 talet när allt var platt
Problemet är konstruktionen på takstolarna från glada 70 talet när allt var platt
Visst kan det kännas konstigt att ha vatten stående, men egentligen är det inget problem, duken läcker inte och skarvarna är varmsvetsade av proffs som vet vad de gör. Det blir heller inget vattentryck då det blir max någon/några cm stående vatten. Det är mest estetiskt fult att vatten blir stående, men det drabbar ju inte de som bor där ;-)
Trillade själv över dessa material då jag sökte tätskickt för utomhusbruk. De tål de mesta och är lätta att få täta i hörn och uppvik (om man vet hur man varmsvetsar).
Sedan kan det låta mer korrekt att fixa underlaget "ordentligt", men då är det minst dubbla kostnaden. Jag fick betala ca 350/m2 för material och arbete, men då lade det på nylaggd papp (taklutning 2 grader) och det ser lite ut som på dina bilder, lite beroende på temperatur och övrig fuktighet ute.
Trillade själv över dessa material då jag sökte tätskickt för utomhusbruk. De tål de mesta och är lätta att få täta i hörn och uppvik (om man vet hur man varmsvetsar).
Sedan kan det låta mer korrekt att fixa underlaget "ordentligt", men då är det minst dubbla kostnaden. Jag fick betala ca 350/m2 för material och arbete, men då lade det på nylaggd papp (taklutning 2 grader) och det ser lite ut som på dina bilder, lite beroende på temperatur och övrig fuktighet ute.