Borde det inte vara så att man i efterhand betalar den fasta avgiften för de obetalda åren + ränta?
Den fasta avgiften skall, förmodar jag, spegla den årliga underhållskostnaden/(avskrivning) för rörnätet och har man en gång betalat anslutningsavgift så har man ju andel i nätet - oavsett om man väljer att använda det eller inte.
Den fasta avgiften skall, förmodar jag, spegla den årliga underhållskostnaden/(avskrivning) för rörnätet och har man en gång betalat anslutningsavgift så har man ju andel i nätet - oavsett om man väljer att använda det eller inte.
Helt rättroland53 skrev:Borde det inte vara så att man i efterhand betalar den fasta avgiften för de obetalda åren + ränta?
Den fasta avgiften skall, förmodar jag, spegla den årliga underhållskostnaden/(avskrivning) för rörnätet och har man en gång betalat anslutningsavgift så har man ju andel i nätet - oavsett om man väljer att använda det eller inte.
Anläggningsavgift är en engångsavgift enligt lag http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20060412.htm
Som Roland53 skriver bör du få betala fast avgift för de obetalda åren + ränta enligt räntelagen.
Se
http://www.va-namnden.se
kan vara en väg att gå för att det ska bli rätt.
Fråga 1: Vad angav kommunen inledningsvis för skäl till att du skulle betala anslutningsavgiften?
2 Fick du det skriftligt?
Mer kommer baserat på dina svar......,så svara....
2 Fick du det skriftligt?
Mer kommer baserat på dina svar......,så svara....
här kommer lite bakgrund.
Först sa kommunen att om vi kan visa papper eller liknande på att vi betalat, så skulle vi slippa anslutningsavgiften. Sedan visade jag div papper, men fick då till svar att dom inte visade något. Jag skickade in mer handlingar - typ fastighetsdeklarationer etc av vilka framgick att fastigheten vid tidpunkten försörjdes med kommunalt vatten och avlopp.
Nu ändrades svaret till ett klargörande om att jag hade bevisbördan för att visa att fastigheten betalat anslutningsavgift, men det spelade ingen roll för genom att använda vatten från eget brunn så fanns fastigheten inte med i debiteringsregistret, och därmed var den inte ansluten till vatten- med slutklämmen att avgiften ska betalas igen.
Till saken hör att en avgift som antagits vara kombinerad vatten och avlopp(står så på fakturan) hela tiden betalats.
Men i och med att kommunen valt att inte registrera denna som vatten avgift - har det hela kommit att registreras enbart på avloppsdelen. Någon rörlig avgift för ingående vatten har ju inte betalats eftersom vattnet kommit från den egna brunnen.
Fastigheten finns inte i debiteringsregistret som är från början av 2000-talet, och därför ska ny anslutningsavgift betalas. Det är kommunens ställningstagande.
Jag har bett om ett skriftligt beslut, men inte fått det ännu. Kommunens svar har jag via mail.
Först sa kommunen att om vi kan visa papper eller liknande på att vi betalat, så skulle vi slippa anslutningsavgiften. Sedan visade jag div papper, men fick då till svar att dom inte visade något. Jag skickade in mer handlingar - typ fastighetsdeklarationer etc av vilka framgick att fastigheten vid tidpunkten försörjdes med kommunalt vatten och avlopp.
Nu ändrades svaret till ett klargörande om att jag hade bevisbördan för att visa att fastigheten betalat anslutningsavgift, men det spelade ingen roll för genom att använda vatten från eget brunn så fanns fastigheten inte med i debiteringsregistret, och därmed var den inte ansluten till vatten- med slutklämmen att avgiften ska betalas igen.
Till saken hör att en avgift som antagits vara kombinerad vatten och avlopp(står så på fakturan) hela tiden betalats.
Men i och med att kommunen valt att inte registrera denna som vatten avgift - har det hela kommit att registreras enbart på avloppsdelen. Någon rörlig avgift för ingående vatten har ju inte betalats eftersom vattnet kommit från den egna brunnen.
Fastigheten finns inte i debiteringsregistret som är från början av 2000-talet, och därför ska ny anslutningsavgift betalas. Det är kommunens ställningstagande.
Jag har bett om ett skriftligt beslut, men inte fått det ännu. Kommunens svar har jag via mail.
det är inte så att jag har fakturor kvar, utan det är fakturor som betalas fortlöpande. Sedan är det en tolkningsfråga kanske, när det står va-avgift och därefter avlopp och en fast kostnad.
Jag har tolkat det som att kommunen jämkat den fasta kostnaden utifrån att kommunen inte behövt leverera något vatten till fastigheten. Och sett denna kostnad som en kombinerad vatten/ avlopps-avgift. Men kommunen ser annorlunda på det.
Och rubricerar det annorlunda i sitt debiteringsregister, och menar att vi kopplat bort oss, och måste betala 60 - 70 000 kr för att åter ansluta fastigheten. Bara vi betalar så kopplar dom på det direkt. De behöver inte göra något arbete direkt, eftersom allt finns där.
Jag har tolkat det som att kommunen jämkat den fasta kostnaden utifrån att kommunen inte behövt leverera något vatten till fastigheten. Och sett denna kostnad som en kombinerad vatten/ avlopps-avgift. Men kommunen ser annorlunda på det.
Och rubricerar det annorlunda i sitt debiteringsregister, och menar att vi kopplat bort oss, och måste betala 60 - 70 000 kr för att åter ansluta fastigheten. Bara vi betalar så kopplar dom på det direkt. De behöver inte göra något arbete direkt, eftersom allt finns där.
.
Om du jämför vad du har fakturerats med kommunens vatten- och avloppstaxa borde det vara lätt att se om de har tagit betalt för både vatten och avlopp eller endast avlopp.
De här taxorna, om än krångligt uppbyggda, brukar nog vara ganska väl beskrivna.
fast jag har inga gamla fakturor att jämföra med. Vet bara att när debitering skett för avloppet har detta baserats på vattenmätaren, som tidigare mätte det kommunala ingående vattnet. Och att man betalade ungefär hälften i avloppskostnad.
Men inte sjutton ska man betala en anslutningsavgift fler än en gång. Att det inte betalas full fast avgift är rimligt utifrån att det inte innebar någon nytta för fastigheten när man använde det egna vattnet. Men det är inte samma sak som att man kopplat ur sig. Förbindelsen är ju etablerad?
Under alla dessa år har också kommunen fått vatten från den egna brunnen, vilket borde vara något litet plus i det hela. Alltså bdt-vatten - som jag tycker också borde vägas in när man bestämmer avgiften. Vem har nytta av vad och vem hjälper vem borde ha betydelse när man fastställer vem som ska betala vad.
Och en engångsavgift är väl en engångsavgift, annars borde den byta namn tycker jag.
Men inte sjutton ska man betala en anslutningsavgift fler än en gång. Att det inte betalas full fast avgift är rimligt utifrån att det inte innebar någon nytta för fastigheten när man använde det egna vattnet. Men det är inte samma sak som att man kopplat ur sig. Förbindelsen är ju etablerad?
Under alla dessa år har också kommunen fått vatten från den egna brunnen, vilket borde vara något litet plus i det hela. Alltså bdt-vatten - som jag tycker också borde vägas in när man bestämmer avgiften. Vem har nytta av vad och vem hjälper vem borde ha betydelse när man fastställer vem som ska betala vad.
Och en engångsavgift är väl en engångsavgift, annars borde den byta namn tycker jag.
Om du kan visa på att kommunen sa att du skulle slippa betala( genom att visa papper etc.) Är de bundna av det under förutsättning att tjänstemannen hade ställningsfullmakt(o det har du ingen anledning att betvivla oavsett om han har det eller inte).
Om tjänstemannen medger ovanstående eller att du har det skriftligt kan de sen inte ändra sitt erbjudande under förutsättning att du accepterade deras erbjudande. De är bundna av det. Samma sak som om en offert lämnas som du accepterar.Den är offertgivaren bunden av. De kan sen inte komma med nya villkor för att den av dig accepterade offerten skall gälla.Det är inte tillåtet att ändra förutsättningarna I en offert utan motpartens medgivande. Det kommunen gett dig är en offert som du förhoppningsvis accepterade. Du skall inte på den här grunden betala deras krav.
Om tjänstemannen medger ovanstående eller att du har det skriftligt kan de sen inte ändra sitt erbjudande under förutsättning att du accepterade deras erbjudande. De är bundna av det. Samma sak som om en offert lämnas som du accepterar.Den är offertgivaren bunden av. De kan sen inte komma med nya villkor för att den av dig accepterade offerten skall gälla.Det är inte tillåtet att ändra förutsättningarna I en offert utan motpartens medgivande. Det kommunen gett dig är en offert som du förhoppningsvis accepterade. Du skall inte på den här grunden betala deras krav.
Vår kommun vill nu att man nu ska koppla in sej på det kommunala vattenledningarna. Man väljer dock själv hur man vill göra och om man vill. Det kan jag köpa...
Men att kommunen har rätt till att ta betalt för mitt vatten i min brunn!?? Är dettta verkligen lagligt??
Äger kommunen grundvattnet på min tomt?! För mej förefaller detta helt befängt ;(
Tacksam för svar!
/Marie
Men att kommunen har rätt till att ta betalt för mitt vatten i min brunn!?? Är dettta verkligen lagligt??
Äger kommunen grundvattnet på min tomt?! För mej förefaller detta helt befängt ;(
Tacksam för svar!
/Marie
För sent för att hjälpa TS men kanske kan det hjälpa någon i framtiden:
HD har slagit fast ( NJA 1988 s. 503) att VA huvudmannens avgiftsfordran på en privatperson, vare sig avgiften är av en engångsnatur eller periodisk, är att betrakta som en konsumentfordran som enligt 2 § andra stycket preskriptionslagen preskriberas redan 3 år efter tillkomsten.
HD har slagit fast ( NJA 1988 s. 503) att VA huvudmannens avgiftsfordran på en privatperson, vare sig avgiften är av en engångsnatur eller periodisk, är att betrakta som en konsumentfordran som enligt 2 § andra stycket preskriptionslagen preskriberas redan 3 år efter tillkomsten.