Kunderfarenheter av villaförsäkringar när något händer?
Hej,
Jag letar info om olika villaförsäkringar, framför allt kunderfarenheter när något verkligen händer. Jag hittar inte mycket och det är vitt spridda uppfattningar om allt och alla.
Vet någon om det finns någon sorts index på hur nöjda kunder är med sina försäkringar när något verkligen händer. Man kan ju vara helnöjd med ett lågt pris så länge inget händer, men det är ju ointressant.
Om det inte finns någon sån sammanställning, har ni några erfarenheter när något stort och kostsamt har inträffat (brand, fallande träd, vattenskador etc)?
Just nu har vi Salusansvar, eftersom de var billiga, men jag vet ju inget om hur de är att ha att göra med om det väl händer något.
Jag letar info om olika villaförsäkringar, framför allt kunderfarenheter när något verkligen händer. Jag hittar inte mycket och det är vitt spridda uppfattningar om allt och alla.
Vet någon om det finns någon sorts index på hur nöjda kunder är med sina försäkringar när något verkligen händer. Man kan ju vara helnöjd med ett lågt pris så länge inget händer, men det är ju ointressant.
Om det inte finns någon sån sammanställning, har ni några erfarenheter när något stort och kostsamt har inträffat (brand, fallande träd, vattenskador etc)?
Just nu har vi Salusansvar, eftersom de var billiga, men jag vet ju inget om hur de är att ha att göra med om det väl händer något.
Jag har bra erfarenhet av Folksam. Fick en läcka i ett vattenrör. -Ta hem en hantverkare och skicka fakturan till oss svarade dom. 2 dagar senare hade jag pengarna på mitt konto.
Det många i min närhet som har haft mycket strul med länsförsäkringar.
Subjektivt!
Det många i min närhet som har haft mycket strul med länsförsäkringar.
Subjektivt!
Det är nog helt omöjligt att svara på, dels beror det på vad saken gäller om det är ett klockrent ersättningsberättigad ärende och ingen diskussion uppstår angående åldersavdrag fel utfört arbete etc.etc. och sist men inte minst personkemin vid första kontakten. Så jag vill nog påstå att generellt så är det nog så att alla är bra. Däremot så måste man vara noga med vad som ingår i den försäkring man köper, för där tror jag den största irritationen uppstår för att man tror att försäkringen täckte den skada man anmält.
Jag har hus- och hemförsäkringarna hos Moderna Trygghetsförsäkringar.
Hade förra året två nästan samtidiga skadefall.
Det ena, en brandincident, regressades till Biltema, så FB bara hanterade/administrerade allt med sanering och hantverkare mm och behövde inte betala i slutändan. Men de hanterade det hela mycket kompetent.
Det andra skadefallet rörde en elektrisk VVB som "gick sönder".
Där var FB närmast generös i sin behandling av ärendet.
Men detta är ju bara en enda persons erfarenheter, och behöver inte vara allmängiltigt.
Hade förra året två nästan samtidiga skadefall.
Det ena, en brandincident, regressades till Biltema, så FB bara hanterade/administrerade allt med sanering och hantverkare mm och behövde inte betala i slutändan. Men de hanterade det hela mycket kompetent.
Det andra skadefallet rörde en elektrisk VVB som "gick sönder".
Där var FB närmast generös i sin behandling av ärendet.
Men detta är ju bara en enda persons erfarenheter, och behöver inte vara allmängiltigt.
Har länsförsäkringar. Har använt dom både för ett inbrott och en vattenskada. I båda fallen så var det absolut inga problem att få hjälp av dom. Allt gick snabbt och enkelt.
Läste för många år sedan " När det kom till kritan visade det sig att försäkringsbolaget gjort undantag från allting, utom premien".
Så illa är det nog inte...
carra som jobbat 45 år I försäkringsbranschen
Så illa är det nog inte...
carra som jobbat 45 år I försäkringsbranschen
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Jag tror att ofta beror det på mer på den aktuella handläggaren mer än vilket bolag det är.
Vattenskada i källare i delvis inredd källare. Trygg Hansa. Professionell och snabbt utfört, avfuktare kom på plats snabbt, skadebesiktning etc. Problem uppstod dock när det gick upp för dem att vi bara ville få lösöret reglerat på grund av att självrisken för huset var för hög i förhållande till skadan (Det var bara ett gäng skadade gipsskivor). Då skulle de plötsligt dra av kostnaden för avfuktaren och allt möjligt konstigt på ersättningen för lösöret. Efter ett par vändor så fick vi dock ut på lösöret utan avdrag.
Vi har samma erfarenhet av Moderna! När kompressorn till vår frys gick sönder ville dom först ersätta med en ny då reparationen kostade ungefär som en ny frys. Men eftersom kyl och frys var ett matchande par där modellen utgått var vi inte pigga på idén att få ett omatchande par. Anledningen var att vi inom kort skulle sälja huset och att det skulle se bättre ut med matchande kyl och frys. De accepterade det utan knot och vi fick frysen lagad. Gick väldans smidigt!KnockOnWood skrev:
Samma sak när mina föräldrar fick sin omfattande vattenskada (de gick riva upp alla golv och ta bort delar av flera väggar). Allt sköttes smidigt och elegant. Det krångligaste var att få entreprenören att skicka fakturorna i tid till försäkringsbolaget. ;-)
Kul att höra att jag inte är ensam om min uppfattning.Drömmarn skrev:
Till saken hör väl också att jag bytte till Moderna från IF (efter tips från banken) för att de hade avsevärt mycket lägre premier. Då hade jag haft försäkringarna hos IF i bortåt 30 år utan skador.
Jag har ingen "grövre" egen erfarenhet av förs. bolag. Men släktingar drabbades av brand för några år sedan, en svåger bodde som hyresgäst, en annan släkting ägde huset. Ett hus med 8 - 9 lägenheter.
Min svåger hade en försäkring i ett mindre bolag som inte finns längre, men den var billig.
Skillnaden visade sig redan medan branden pågick. De större försäkringsbolagen hade personal som jobbade med "restvärdesskydd" de åkte ut till brandplatsen och började bärga ut lösöre ur huset, medan brandkåren fortfarande släckte (det brann i nästan ett dygn).
Min svåger som något omskakad (fick hoppa från andra våningen) tagits in på hotell i brandkårens försorg, fick sin första kontakt med sitt bolag dagen efter branden. Och det var "flytta genast ut, hotell är aldeles för dyrt, du måste själv ordna annat boende".
Därefter arrangerade de större bolagen regelbundna informationsmöten för alla drabbade, ordnade ersättningsboende, upprättade checklistor över vad folk inte skulle missa att begära ersättning för. Det handlade om dyrare boendekostnader, flytt av telefon, kostnad för eftersändning av post osv. utöver de mer uppenbara kostnader man begär ersättning för.
Min svåger med det billiga bolaget, fick nej på precis varenda punkt han begärde ersättning för, skaderegleraren sade reflexmmässigt nej. Han fick ju ersättning till slut, men det var uppförsbacke varje millimeter.
Släktingen som ägde huset, fick lägga ut ca. 1 milj av lånade pengar på återuppbyggnaden (trots bra underhållsnivå, tror det var noll i åldersavdrag), men fick istället ett hus med högre bruksvärde så hyrorna mer än dubblades, totalt gick han nog plus på det hela. Extrakostnaden var för saker som hiss, och diverse obligatoriska försäkringar under bygget, förs. bolaget ersätter inga försäkringskostnader, även om de är villkor för bygglov. och han tvingades betala en detaljplaneändring. Kommunen hade inrättat en detaljplan för området som sade max 2 våningar, trots att hela kvarteret och närliggande kvarter är bebyggda med 3 planshus. Och bygglovskostnader ersätts inte av försäkringen.
Men lärdomen tycker jag är att man skall vara försiktig att bara titta på priset.
Min svåger hade en försäkring i ett mindre bolag som inte finns längre, men den var billig.
Skillnaden visade sig redan medan branden pågick. De större försäkringsbolagen hade personal som jobbade med "restvärdesskydd" de åkte ut till brandplatsen och började bärga ut lösöre ur huset, medan brandkåren fortfarande släckte (det brann i nästan ett dygn).
Min svåger som något omskakad (fick hoppa från andra våningen) tagits in på hotell i brandkårens försorg, fick sin första kontakt med sitt bolag dagen efter branden. Och det var "flytta genast ut, hotell är aldeles för dyrt, du måste själv ordna annat boende".
Därefter arrangerade de större bolagen regelbundna informationsmöten för alla drabbade, ordnade ersättningsboende, upprättade checklistor över vad folk inte skulle missa att begära ersättning för. Det handlade om dyrare boendekostnader, flytt av telefon, kostnad för eftersändning av post osv. utöver de mer uppenbara kostnader man begär ersättning för.
Min svåger med det billiga bolaget, fick nej på precis varenda punkt han begärde ersättning för, skaderegleraren sade reflexmmässigt nej. Han fick ju ersättning till slut, men det var uppförsbacke varje millimeter.
Släktingen som ägde huset, fick lägga ut ca. 1 milj av lånade pengar på återuppbyggnaden (trots bra underhållsnivå, tror det var noll i åldersavdrag), men fick istället ett hus med högre bruksvärde så hyrorna mer än dubblades, totalt gick han nog plus på det hela. Extrakostnaden var för saker som hiss, och diverse obligatoriska försäkringar under bygget, förs. bolaget ersätter inga försäkringskostnader, även om de är villkor för bygglov. och han tvingades betala en detaljplaneändring. Kommunen hade inrättat en detaljplan för området som sade max 2 våningar, trots att hela kvarteret och närliggande kvarter är bebyggda med 3 planshus. Och bygglovskostnader ersätts inte av försäkringen.
Men lärdomen tycker jag är att man skall vara försiktig att bara titta på priset.
Ja, och det är ju just precis därför Lubbe75 ställer dessa frågor här.hempularen skrev:
Hade han/hon bara varit intresserad av premiens storlek så vore det enklare att kolla på pricerunner el. likn.
Hempularen, vilket var "det billiga bolaget"?
Även om det inte finns kvar kanske det återuppstått i annat namn.
Har för mig att det var Lita försäkringar. men jag kan komma ihåg fel.
Nu hade ju jag ett tämligen komplext ärende med två bolag inblandade då skadan skedde väldigt olyckligt tidsmässigt, och nog kan anses som fullständigt extremt på alla sätt och vis, men i alla fall...
Å ena sidan var det en jäkla massa tjafs med IF (säljarens FB) som först vägrade ta på sig ens en gnutta av regleringen -redan ett par timmar efter den tämligen omtumlande incidenten ringde IF upp mig(!) och -som jag uppfattade det (och alla i min närhet, btw)- på alla sätt och vis försökte få mig att på något sätt "erkänna" att mitt FB borde ta notan.
Tack vare en hjälte på detta forum fick jag dock via diverse PM-växlingar en snabbkurs i ämnet och verktygen som krävdes för att desarmera/ignorera IFs bombmatta som rent nonsens. När väl IF insett att det inte skulle gå att slingra sig ur ersättningsfrågan (efter ca två veckor) hur mycket dimridåer man än försökte lägga ut så svängde dom helt och var hur bra som helst att göra med.
I samma ärende så blev även mitt FB -Trygg-Hansa- inblandat då det rörde sig om en inflyttning som inte kunde bli av (extra omkostnader pga att vi inte kunde flytta in skall täckas av min bostadsrättsförsäkring). Till saken hör att TH för en tid sedan körde en rätt omfattande reklamdrive på TV där man påstår att "du kan få upp till 50000kr i nödpengar och vi fixar tak över huvudet inom 4timmar". Eller var det åtta? Eller kanske 24? 48? 96? Grejen var ju den att samtidigt som reklamen hamrade in sitt budskap så var det vi upplevde att det gör dom inte alls! Svaret vi fick när vi stod utan bostad och med bohaget i en lastbil med en skrälldus med flyttgubbar som tickade på per timme var att vi fick ordna med allt själva, och sen kunde vi få ersättning "om dom ansåg det som en rimlig kostnad". Huruvida hyran för två shurgard-förråd för att härbärgera vårt bohag för lite styvt 11000kr/månad (Stockholm!!!) kunde anses som rimligt kunde dom inte uttala sig om när jag frågade dem, utan det "avgjordes från fall till fall". WTF!?!
Summa summarum låg vi ute med sisådär 100000kr+ i ett inte oansenligt antal månader för förråd och extra boende innan vi -mycket motvilligt- fick tillbaks pengarna, och då hade vi ändå turen att få ett erbjudande om ett kostnadsmässigt mycket fördelaktigt andrahandsboende inom några veckor, från några släktingar som för kaffepengar var villiga att hyra ut ett mindre boende som långt ifrån motsvarade det vi flyttat från, eller det vi avsett att flytta till... hade vi bott/tagit betalt för "marknadsmässig hyra" under tiden vi var utan beboeligt hus så hade det kostat långt mer än 200kkr...ändå tjafsades det in absurdum, IMHO.
Å ena sidan var det en jäkla massa tjafs med IF (säljarens FB) som först vägrade ta på sig ens en gnutta av regleringen -redan ett par timmar efter den tämligen omtumlande incidenten ringde IF upp mig(!) och -som jag uppfattade det (och alla i min närhet, btw)- på alla sätt och vis försökte få mig att på något sätt "erkänna" att mitt FB borde ta notan.
Tack vare en hjälte på detta forum fick jag dock via diverse PM-växlingar en snabbkurs i ämnet och verktygen som krävdes för att desarmera/ignorera IFs bombmatta som rent nonsens. När väl IF insett att det inte skulle gå att slingra sig ur ersättningsfrågan (efter ca två veckor) hur mycket dimridåer man än försökte lägga ut så svängde dom helt och var hur bra som helst att göra med.
I samma ärende så blev även mitt FB -Trygg-Hansa- inblandat då det rörde sig om en inflyttning som inte kunde bli av (extra omkostnader pga att vi inte kunde flytta in skall täckas av min bostadsrättsförsäkring). Till saken hör att TH för en tid sedan körde en rätt omfattande reklamdrive på TV där man påstår att "du kan få upp till 50000kr i nödpengar och vi fixar tak över huvudet inom 4timmar". Eller var det åtta? Eller kanske 24? 48? 96? Grejen var ju den att samtidigt som reklamen hamrade in sitt budskap så var det vi upplevde att det gör dom inte alls! Svaret vi fick när vi stod utan bostad och med bohaget i en lastbil med en skrälldus med flyttgubbar som tickade på per timme var att vi fick ordna med allt själva, och sen kunde vi få ersättning "om dom ansåg det som en rimlig kostnad". Huruvida hyran för två shurgard-förråd för att härbärgera vårt bohag för lite styvt 11000kr/månad (Stockholm!!!) kunde anses som rimligt kunde dom inte uttala sig om när jag frågade dem, utan det "avgjordes från fall till fall". WTF!?!
Summa summarum låg vi ute med sisådär 100000kr+ i ett inte oansenligt antal månader för förråd och extra boende innan vi -mycket motvilligt- fick tillbaks pengarna, och då hade vi ändå turen att få ett erbjudande om ett kostnadsmässigt mycket fördelaktigt andrahandsboende inom några veckor, från några släktingar som för kaffepengar var villiga att hyra ut ett mindre boende som långt ifrån motsvarade det vi flyttat från, eller det vi avsett att flytta till... hade vi bott/tagit betalt för "marknadsmässig hyra" under tiden vi var utan beboeligt hus så hade det kostat långt mer än 200kkr...ändå tjafsades det in absurdum, IMHO.