Ditt enda argument jag kan hitta är att Svenska staten kan låna billigare än ett bolag. Har du någon uppfattning om hur mycket det skulle kunna göra på slutpriset till konsument? Speciellt som tråden handlar om dubblering av nätavgifterna...Jugend skrev:
Rent praktiskt så skulle du alltså vilja lägga nätkostnaden på skattsedeln typ som vägar? Kanske uppdelat i en statlig och en kommunal del?
Eller vill du hålla kommunerna utanför då deras kreditbetyg är lägre än statens?
Javisst, det är väl så folk resonerar ungefär? Ingen gnäller väl över att simhallen kostar kanske 5 loppor om året för alla skattebetalare i kommunen varje år? Men att elnätet kostar pengar, det accepteras inte då det betalas av var och en och personliga räkningar.
Mitt argument? Sedan väger du in skattesatsen. Tycker jag faktiskt inte är hederligt. Varför skall man inte kunna ha en nätavgift för Sverige? Att försvara avigsidor av marknadsekonomin tror jag på allvar inte är bra för oss som tror på marknadsekonomin.Nimajneb skrev:
Se på Tyskland tex där man tom folkomröstar om att ta tillbaka nätet. Tycker bevisbördan föga ligger på mig utan på kraftbolagen. Jag är ju som jag skrev tidigare för marknadsekonomi.
Vi kan ju ta ett exempel. Eon. De har verksamhet som de sidorapporterar i Europa - UK, Sverige, Tjeckien och Ungern. Rörelsemarginalen för de här verksamheterna; 4 %, 28 %, 19 % och 10 %. Sverige sticker här alltså ut med en extremt mycket högre marginal än alla andra. Eon har dessutom en tyngdpunkt i södra Sverige så de kan inte komma med dravel om att det är glesbefolkat. Flyttar man sig över Atlanten och letar efter kraftbolag så finns det ett bolag i Dow Jones Utilities som har en rörelsemarginal över 10 %. Ingen över 20 % eller ens över 15 %. Man kan tycka att det borde finnas något kraftbolag som mid-west eller dylikt som har högre marginal men högre investeringsbehov för att det är glesbefolkat. Men icke.
Sedan finns det alltid argument som att vi kanske är effektivare och så vidare. Men det skall också kunna generera mer konkurrenskraftiga priser för slutkund också.
Tycker du på allvar Nimajneb inte att man skall göra något åt elmarknaden?
Visst vill vi ha lägre totalkostnader för el, tror jag ingen förnekar. Men om ett förstatligande är lösningen på frågan har jag inte sett några belägg för.Jugend skrev:
Det enda har varit upplåningskostnaden, och där väntar jag fortfarande på ett svar.
När det gäller att titta på EON så låter ju rörelsemarginalen väldigt stor och föranleder att man studerar den närmare, men det har du säkert redan gjort. Till att börja med vore det intressant att se på hur marginalerna ser ut inom produktion, distribution resp försäljning.
När man fått ett grepp om detta behöver man titta på utvecklingen över tiden samt studera och jämföra hur tex kostnader resp intäkter skiljer sig mot konkurrenterna.
Om vi håller oss till distributionssidan, som denna tråd handlar om så är den prismässigt reglerad av Sverige samt EU. Är det regleringen som haltar och företagen har hittat kryphål i denna som kanske måste tätas till.
Så innan du börjar springa iväg o ropa efter förstatligande så behöver vi nog en mer djupgående analys och seriösa förslag på hur man kan sänka kostnadstrycket på konsumenterna. Tror vare sig på TS förlag att låta norrmännen dra ledningar eller dina att förstatliga.
I vissa lägen gör man nog bäst i att bara betala och se glad ut.
välj dina konflikter. Om 4000kr per år gör att du går i konkurs så bör du kolla över dina övriga utgifter (och inkomster)
välj dina konflikter. Om 4000kr per år gör att du går i konkurs så bör du kolla över dina övriga utgifter (och inkomster)
Att det är så höga elpriser har gjort att vi har sett över vår elförbrukning hemma. Genom en rad åtgärder så har vi sänkt elförbrukningen från 20 000 kWh/år till 10 000 kWh/år. Det tjänar både plånboken och miljön på. Om inte elen varit så dyr så hade vi inte brytt oss alls lika mycket.
Det är samma sak med bensinen. Med billigare bensin så skulle nog flera åka omkring i bensintörstande jeepar och efterfrågan på energieffektivare motorer skulle nog vara mindre.
Sen så kan jag tycka att den fasta avgivften man betalar till elbolagen är orimligt dyr.
Det är samma sak med bensinen. Med billigare bensin så skulle nog flera åka omkring i bensintörstande jeepar och efterfrågan på energieffektivare motorer skulle nog vara mindre.
Sen så kan jag tycka att den fasta avgivften man betalar till elbolagen är orimligt dyr.
Exakt. Det skall ju inte stiga väsentligt mer än övriga kostnader i samhället. Då är det ju något problem. Alltså man skall också komma ihåg att det finns väldigt många branscher där priserna går ned givet vår låga inflation och ökad global konkurrens. Det är lätt att vara raljant bara för man själv kan betala. Men en prisuppgång högre än inflation drabbar frihetsgrader för de som inte har så gott ställt.Nimajneb skrev:
Men för att försöka svara på din fråga Nimanjeb. Min tes. Staten bör driva nätet - väsentligt lägre upplåningskostnad - och i princip inget krav på avkastning. Det är mina huvudargument. Jag hade velat att man i Sverige hade ett mindset att saker som kraft faktiskt är en fråga för medborgarnas väl. Höga priser drabbar ju mig också men det drabbar ju framförallt människor som ligger på marginalen då deras frihetsgrader begränsas. Jag tror man måste försöka vända saker till att göra det bästa för sina medborgare. Det bästa för sina medborgare är inte att man har ett gäng privata bolag som har hysterisk vinst på sina nät. Vi skall ju alltid vara bäst i världen på allt. Varför kan man inte ha som ambition ha det för medborgarna bästa elnätet - även när det gäller pris. Om inte annat för just de människorna som ligger på marginalen.
Om man vill förändra något, så bör man ta reda på hur det är, först. Annars kanske man utgår från helt felaktiga grunder när man försöker analysera problemet.
Men jag har förstått att det här med fakta kring elnät inte är relevant i debatten.
Men jag har förstått att det här med fakta kring elnät inte är relevant i debatten.
Jag håller med gärna mer fakta. Det är dock inte som mjölkpriset i enkelhet ...
Idag finns ingen transparens, inga fria val, marknaden är så inkonsekvent att nätavgiften aldrig är med i kalkyler över elpriset. Praktexemplet är väl att de flesta konsumenter som skriver här inte ens räknar in nätavgiften i en kalkyl för sin värmepump tex.
Det är dock inte som mjölkpriset i enkelhet ...Idag finns ingen transparens, inga fria val, marknaden är så inkonsekvent att nätavgiften aldrig är med i kalkyler över elpriset. Praktexemplet är väl att de flesta konsumenter som skriver här inte ens räknar in nätavgiften i en kalkyl för sin värmepump tex.