Det grundläggande problemet här är väl att det inte finns några vettiga alternativ?
Jag har skummat runt lite för att se om det på något sätt går att minska elkostnaderna, mina privata alltså. Jag har inte lyckats hitta ett enda sätt att producera egen el till priser som kan matcha elbolagens/nätägarnas.
(Detta gäller för mig och mina förutsättningar, men jag betvivlar att det skiljer sig nämnvärt från andras.)
Solceller är inte lönsamt, trots massiva stödinsatser nu.
Vindsnurra är inte lönsamt.
Sterlingmotor är inte lönsamt.
Dieselgenerator är inte lönsamt.
Nettoprisdebitering skulle kunna ändra på detta, men där påstår regeringen att EU inte tillåter det så det lär knappast hända.
Vad gäller sterlingmotor och dieselgenerator så har jag räknat på att använda dem som kraftvärmeverk, dvs de skulle även stå för värmeproduktionen i huset. Här är dock mina förutsättningar inte optimala iom att jag har direktverkande el, och alltså behövs ytterligare massiva investeringar i att skaffa vattenburet. Oavsett det så är diesel både dyrt och föga miljövänligt, (även om jag tänkt använda biodiesel), och sterlingmotorer tycks kräva relativt mycket/tätt underhåll vilket lär dra upp driftskostnaderna en del, utöver att man får spendera en del tid med att leka motormekaniker, och kanske också sotare.
Jag tror att mina överslagsberäkningar/estimeringar är någorlunda med verkligheten överensstämmande eftersom om det hade funnits något lönande alternativ till "köpe-el" hade man säkert hört talas om det. Inte minst på detta forum.
Jag har dock inga specificerade kalkyler att delge då jag endast gjort grova överslagsberäkningar och skummat ytligt på marknaden.
Summa summarium: Jag knyter mina nävar i byxfickorna - hårt, igen. Förra gången var häromåret när regeringen lade sig ryggradslöst för EU och straffbeskattade oss här nere i söder för vår elkonsumtion.
Jag har skummat runt lite för att se om det på något sätt går att minska elkostnaderna, mina privata alltså. Jag har inte lyckats hitta ett enda sätt att producera egen el till priser som kan matcha elbolagens/nätägarnas.
(Detta gäller för mig och mina förutsättningar, men jag betvivlar att det skiljer sig nämnvärt från andras.)
Solceller är inte lönsamt, trots massiva stödinsatser nu.
Vindsnurra är inte lönsamt.
Sterlingmotor är inte lönsamt.
Dieselgenerator är inte lönsamt.
Nettoprisdebitering skulle kunna ändra på detta, men där påstår regeringen att EU inte tillåter det så det lär knappast hända.
Vad gäller sterlingmotor och dieselgenerator så har jag räknat på att använda dem som kraftvärmeverk, dvs de skulle även stå för värmeproduktionen i huset. Här är dock mina förutsättningar inte optimala iom att jag har direktverkande el, och alltså behövs ytterligare massiva investeringar i att skaffa vattenburet. Oavsett det så är diesel både dyrt och föga miljövänligt, (även om jag tänkt använda biodiesel), och sterlingmotorer tycks kräva relativt mycket/tätt underhåll vilket lär dra upp driftskostnaderna en del, utöver att man får spendera en del tid med att leka motormekaniker, och kanske också sotare.
Jag tror att mina överslagsberäkningar/estimeringar är någorlunda med verkligheten överensstämmande eftersom om det hade funnits något lönande alternativ till "köpe-el" hade man säkert hört talas om det. Inte minst på detta forum.
Jag har dock inga specificerade kalkyler att delge då jag endast gjort grova överslagsberäkningar och skummat ytligt på marknaden.
Summa summarium: Jag knyter mina nävar i byxfickorna - hårt, igen. Förra gången var häromåret när regeringen lade sig ryggradslöst för EU och straffbeskattade oss här nere i söder för vår elkonsumtion.
3% var bara ett exempel. Möjligen ett dåligt sådant.
Kan tycka att det är rimligt att begränsa / styra nätbolagens vinstmarginal på en rimlig nivå (eftersom det saknas konkurrens). Generellt verkar man ligga ganska lågt. Eller? Har inte ork att göra några djupare granskningar.
Kan tycka att det är rimligt att begränsa / styra nätbolagens vinstmarginal på en rimlig nivå (eftersom det saknas konkurrens). Generellt verkar man ligga ganska lågt. Eller? Har inte ork att göra några djupare granskningar.
Något sådant här kanske?Oldboy skrev:
http://www.youtube.com/watch?v=jz2v4f2UNL0&list=PL43A7799D5F7D688B
Det framgår inte vad anläggningen kostat honom. Inte heller hur mycket tid han lägger på drift och underhåll. Det är en rolig idé, men jag tycker inte att man kan jämföra det med att vara ansluten till nätet. Det senare är så mycket mer praktiskt. Om man skall köpa diesel blir det problem med ekonomin. En liter diesel innehåller 9,8 kWh och kostar idag 14,43 kr på Statoil. Det innebär ett energipris på 1,47 kr/kWh om du har 100% verkningsgrad. Det skall nog mycket till för att ändra dina slutsatser om det lönar sig.
Jo exakt. Det domen säger att avkastningen är för dålig för det privata företaget. Men som energiinspektionen påpekar kan avkastningskravet sitta klart lägre!Nimajneb skrev:
Hela domen är ju mer eller mindre ett bevis på att medborgarna får betala ett högre pris bara för att det är privat.
Sen kan man fråga sig hur statiskt ägandet i nätet ska vara. Ett alternativ är ju att t.ex. Svenska Kraftnät tar över ägandet och att man sedan genomför offentlig upphandling för delområden i nätet. I en sådan upphandling kan ju vinstmarginal, avtalslängd o.s.v. regleras. Dock helt övertygad om att detta blir dyrare för många och då främst i Norrland och andra glesbefolkade delar som har förhållandevis få abonnenter per km ledning. I de mer tätbefolkade delarna BÖR dock avgifterna kunna pressas.
Domen baserar ju sig inte på ägarstrukturen, om det är fel på domen så är det fel på lagarna och inte dom som satt och förhandlade....Jugend skrev:
Hade vattenfall haft en markant lägre kostnad än dom privata o statliga bolagen så hade jag lagt mig platt, men så är det ju inte.
Vad menar du?Nimajneb skrev:Domen baserar ju sig inte på ägarstrukturen, om det är fel på domen så är det fel på lagarna och inte dom som satt och förhandlade....
Hade vattenfall haft en markant lägre kostnad än dom privata o statliga bolagen så hade jag lagt mig platt, men så är det ju inte.
"Förvaltningsrätten bifaller Elverket Vallentuna AB:s yrkande om att
den reala kalkylräntan före skatt ska fastställas till 6,5 procent. "
Det är det som jag kritiserar. Ett privat bolag har som uppgift att pusha upp kalkylräntan så mycket det går. Ett statligt bolag, som per definition lånar upp till ett helt annat belopp, har inte alls samma inicitament till det. Däremot skall ju deras incitament skapas så att det gynnar dem om priserna till konsument hålls låga.
Statliga Vattenfall Eldistribution AB vill sätta kalkylräntan till 6,6% och EI tycker det räcker med 5,2%.Jugend skrev:
Så av någon anledning så behöver det statliga bolaget 0,1% högre kalkylränta än det privata. Kanske beror det på att ägarna (staten) har för höga avkastningskrav?
Sedan ska vi vara medvetna om att debatten handlar om mycket annat än bara kalkylräntan, beräkningsmetoder (schablon vs övergång) samt avskrivningstider på investeringarna spelar naturligtvis väldigt stor roll.
Visst, nog har du en poäng där. Men det brukar vara en hyfsad potensskillnad mellan vad som är tillräckligt mycke mer.Felde skrev:fast lite vill ha mer också, det är ett mänskligt drag, inte något gäller specifikt för rika
Vill nog omformulera teserna lite.
Lite vill ha mer.
Mycke vill ha mycke mer.
KOB
Medlem
· Stockholm
· 3 917 inlägg
Gillar inte allt detta utan anser att elen ska vara en del av infrastrukturen som skall säljas till ett självkostnadspris där man bara behöver betala för kWh. Inga fåniga tillägg så det inte går att tyda elräkningen.
Men får böja mig för det faktum att elen levereras mycket tillförlitligare idag än på blanktrådens tid.
Men får böja mig för det faktum att elen levereras mycket tillförlitligare idag än på blanktrådens tid.
Fast jag lyfter väl inte upp Vattenfall som ett exempel på hur statligt ägande skall hjälpa medborgarna. Vattenfall drivs ju som ett privat bolag. Det är ju precis det som jag motsätter mig när det gäller nätägaren.Nimajneb skrev:
Produktionen skall vara enkel att sätta upp och näten skall drivas så att det är för medborgarnas bästa. Kan inte vara så svårt. Som sagt det finns inte många stater i världen som lånar så billigt som den svenska. Att då börja inrätta olika privata monopol istället är dåligt för medborgarna.