Kan inte låta bli att reflektera över min ilska på PROFITHUNGRIGA elleverantörer som senare övergick till ilska över div olika forummedlemars inlägg.
Jag är stenhårt för marknadsekonomi. Och allt det som gör att jag vurmar för marknadsekonomi - inget av det finner jag i elmarknaden år 2013.Nyfniken skrev:
Min personliga åsikt om varför man bör återreglera är enkel: det går inte att upprätta frikonkurrens på något vettigt vis. Då har inte konsumenten något val. Då är det bättre att staten äger det för att det finns ingen privat aktör som kan låna så billigt som staten och el är en oerhört kostnadskrävande post.
Det finns väl ingen som tycker det är bra med en avgiftshöjning. Iaf inte vad jag har läst i denna tråd. det enda i princip samtliga har reagerat på är att du rör ihop nätavgiften med elinköpet. I princip ALLA inlägg som kommenterar dig handlar om detta. Hade du bara tagit dig tid och läsa och förstå så hade tråden fått en helt annan ton.Västerhaninge 17 skrev:
Jag och jag tror dom flesta i tråden tycker att nätbolagen skulle kunna upprätthålla service och underhåll på ett bra sätt utan kraftiga avgiftshöjningar, men tyvärr så tror dom precis som vänstern att avgiftshöjningar aka skattehöjningar
är lösningen på alla problem.
Teoretiskt har du rätt, men nu är det ju så att varken Fortum eller Vattenfall sticker ut i jämförelsen mellan olika nätbolag om att vara prisstarka, snarare tvärt om.Jugend skrev:
Om du däremot syftar på elproduktion så är det väl bra att det finns möjlighet att upprätta lokala privata miljövänliga elproduktionsanläggningar som kan sälja sin el. Däremot så tycker jag det finns lite för många elhandlare på marknaden som eg inte tillför något mervärde när ändå Nord Pool styr priset och dom bara följer efter.
Jag kan inte se annat än att släppa på koncetionerna är enda lösningen.
Givetvis ska bara dom som är lämpliga få bedriva elmät som i dag men jag kan inte se en nackdel om två gränsande bolag kan tilsluta gränsande kunder till sina nät. då har de en riktig anledning att hålla priset nere.
Tänk dig två gränsande fastigheter inom elbolag A och elbolag B Fastighetsägarna kan välja bolag. Då är marginalkostnaden att ta in en kund ganska liten Både i anläggning och i överföringsförluster.
Om ett bolag expanderar blir nya fastigheter gränsfastigheter osv
Givetvis ska bara dom som är lämpliga få bedriva elmät som i dag men jag kan inte se en nackdel om två gränsande bolag kan tilsluta gränsande kunder till sina nät. då har de en riktig anledning att hålla priset nere.
Tänk dig två gränsande fastigheter inom elbolag A och elbolag B Fastighetsägarna kan välja bolag. Då är marginalkostnaden att ta in en kund ganska liten Både i anläggning och i överföringsförluster.
Om ett bolag expanderar blir nya fastigheter gränsfastigheter osv
Nej ett privat företag kan inte hantera att de äger nätet.
Vi hade exakt samma diskussion i Sverige för ett antal år sedan om telia och deras fastnät.
Men vi kan ta ett exempel från verkligheten. Elverket Vallentuna - som faktiskt går att köpa aktier i - deras nät har de en rörelsemarginal på 25 %. Alltså 25 kronor i vinst per såld 100-lapp. Rimligt? Nej det är klart det inte alls är rimligt ur ett samhällsperspektiv att lönsamheten är så hög.
Vi hade exakt samma diskussion i Sverige för ett antal år sedan om telia och deras fastnät.
Men vi kan ta ett exempel från verkligheten. Elverket Vallentuna - som faktiskt går att köpa aktier i - deras nät har de en rörelsemarginal på 25 %. Alltså 25 kronor i vinst per såld 100-lapp. Rimligt? Nej det är klart det inte alls är rimligt ur ett samhällsperspektiv att lönsamheten är så hög.
fortums vinst går till mig (aktieägare)Nimajneb skrev:
eons vinst går till mig (aktieägare)
tips, köp aktier i bolaget så känns det lite bättre när man betalar fakturan
Vill du gräva ned dig i just Elverket Vallentunas status i förvaltningsrätten så finns detta beskrivet här: http://www.energimarknadsinspektion...okument/REL00202/REL00202_FR_DOM_Dec_2013.pdfJugend skrev:
eon är noterat på tyska börsenj-o75 skrev:
Västerhaninge 17: Nu får du lugna ner dig lite, du drar slutsatser som inte stämmer och har en otrevlig ton i dina inlägg.
OT: Även om 17 miljarder är en "dålig" avkastning på det kapital de besitter så finns det väl ändå ca 600 miljarder i bolaget? Att säga att det inte finns pengar för att underhålla något som man genom att faktiskt verka i den specifika branschen och tjäna pengar bör vara skyldiga att underhålla känns för mig fel?
Det är ju ändå en marknad där det inte finns någon som helst konkurrens, och regler som de behöver följa. Då kan man väl knappast förvänta sig en omsättning och avkastning som ett konkurrensutsatt bolag?
tänker jag helt fel ?
OT: Även om 17 miljarder är en "dålig" avkastning på det kapital de besitter så finns det väl ändå ca 600 miljarder i bolaget? Att säga att det inte finns pengar för att underhålla något som man genom att faktiskt verka i den specifika branschen och tjäna pengar bör vara skyldiga att underhålla känns för mig fel?
Det är ju ändå en marknad där det inte finns någon som helst konkurrens, och regler som de behöver följa. Då kan man väl knappast förvänta sig en omsättning och avkastning som ett konkurrensutsatt bolag?
tänker jag helt fel ?
Man behöver kanske inte titta mycket längre än till sig själv. Hur mycket av min lön ska rimligen vara kvar på lönekontot efter nödvändiga utgifter såsom skatt, lån, försäkringar m.m. är draget? Tror inte många här inne hade varit nöjda med 3% i alla fall.
Kanske bäst att förtydliga att jag personligen (precis som alla andra) vill betala så lite som möjligt för att därigenom öka min egen vinstmarginal.
Kanske bäst att förtydliga att jag personligen (precis som alla andra) vill betala så lite som möjligt för att därigenom öka min egen vinstmarginal.
Thberg - fast man kan ju inte bara räkna %.
Hade jag haft 3% kvar efter allt betalt och det innebar 200 kr så hade jag inte varit så intresserad.
Hade 3% däremot inneburit 30 000, hade jag nog varit nöjd med 3% avkastning....
Hade jag haft 3% kvar efter allt betalt och det innebar 200 kr så hade jag inte varit så intresserad.
Hade 3% däremot inneburit 30 000, hade jag nog varit nöjd med 3% avkastning....
Medlem
· Västra Götaland
· 2 251 inlägg
Jag hänger inte med. Vilka 3% är det du pratar om?Thberg skrev: