Köpa-sälja
Antingen så är man såpass duktig på att kolla själv att det inte behövs.
Eller så tänker man riva och bygga nytt (mindre sannolikt när dte är ett radhus).
Eller så har man blivit lurad att alla fel man ev. hittar senare går som dolda fel.
Eller så har man helt enkelt inte råd att besiktiga.
Eller....
Eller så tänker man riva och bygga nytt (mindre sannolikt när dte är ett radhus).
Eller så har man blivit lurad att alla fel man ev. hittar senare går som dolda fel.
Eller så har man helt enkelt inte råd att besiktiga.
Eller....
..... är man så väldigt rik att man inte bryr sig om fel... oavsett prisklass.... (kanske inte så troligt...
)
)...Eller så vill man ha något att bli förbannad på.
Eller så tror man att det bara är att ropa dolt fel, så trillar det när pengar....
Eller det jag egentligen tror mest på.... det är nått allvarligt fel i huvudet på dessa åtminstone när det gäller pengar...
Eller det jag egentligen tror mest på.... det är nått allvarligt fel i huvudet på dessa åtminstone när det gäller pengar...
Eller så förstår man inte bättre, efter ett ombonat liv i hyreslägenheten.
När jag/vi köpte vårt första hus visste vi inte att det fanns något som hette besiktning.
Tur var väl det, annars hade vi bott kvar i tvåan än i dag
När jag/vi köpte vårt första hus visste vi inte att det fanns något som hette besiktning.
Tur var väl det, annars hade vi bott kvar i tvåan än i dag
Nu vet vi vilka som köper vårt hus, eller rättare sagt deras ursprungliga nationalitet. Mäklaren sa att det är en trend de ser att nysvenskar inte "bryr sej om" att göra besiktning av vad de köper. Vi utvecklade inte ämnet vidare och antagligen är de inte av tradition vana vid besiktning/ innebörden av undersökningsplikt osv och jag kan bara innerligt hoppas att Mäklarna gör sitt att Informera, och inte bara ser en hoper okomplicerade affärer gå ihop!!!!
Nu tror vi våra köpare gör ett gott parti och vi är inte oroliga för deras skull, men det kunde ju varit ett dolt ruckelhus de köpt....hum, det är bara lite till åren..,
Nu tror vi våra köpare gör ett gott parti och vi är inte oroliga för deras skull, men det kunde ju varit ett dolt ruckelhus de köpt
....hum, det är bara lite till åren..,Aha, OK, så vi snackar inte mer om det då.
Kanske något att ta med i SFI
Kanske något att ta med i SFI
Kanske dags för mäklarna att gå SFI?Eller kanske mer SFM....
Svenska För Mäklare.....
Eller kanske mer SFM....Svenska För Mäklare.....
Där kommer ju en intressant synpunkt.
När det gäller fastigheter så är mäklaren skyldig att informera köparen om undersökningsplikten, och mäklaren är skyldig att försöka få köparen att fullgöra sin skyldighet. Men om mäklaren inte sköter sin del, så är det ett problem mellan mäklare och köpare (och fastighetsmäklarinspektionen), inget som säljaren behöver bekymra sig om.
Men om det är en brf, så gäller köplagen, där finns det en klausul som i princip säger att köparens undersökningsplikt bara gäller om köparen har undersökt objektet, eller om säljaren uppmanat köparen att undersöka. Dvs. där kan en köpare klaga på i princip vad som helst (ful tapet i sovrummet), om inte säljaren/mäklaren har försökt få köparen att undersöka.
Då uppstår ju den intressanta frågan: Om köparen inte förstår uppmaningen pga. språkförbistring, har man som säljare då uppfyllt sin skyldighet att försöka få köparen att undersöka?
När det gäller fastigheter så är mäklaren skyldig att informera köparen om undersökningsplikten, och mäklaren är skyldig att försöka få köparen att fullgöra sin skyldighet. Men om mäklaren inte sköter sin del, så är det ett problem mellan mäklare och köpare (och fastighetsmäklarinspektionen), inget som säljaren behöver bekymra sig om.
Men om det är en brf, så gäller köplagen, där finns det en klausul som i princip säger att köparens undersökningsplikt bara gäller om köparen har undersökt objektet, eller om säljaren uppmanat köparen att undersöka. Dvs. där kan en köpare klaga på i princip vad som helst (ful tapet i sovrummet), om inte säljaren/mäklaren har försökt få köparen att undersöka.
Då uppstår ju den intressanta frågan: Om köparen inte förstår uppmaningen pga. språkförbistring, har man som säljare då uppfyllt sin skyldighet att försöka få köparen att undersöka?
I en annan tråd skriver du ju att de har gjort besiktning?LillaHon skrev:
Hur som helst - all information om besiktning finns skriftligt i prospektet, vilket köpare och säljare signerar på kontraktet att de läst och förstått. Dessutom ställer jag alltid frågan hur man ställer sig till en besiktning... Sen är det upp till var och en hur man väljer att göra.
Har själv inte märkt att invandrare i större utsträckning inte gör besiktningar..
Ja OM de hittar ett fel som kvalar in som ersättningsbart dolt fel (ganska ovanligt) då kan de begära ersättning från er. Huvudregeln då är att ersättningen skall beräknas som värdeskillnaden på fastigheten om felet hade varit känt. Den bedömmningen är oftast omöjlig, så jag tror att det vanligaste är att kostnaden för åtgärd (ev. efter åldersavdrag) används.
Men som sagt ett dolt fel skall dels ha varit omöjligt att upptäcka vid besiktning, dels skall det vara ett fel som köparen inte borde kunna förvänta sig, med tanke på husets ålder och allmäna skick.
Och när det då gäller undersökningsplikten, så räcker det att det finns indikationer på att något kanske ev. inte är rätt, så är köparen skyldig att göra en fördjupad ännu nogrannare undersökning.
Jag läste om ett fall häromåret där köparen hade tagit in lite extra expertis för att undersöka ev. fukt/mögel. Huset var helt OK, fanns inte tillstymmelse till indikation på problem. Sedan dök det iallafall upp mögellukt efter ett tag. Källan hittades till slut i ett dolt utrymme under huset, de fick bila bort två betongväggar för att komma åt att undersöka, och i princip gräva sig fram mellan dessa väggar. Ansågs av alla som solklart dolt fel.
MEN så hävdade säljaren (och fick rätt i domstol) att efterssom det fanns en ventilerad sockel (alltså golvlisten är monterad med ca 3mm glipa mot väggen), i ett rum. Så borde köparen förväntat sig att det kanske kunde finnas fuktproblem i huset.
Så det är inte lätt för en köpare att få ersättning för dolt fel.
Men som sagt ett dolt fel skall dels ha varit omöjligt att upptäcka vid besiktning, dels skall det vara ett fel som köparen inte borde kunna förvänta sig, med tanke på husets ålder och allmäna skick.
Och när det då gäller undersökningsplikten, så räcker det att det finns indikationer på att något kanske ev. inte är rätt, så är köparen skyldig att göra en fördjupad ännu nogrannare undersökning.
Jag läste om ett fall häromåret där köparen hade tagit in lite extra expertis för att undersöka ev. fukt/mögel. Huset var helt OK, fanns inte tillstymmelse till indikation på problem. Sedan dök det iallafall upp mögellukt efter ett tag. Källan hittades till slut i ett dolt utrymme under huset, de fick bila bort två betongväggar för att komma åt att undersöka, och i princip gräva sig fram mellan dessa väggar. Ansågs av alla som solklart dolt fel.
MEN så hävdade säljaren (och fick rätt i domstol) att efterssom det fanns en ventilerad sockel (alltså golvlisten är monterad med ca 3mm glipa mot väggen), i ett rum. Så borde köparen förväntat sig att det kanske kunde finnas fuktproblem i huset.
Så det är inte lätt för en köpare att få ersättning för dolt fel.