Läckande badrum, kan det bero på "dolt fel"?
Satt i godan ro och avnjöt lördagsfrukosten när jag hör ett "tappande" ljud från hallen. Är precis på väg att ryta i åt hundarna att sluta göra vad de nu gör när jag inser att de ligger och sover vid mina fötter. Sambon duschar på övervåningen. Okej, det här är inte bra. Springer ut i hallen och såklart droppar det vatten från taket, precis under duschen. Kastar ut en handduk och springer upp och ber sambon, vänligt men bestämt 
, att stänga av duschen. Droppandet slutar snabbt.
Okej, fram med lite brytverktyg och plockar bort ett par rader av takpanelen i hallen, bort med isoleringen och konstaterar en ganska begränsad fuktskada i änden på golvspånskivan, en bit från både vatten- och avloppsrör. Det säger mig som amatör två saker; att jag upptäckt problemet snabbt (inga mängder med vatten som runnit ut här) och att det mest troligt är tätskiktet i duschens hörn som är otätt.
Men vad jag kan döma av det jag ser i taket är att golvspånets (kan inte i nuläget se om det ligger dubbla skivor) "kortändeskarv" ej ligger på golvregeln. Dvs. skarven "hänger i luften. Är det verkligen ok? Dessutom ser det ut som att golvspånet endast vilar på tvärsgående golvreglar. Dvs. inga kortlingar emellan som "bär" långsidesskarvarna. Det kanske är ok? Regelavstånd är 60cc.
I den hörna där det nu läcker så ligger dels spånskivans kortsideskarv ej på golvregeln, och inte heller vilar spånskivans långsida på någon regel. I min värld innebär det en överhängande risk för svikt i golvet, och därmed borde tätskiktet kunna spricka pga. detta.
Bilden är tagen underifrån upp mot taket, den röda linjen visar golvspånskivans kanter. Kortsidan på skivan är till vänster, och långsidan (mot vägg) i nederkant på bilden. Den blöta "pinnen" som syns utmed långsidan fattar jag inte varför de skruvat dit, den kan inte bära något (typ 22x45 m som är skråad in i golvreglarna). Hoppas det går att förstå.
Så, är golvet verkligen ok gjort, och om inte kan detta då klassas som dolt fel? Man kan väl inte rimligen förväntas öppna upp väggar och golv för att kontrollera reglingen i ett hus?
Jag har givetvis i första hand kontaktat mitt försäkringsbolag men har ej fått något besked ännu från dem. Vill få lite input härifrån att ta med mig i vidare diskussioner med dem, eller eventuellt det bolag som säljaren tecknat "doldafel-försäkring" hos.
, att stänga av duschen. Droppandet slutar snabbt.Okej, fram med lite brytverktyg och plockar bort ett par rader av takpanelen i hallen, bort med isoleringen och konstaterar en ganska begränsad fuktskada i änden på golvspånskivan, en bit från både vatten- och avloppsrör. Det säger mig som amatör två saker; att jag upptäckt problemet snabbt (inga mängder med vatten som runnit ut här) och att det mest troligt är tätskiktet i duschens hörn som är otätt.
Men vad jag kan döma av det jag ser i taket är att golvspånets (kan inte i nuläget se om det ligger dubbla skivor) "kortändeskarv" ej ligger på golvregeln. Dvs. skarven "hänger i luften. Är det verkligen ok? Dessutom ser det ut som att golvspånet endast vilar på tvärsgående golvreglar. Dvs. inga kortlingar emellan som "bär" långsidesskarvarna. Det kanske är ok? Regelavstånd är 60cc.
I den hörna där det nu läcker så ligger dels spånskivans kortsideskarv ej på golvregeln, och inte heller vilar spånskivans långsida på någon regel. I min värld innebär det en överhängande risk för svikt i golvet, och därmed borde tätskiktet kunna spricka pga. detta.
Bilden är tagen underifrån upp mot taket, den röda linjen visar golvspånskivans kanter. Kortsidan på skivan är till vänster, och långsidan (mot vägg) i nederkant på bilden. Den blöta "pinnen" som syns utmed långsidan fattar jag inte varför de skruvat dit, den kan inte bära något (typ 22x45 m som är skråad in i golvreglarna). Hoppas det går att förstå.
Så, är golvet verkligen ok gjort, och om inte kan detta då klassas som dolt fel? Man kan väl inte rimligen förväntas öppna upp väggar och golv för att kontrollera reglingen i ett hus?
Jag har givetvis i första hand kontaktat mitt försäkringsbolag men har ej fått något besked ännu från dem. Vill få lite input härifrån att ta med mig i vidare diskussioner med dem, eller eventuellt det bolag som säljaren tecknat "doldafel-försäkring" hos.
Det finns olika sorters golvspån men de flesta som inte är "ByggMax-kvalite" är godkända att skarva mellan reglar.
Vad har ni för tätskikt i badrummet? En plastmatta tål väl att sträckas med ca 30% innan den spricker medan rollade tättskikt spricker väldigt fort även vid små rörelser.
Kan du se någon skada på tätskiktet i badrummet?
Vad har ni för tätskikt i badrummet? En plastmatta tål väl att sträckas med ca 30% innan den spricker medan rollade tättskikt spricker väldigt fort även vid små rörelser.
Kan du se någon skada på tätskiktet i badrummet?
Ytskiktet är kakel/klinker och tätskikt bakom är väl troligtvis rollat. Tyvärr vet jag inte till 100% då badrummet är byggt 1998, ca 10 år före jag flyttade in, och "dokumentering" saknas. Inga sprickor i vare sig plattor eller fog, däremot har mjukfogen i hörnet vägg-vägg spruckit vilket eventuellt skulle kunna indikera rörelse mellan de två väggarna?
Där golvet avslutas, längs väggarna, ska det väl alltid finnas kortlingar. Dock så handlar det väl i det här fallet endast om skarvarna? Jag har väl inte någon direkt källa på att "de flesta" golven är godkända för skarv mellan reglarna men de som Beijer saluför är i alla fall det. http://www.beijerbygg.se/store/priv...olvspån-combinett-v20-22x620x1820mm-900119142injonil skrev:
Nej det har inte runnit längs slangen, som är golvvärmen. Spånskivan du ser är badrummets/hallens golv, rakt upp i taket från där jag står. Den vita väven (med vacker grön linje bakom där skugglisten suttit) är väggen på min nedervåning. Reglarna du ser är golvreglarna för övervåningen. Så så länge vatten inte kan hoppa i sidled och rinna uppåt så är det inte läckage från golvvärmeslingan.Noseone skrev:
Tack för info! Men jo, det saknas även reglar/kortlingar längs väggen som du ser. Det enda som finns är den där "pinnen" som de troligtvis skruvat dit för att försöka "styva upp" skivan lite. Skivan som vi ser på bilden saknar alltså bärande regel utmed vägg samt är skarvad ca 5 cm från golvregeln. I min värld "hänger" alltså denna del mer eller mindre i luften, och skivans kortsidespont (röd linje till vänster) får en obra belastning.Janus82 skrev:
Nu vet jag inte hur man konstruerade badrum 1998, men varför ligger golvvärmeslangen UNDER spånskivan? Man brukar ju lägga den i flytspacklet OVANFÖR spånskivan? Eller är det kaklat direkt på spånskivorna? Hur lyckades man då få till fall?
Den där 22x45:an får jag dåliga vibbar av.
Angående dolt fel så ska du ju först säkerställa att det inte är riktigt utfört enligt 1998 års normer. Nån här med koll på det?
Den där 22x45:an får jag dåliga vibbar av.
Angående dolt fel så ska du ju först säkerställa att det inte är riktigt utfört enligt 1998 års normer. Nån här med koll på det?
Ja funderade också över den placeringen av golvvärmen och att den inte är ingjuten. Jag har dock golvvärme på hela övervåningen uppdelat i endast två slingor trots att det är tre rum. Så jag misstänker att man lagt golvvärmen på detta sätt på hela övervåningen. Väldigt konstigt tänkt men så verkar det vara. Slingorna ligger i någon sorts spår av kartong som är upphängda (nitade?) på undersida spånskiva med metallband. Någon sorts 90-talsvariant antar jag.mexitegel skrev:
Yes, den där 22x45 fyller ingen funktion som jag kan se och ger mig väldiga "fuskvibbar".
Exaktemundo. Hoppas att någon vet, eller minns snarare.
Har dock svårt att se att regel/kortling utmed långsida/vägg var "valfritt" ens 1998.
Jag har väldigt svårt att tro att läckan beror på felaktigt skarvning av spånskivan, såvida du inte har sprickor och lösa plattor ovanför. Tätskikett tål större rörelser än vad plattorna tål.
Utan mer troligt är att det är något fel på tätskiktet vid golvbrunnen, och sedan letar sig vattnet under tätskiktet till den här skarven.
Utan mer troligt är att det är något fel på tätskiktet vid golvbrunnen, och sedan letar sig vattnet under tätskiktet till den här skarven.
Ok, tack för bra input angående att jag borde se sprickor i plattor/fog om tätskiktet spruckit. Men ponera att det är i skarven vägg-vägg-golv som rörelsen uppstått, dvs där det inte finns några plattor eller kakelfog som kan spricka, utan endast betydligt mer flexibel mjukfog som dessutom de facto spruckit?hempularen skrev:
Det finns ju såklart alltid mer info som jag inte lyckats delge i tidigare inlägg och som jag baserar min egen analys på. En viktig sak är att just i lördags (det kan ju visserligen vara en tillfällighet men ..) hade sambon vinklat duschstrålen mot hörnet då hon hon stod och rakade benen när jag stormade in. Det ihop med att centrum på den blöta området är precis exakt på centimetern vid hörnet av duschen. Lägg därtill att oavsett bristfällig regling så är det ett ok fall i duschen från hörn ner mot golvbrunn. Ok, vattnet kan i och för sig fortfarande ha letat sig in under tätskikt vid golvbrunn och runnit tillbaka ner mot hörnet "under fallet". Men då borde jag rimligtvis också se en mer spridd fuktskada? Utanför bild har jag även petat bort isolering och kikat runt golvbrunnen och där är snustorrt runtikring. Fuktskadan är väldigt isolerad till vad ni ser på bilden.