Gammalt torp med rivningsförbud på 70-talet, bygglov för planlösningsändringar?
Ja, det är som det låter. När vårt hus byggdes på 70-talet ville de dåvarande ägarna riva torpet och bara uppföra ett nytt hus, men tvingades att istället bygga till och sätta ihop de två husen till ett. Vi har kikat runt lite hemma och tänkt lite på hur vi vill göra med torpet. Vi kan inte se att det finns något vettigt kvar alls från dess historia, det ser ut som att nästan allting är utbytt förutom timmerväggar med lerklining och kanske något fönsterfoder. På det sitter det bara spånskivor, målade skivor, rester av vanligt vitt kakel, ett sunkigt absolut icke-godkänt badrum etc. De har höjt taket i ena halvan och därmed höjt golvnivån på övervåningen och då antagligen rivit ut allting som fanns där tidigare. På övervåningen är det samma sak, nya golv och 70-talsmaterial, plastmattor och gips allt om vartannat.
Vi vill ju byta ut mycket av detta, och byggnadsvårda lite för att göra det bästa för husets hållbarhet och konstruktion (men inte hela vägen, om ni förstår vad jag menar. Inte gå 100% Gysine), och ändra planlösningen som råder just nu. Hur fungerar det med en byggnad som hade rivningsförbud på 70-talet? Brukar detta hänga ihop med hårdare regler kring bygglov och vad man får göra med huset? Spelar det någon roll att all den gamla inredningen är borta? Det var jäkligt synd, på ett vis, att de senaste ägarna fick tag på huset, det var väggar, ett gammalt kök och ett helt litet torp till på tomten som rök under deras kliande fingrar. Det var ett litet torp som tillhörde en större gård på sin tid och hade väl antagligen oinredd vind, påverkar detta ifall vi vill göra om på övervåningen?
Tacksam för svar, hör hellre av er än att ringa kommunen till att börja med. Vet inte varför, är kanske bara nojig :|
Vi vill ju byta ut mycket av detta, och byggnadsvårda lite för att göra det bästa för husets hållbarhet och konstruktion (men inte hela vägen, om ni förstår vad jag menar. Inte gå 100% Gysine), och ändra planlösningen som råder just nu. Hur fungerar det med en byggnad som hade rivningsförbud på 70-talet? Brukar detta hänga ihop med hårdare regler kring bygglov och vad man får göra med huset? Spelar det någon roll att all den gamla inredningen är borta? Det var jäkligt synd, på ett vis, att de senaste ägarna fick tag på huset, det var väggar, ett gammalt kök och ett helt litet torp till på tomten som rök under deras kliande fingrar. Det var ett litet torp som tillhörde en större gård på sin tid och hade väl antagligen oinredd vind, påverkar detta ifall vi vill göra om på övervåningen?
Tacksam för svar, hör hellre av er än att ringa kommunen till att börja med. Vet inte varför, är kanske bara nojig :|
Du får väl börja med att försöka titta på detaljplanen, eller områdesplan, eller vad det nu kan vara som styr i området. Där bör man kunna hitta underlaget för varför de fick rivningsförbud.
Kanske finns där, men annars är det nog kommunen som gäller.
Hur motiverade byggnadsnämnden sitt beslut på 1970-talet? Av beskrivningen gissar jag att byggnaden saknar kulturminnesmärkning. Godtycket är ännu större för "kulturhus" på tomter som saknar detaljplan. Att byggnadsnämnden vägrade medge rivningslov förra gången måste dessutom inte alls innebära samma utgång 40 år senare.
Vissa kommuner har inventerat traktens "bevarandevärda" byggnader. Dessa inventeringar medför oftast fler problem än de löser. Dels föråldras de. Och dels saknar byggnadskontoret folk som förstår sig på att tolka och prioritera. Det försöker vissa av dem själva lösa genom hellre avvisa än godkänna en ansökt åtgärd.
Jag tycker det låter som att just detta var vad som hände den där gången på 70-talet när byggnadsnämnden "tvingade" era företrädare att bygga sönder huset hellre än att riva det. Får ni ännu ett avvisande skulle jag därför råda till att skaffa in synpunkter från någon (vettig) antikvarie, som kan belägga byggnadens ringa antikvariska värde.
Vissa kommuner har inventerat traktens "bevarandevärda" byggnader. Dessa inventeringar medför oftast fler problem än de löser. Dels föråldras de. Och dels saknar byggnadskontoret folk som förstår sig på att tolka och prioritera. Det försöker vissa av dem själva lösa genom hellre avvisa än godkänna en ansökt åtgärd.
Jag tycker det låter som att just detta var vad som hände den där gången på 70-talet när byggnadsnämnden "tvingade" era företrädare att bygga sönder huset hellre än att riva det. Får ni ännu ett avvisande skulle jag därför råda till att skaffa in synpunkter från någon (vettig) antikvarie, som kan belägga byggnadens ringa antikvariska värde.
Arbetsgången på ett ställe jag känner till var att om det kom in en ansökan gällande en fastghet som var med i den gamla inventeringen så skickades ärendet till länsstyrelsen på remiss.billy_baver skrev:
Hade dom inga åsikter så var det inte heller ett problem.
Ja, vi vill inte riva det men ändra planlösning och så. Varför rivningsförbudet utfärdades på den tiden vet ingen, det har sållats igenom säljare och frånvarande konkursbon. Får ringa och se efter vad som gäller och ifall de har något särskilt att säga om torpet.
Det har ju inte omhändertagits alls de senaste fem åren, och innan det är det mycket tveksamt också.
Det har ju inte omhändertagits alls de senaste fem åren, och innan det är det mycket tveksamt också.
Farsgubben har berättat att tom att plantera ett träd på tomten kunde vara bygglovspliktigt på 70-talet så det var nog inte så noga med motiveringen till medborgarna.:banghead:billy_baver skrev: