Jobbar alla aktiva här som byråkrater på stadsbyggnadskontoret? 
Jag pratar om hur tolkningar o regler förändras över huvudet på oss.. nej alla vet inte allt.. som jag förklarat har det flera ggr nu, denna förändring har skett när jag bott här. Jag tog strid för att jag förstår att meningen med att mäta husets höjd parallellt med gatan, var för att förhindra det som skett här.
Mitt syfte var att höra om någon använt den regeln, eller om man kände till att den använts.. Den hade nämligen passat extremt bra i detta bostadsområde.. och han skulle ju inte bygga ut.. Sa han, så han köpte nog in te med detta i tanken..
Jag pratar om hur tolkningar o regler förändras över huvudet på oss.. nej alla vet inte allt.. som jag förklarat har det flera ggr nu, denna förändring har skett när jag bott här. Jag tog strid för att jag förstår att meningen med att mäta husets höjd parallellt med gatan, var för att förhindra det som skett här.
Mitt syfte var att höra om någon använt den regeln, eller om man kände till att den använts.. Den hade nämligen passat extremt bra i detta bostadsområde.. och han skulle ju inte bygga ut.. Sa han, så han köpte nog in te med detta i tanken..
Bara en fråga, kanske har jag missat det i tidigare i tråden.
Men... är huset redan byggt?
Blev ni inte delgivna att "på fastighet xxx yyy:zzz" har bygglov beviljats.
För att kunna kolla upp före byggnaden uppförs hur det kommer att bli i framtiden?
Men... är huset redan byggt?
Blev ni inte delgivna att "på fastighet xxx yyy:zzz" har bygglov beviljats.
För att kunna kolla upp före byggnaden uppförs hur det kommer att bli i framtiden?
Ja huset har byggt under processen, på egen "risk".
Jag blev delgiven, men inget om hur man överklagar... Tjänstemannafel. När jag påpekade det, får man höra ja nu har du ju klagat i alla fall... Tom en p-bot upplyser om hur man överklagar...
För är sol på altan inte viktigt? :banghead:
Jag blev delgiven, men inget om hur man överklagar... Tjänstemannafel. När jag påpekade det, får man höra ja nu har du ju klagat i alla fall... Tom en p-bot upplyser om hur man överklagar...
För är sol på altan inte viktigt? :banghead:
Sur... Är korpen..
Hade du velat överklagat från början så hade en internet sökning eller ett telefonsamtal hjälpt dej med hur man gör.....Vad är rättvisa skrev:
Lär tråden, jag har haft jurister som jobbar med fastighetsrätt inkopplat.. Auktoriteter på området.. Det mest uppseendeväckande är att processen gick igenom stadsbyggnadskontor, länsstyrelse, mark o miljö, samt prövning för prövning i mark o miljö överdomstolen.. På ca 6 månader.. Man vill inte bry sig för debatten handlar enbart om att det ska vara lätt att få igenom beslut snabbt..
En granne sa att jag borde satt fler thujor så att även dom slapp se huset.. Det är stämningen vingar här nu..
O jag lider inte av att slippa dom. Jag har inte berättat alla låga kommentarer från han i huset. Det är nog huvudanledningen till att jag väljer långsur som förhållningssätt.
En granne sa att jag borde satt fler thujor så att även dom slapp se huset.. Det är stämningen vingar här nu..
O jag lider inte av att slippa dom. Jag har inte berättat alla låga kommentarer från han i huset. Det är nog huvudanledningen till att jag väljer långsur som förhållningssätt.
Bra...då har du iallafall tagit ställning....hoppas du blir nöjd med valet...livet går vidare....Vad är rättvisa skrev:
Nja, jag skulle nog tolka det som att ifall det trots alla de jurister och experter du haft inkopplade ändå har fallit till din grannes fördel så betyder det att bygglovet var korrekt.Vad är rättvisa skrev:
Var det helt fel skulle en jurist med fastighetsrätt som specialitet lätt ha strimlat ner hela bygglovet till pappersmassa.
Det här är juridiska processer med ovanligt lite frihetsgrader och tolkningsutrymme. Ja framförallt så länge det finns en detaljplan och bygget i fråga är ett ganska normalt hus.
Av allt jag läser av det du skrivit så får jag intrycket att fastighetskontoret tidigare har gjort felaktiga beslut och nekat bygglov till fastighetsägare som egentligen haft rätt till bygglov.
Ja, nu är ju huset där det är. Det som kan göra livet bäst nu är att acceptera det och förlåta grannen. T.ex. gå över med en hembakt efterrättspaj och visa lite god vilja inför att börja om relationen. Att gå och gräma sig gör bara ens eget liv surare än vad det behöver vara.PCLarsson skrev:Jag förstår inte hur du kan vara arg på grannen, rikta din ilska mot byggnadskontoret som har gett honom lov att bygga som han gjort. Att går unt och vara sur på grannen gör inte livet bättre
Det är fullt möjligt att det funnits mer eller mindre oskrivna regler som begränsat möjligheten att bygga högre tidigare i området. Förr fanns det en hel del "defacto" tyckande från handläggarna. Detta har dock stramats upp i PBL genom åren, och via en del prejudikat så har det mesta av tyckande försvunnit ur beslutsprocessen, iallafall när det gäller såpas enkelt tolkade saker som bygghöjd.
För byggnadshöjd har (när det gäller hus med normal utformning) alltid betytt höjden av en långsida. Sedan tror jag att det skett en del detaljförtydliganden av reglerna just när det gäller det här med skärningspunkten. Dvs. om detaljplanen talar om en byggnadshöjd på 7,5 meter så har det alltid varit formellt möjligt att bygga som grannen nu har gjort.
Men det kan ha funnits olagliga begränsningar hos handläggarna. Som senare rensats bort.
Sedan tycker jag att det blir väldigt missvisande att titta på när solen skyms vid den här tiden på året, nu står den så lågt att nästan vilken byggnad som helst skymmer. Och jag är övertygad om att även den tidigare enplansbyggnaden har skymt solen för dig, om än man kanske fått vänta någon månad till innan det hände.
Talet om hänsyn är ju alltid dubbelriktat. Varför skall han ta mer hänsyn till din önskan om sol i November, än du vill ta hänsyn till hans önskan om tillräcklig boyta för att kunna bo kvar?
För byggnadshöjd har (när det gäller hus med normal utformning) alltid betytt höjden av en långsida. Sedan tror jag att det skett en del detaljförtydliganden av reglerna just när det gäller det här med skärningspunkten. Dvs. om detaljplanen talar om en byggnadshöjd på 7,5 meter så har det alltid varit formellt möjligt att bygga som grannen nu har gjort.
Men det kan ha funnits olagliga begränsningar hos handläggarna. Som senare rensats bort.
Sedan tycker jag att det blir väldigt missvisande att titta på när solen skyms vid den här tiden på året, nu står den så lågt att nästan vilken byggnad som helst skymmer. Och jag är övertygad om att även den tidigare enplansbyggnaden har skymt solen för dig, om än man kanske fått vänta någon månad till innan det hände.
Talet om hänsyn är ju alltid dubbelriktat. Varför skall han ta mer hänsyn till din önskan om sol i November, än du vill ta hänsyn till hans önskan om tillräcklig boyta för att kunna bo kvar?
Om någon månad är det midvintersolstånd.. Och jag tror inte den gamla byggnaden skymde.
hela ärendet handlar som sagt om en förändring av kulturskydd och en annan tolkning av planen.. En soppa som ger frihet att göra det mesta..
oavsett formalia, hänsyn borde ha större påverkan på detta.. Någon paj är det inte tal om då alltför många vidrigheter kommit ur grannen.. men det kan jag kan leva med bakom thujorna, slipper ju insyn i alla fall. Sen får vi se när jag har 2'' över och själv kan bygga ett höghus.
hela ärendet handlar som sagt om en förändring av kulturskydd och en annan tolkning av planen.. En soppa som ger frihet att göra det mesta..
oavsett formalia, hänsyn borde ha större påverkan på detta.. Någon paj är det inte tal om då alltför många vidrigheter kommit ur grannen.. men det kan jag kan leva med bakom thujorna, slipper ju insyn i alla fall. Sen får vi se när jag har 2'' över och själv kan bygga ett höghus.
Nä, men jag ser rakt igenom deras hu - från min säng.. Det är trapphus och toalett.. Det andra fönstret syns inte..