Jag tror inte mitt förslag är bättre ur ljudisoleringssynpunkt. Det är helt likvärdigt. Däremot enklare och lite billigare.
 
MaxPax skrev:
bara en tanke - vore det inte bra att bygga hela rummet "flytande" på något som absorberar ljudet som rör sig genom golvet. Stegljud och annat lågfrekvent rör sig gärna upp i mikrofonstativ och skapar buller i kondingmikar så man måste klippa den låga basen.
Det ska byggas på betongplatta.


Utifrån vad jag läst och hört nu under ett par år, så är det ungefär så här:
Det är väldigt vanligt att man pratar flytande golv vid studiobygge, men enligt många stora namn i branschen, så är det många gånger helt onödigt (på den nivå jag ligger, dvs inte 5 miljoner). Företagen som tillverkar lösningar för flytande golv som riktar sig till studiomiljöer vill självklart sälja så mycket som möjligt och marknadsför detta och därför pratas det enormt mycket om flytande golv när någon ska bygga studio. Det har blivit en "cool grej", något som man "ska ha".

Betongplattan i sig är såpass massiv och stum att även höga ljudtryck kommer få svårt att få den att vibrera och skicka ljuden vidare. I mitt fall så finns det inga andra förutom jag som kan störas av stomljud som kan gå genom betongplattan. Hade detta varit t.ex. på våning två med en affär på våning ett så hade det definitivt behövts, men nu handlar det bara om att stoppa så mycket ljud som möjligt för min egna del, på den budget jag har. Jag är helt med på att en del ljud kommer att läcka ut lite överallt och det är ok.

Det sägs dessutom att det är ganska vanligt att folk som bygger flytande golv bara för att "det ska vara så" helt enkelt bygger på fel sätt, med alldeles för höga resonansfrekvenser i golvet (det blir som en trumma som ringer i fel frekvenser) och då har de sabbat hela bygget, utan att veta om det eller förstå varför. Man ska sikta på en resonansfrekvens under det hörbara området (ca 20 hz).

Jag kommer lägga några lager gips på golvet (varav de två första lagren limmade).
 
vectrex skrev:
Jag tror inte mitt förslag är bättre ur ljudisoleringssynpunkt. Det är helt likvärdigt. Däremot enklare och lite billigare.
Jag tror du har rätt! :)

Några fler som vill ge sig in och kommentera om det finns andra positiva/negativa aspekter eller skillnader på våra två tankesätt?!
 
M
Studion skrev:
Det ska byggas på betongplatta.


Utifrån vad jag läst och hört nu under ett par år, så är det ungefär så här:
Det är väldigt vanligt att man pratar flytande golv vid studiobygge, men enligt många stora namn i branschen, så är det många gånger helt onödigt (på den nivå jag ligger, dvs inte 5 miljoner). Företagen som tillverkar lösningar för flytande golv som riktar sig till studiomiljöer vill självklart sälja så mycket som möjligt och marknadsför detta och därför pratas det enormt mycket om flytande golv när någon ska bygga studio. Det har blivit en "cool grej", något som man "ska ha".

Betongplattan i sig är såpass massiv och stum att även höga ljudtryck kommer få svårt att få den att vibrera och skicka ljuden vidare. I mitt fall så finns det inga andra förutom jag som kan störas av stomljud som kan gå genom betongplattan. Hade detta varit t.ex. på våning två med en affär på våning ett så hade det definitivt behövts, men nu handlar det bara om att stoppa så mycket ljud som möjligt för min egna del, på den budget jag har. Jag är helt med på att en del ljud kommer att läcka ut lite överallt och det är ok.

Det sägs dessutom att det är ganska vanligt att folk som bygger flytande golv bara för att "det ska vara så" helt enkelt bygger på fel sätt, med alldeles för höga resonansfrekvenser i golvet (det blir som en trumma som ringer i fel frekvenser) och då har de sabbat hela bygget, utan att veta om det eller förstå varför. Man ska sikta på en resonansfrekvens under det hörbara området (ca 20 hz).

Jag kommer lägga några lager gips på golvet (varav de två första lagren limmade).
Bra svar.
 
S
börjar likna en en personsstudio.
och vill bryta ljudet så mycket som det verkar.
så duger ej din konstruktion nu
 
SBH skrev:
börjar likna en en personsstudio.
och vill bryta ljudet så mycket som det verkar.
så duger ej din konstruktion nu
Hej! Jag förstår inte vad du menar, kan du utveckla så blir jag jätteglad.
 
S
du vill ju bryta bort allt ljud. nog kommer få bort 80% av ljudet. men det verkar som du vill ha bort mer
du måste skilja rummet från betong golvet. bara limmad gips på golvet hjälper ej mycke,

har dyxlexi så allt verkar inte komma på skärmen
 
SBH skrev:
du vill ju bryta bort allt ljud. nog kommer få bort 80% av ljudet. men det verkar som du vill ha bort mer
du måste skilja rummet från betong golvet. bara limmad gips på golvet hjälper ej mycke,

har dyxlexi så allt verkar inte komma på skärmen
Nja, det stämmer inte riktigt. Jag vill inte bryta ALLT ljud, det hade behövts bättre konstruktioner.
Jag vill få bort så mycket ljud som möjligt inom min budget. I stora drag vill jag få bort 57 dB Rw+c, vilket för mig innebär att 57 dB isoleras bort ner till 100 Hz. Kanske inte i verkligheten, men väl i teorin. Och det jag behöver göra är att hitta en takkonstruktion som matchar väggarnas ljudisolering.

Att bygga ett flytande golv som blir bra för inspelningstudio kostar stora pengar. De pengarna har jag kanske i framtiden, om 5-10 år om jag lyckas som producent, men inte idag. Välkända producenter debiterar runt 5-7000 sek per dag, jag kommer ligga på ca 2000 sek plus moms i början. Ingen kommer att anlita mig bara för att jag har ett flytande golv. De kommer anlita mig för att jag har kompetens, bra priser och förhoppningsvis för att jag är en bra person att jobba med.

Bortsett från mitt svammel - om du skulle rekommendera en flytande konstruktion, hur skulle den se ut?
 
S
vill gärna se en konstruktionsritning på det golvet.
VillaVarms_undergolv.jpg'
typ som detta utan golvvärmen. sen går det ju göra bättre.
sen matta istället för trä eller plastgolv
 
SBH skrev:
vill gärna se en konstruktionsritning på det golvet.
[bild]'
typ som detta utan golvvärmen. sen går det ju göra bättre.
sen matta istället för trä eller plastgolv
Grejen är att cellplast inte väger någonting i stort sett. Så det gör ingen nytta.
Man vill åt hög massa. Hög massa stoppar låga frekvenser.
Man vill även ha en reflekterande yta på golvet.
 
S
en jätte bra konstruktion om du haft någon under dig.
men du verkar ha platta på mark
 
SBH skrev:
en jätte bra konstruktion om du haft någon under dig.
men du verkar ha platta på mark
Ja, men det är ju precis det jag skrivit tidigare.
 
S
men ta du din tänkta konstruktion.
billigast så för dig.
 
Redigerat av moderator:
Inga fler som har goda idéer eller tankar kring tak (se mitt första inlägg).
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.