skussen:
Tja, kommer de ner i det tidigare priset hade vi ju inte haft något att bråka om, så...
Huslev. sade härom dagen att "nu har vi nått det tidigare priset". Talade med den föreslagna entreprenören idag som verkade trevlig (har inte haft mkt att invända med nån av entr, egentligen). Han skulle räkna mer noga på det, men han ville mötas (d.v.s. det blir i så fall inte samma pris). Att diskutera lösningar kommer på ett eller annat sätt bli aktuellt oavsett, eftersom jag inte är säker på att jag kan fixa en bättre entreprenad för samma eller lägre pris själv. Däremot är vi tillbaka i samma veva, att huslev. säljare kommer med halvsanningar eller säger saker hon inte vet, vilket jag är sjukt trött på. Jag fattar inte att det ska vara så svårt att enbart säga som det är. Jag är ju inte efterbliven, liksom. Säger hon samma pris och det inte blir det, måste hon väl förstå att jag ser det och att leder till irritation? Geez.
Entr. förslag var att utvändig målning och singelbädd inte skulle ingå i offerten, men allt resterande vi hade innan. Jag gissar att min merkostnad i så fall hamnar omkring 100 - 125 000, om vi inte målar själva. Måla själva är ju billigt men tar mkt tid. Stämmer den höftningen har de kommit ner ca 50 000 och vi får betala dryga 100. Det är alltså "samma pris". Ska reka lite med målning och singel, men ska vi mötas känns det som de får komma närmre mitt håll.
Tja, kommer de ner i det tidigare priset hade vi ju inte haft något att bråka om, så...
Huslev. sade härom dagen att "nu har vi nått det tidigare priset". Talade med den föreslagna entreprenören idag som verkade trevlig (har inte haft mkt att invända med nån av entr, egentligen). Han skulle räkna mer noga på det, men han ville mötas (d.v.s. det blir i så fall inte samma pris). Att diskutera lösningar kommer på ett eller annat sätt bli aktuellt oavsett, eftersom jag inte är säker på att jag kan fixa en bättre entreprenad för samma eller lägre pris själv. Däremot är vi tillbaka i samma veva, att huslev. säljare kommer med halvsanningar eller säger saker hon inte vet, vilket jag är sjukt trött på. Jag fattar inte att det ska vara så svårt att enbart säga som det är. Jag är ju inte efterbliven, liksom. Säger hon samma pris och det inte blir det, måste hon väl förstå att jag ser det och att leder till irritation? Geez.
Entr. förslag var att utvändig målning och singelbädd inte skulle ingå i offerten, men allt resterande vi hade innan. Jag gissar att min merkostnad i så fall hamnar omkring 100 - 125 000, om vi inte målar själva. Måla själva är ju billigt men tar mkt tid. Stämmer den höftningen har de kommit ner ca 50 000 och vi får betala dryga 100. Det är alltså "samma pris". Ska reka lite med målning och singel, men ska vi mötas känns det som de får komma närmre mitt håll.
Självklart kan du fixa en egen entreprenad till samma pris eller/och med bättre utförande.
Vi var på väg att anlita ett företag på generalentreprenad (vi hade arkitekt- och kontruktionsritningar, bygglov samt tomt. När vi började syna kontrakten visade de sig att företaget ville ha en ohemult massa pengar för projektledning, vinst, samordning, miljöarbetslansvar, ställkostnader, procent på UE -kostnader mm mm. Dessutom fanns det ingen chans att ändra det minsta lilla val (alla val ner till eluttagen skulle väljas i förväg). Vi bestämde att vi bygger detta själva, inte fysiskt, men vi ser till att det blir gjort och upphandlar tjänster själva. Iof blev vår byggstart 1½ år försenat men det var det värt trots att vi fick bo i husvagn april-december med dusch och toa utomhus även i minusgrader.
Din entreprenad handlar om att få huset uppsatt vindtätt. Måste finnas många lokala byggare att be offert ifrån. Får du huset vindtätt kan du ta det lugnt tills du hittar rätt övrigt folk. Får du tag på byggare så har denne bra elektriker, rörmokare, målare mm i sin hantverkskrets. Kommer säkert att gå jättebra om du lägger lite tid på det. Självklart kan du få tag på byggare som gör allting åt dig.
Att hänga upp sig på en husleverantörs rekommendationer verkar vanskligt. Du har redan en gång åkt på en nit. Att då sätta igång med ett företag där personalen inte pratar svenska vilket till viss mån går att överbrygga, men än värre kanske inte förstår/känner till svenska byggnormer alltifrån att tejpa diffusionsplasten med rätt sorts tejp och på rätt sätt till att kanske behöva tolerera variationer på raka väggar där tavlor hänger fritt i luften och en platta med så stora variationer (iofd godkända) där man måste flytspackkla för att kunna lägga ett golv. Allt detta är risker som gör att jag vill välja byggfirma själv och känna att jag väljer rätt byggfirma. Kan eventuellt kosta lite mer, men den extra summan bör vara husbyggare ha. För oss var det grund- och markarbetena som drog iväg (väldigt omfattande och avancerade som jag inte orkar skriva om)
Lycka till
Vi var på väg att anlita ett företag på generalentreprenad (vi hade arkitekt- och kontruktionsritningar, bygglov samt tomt. När vi började syna kontrakten visade de sig att företaget ville ha en ohemult massa pengar för projektledning, vinst, samordning, miljöarbetslansvar, ställkostnader, procent på UE -kostnader mm mm. Dessutom fanns det ingen chans att ändra det minsta lilla val (alla val ner till eluttagen skulle väljas i förväg). Vi bestämde att vi bygger detta själva, inte fysiskt, men vi ser till att det blir gjort och upphandlar tjänster själva. Iof blev vår byggstart 1½ år försenat men det var det värt trots att vi fick bo i husvagn april-december med dusch och toa utomhus även i minusgrader.
Din entreprenad handlar om att få huset uppsatt vindtätt. Måste finnas många lokala byggare att be offert ifrån. Får du huset vindtätt kan du ta det lugnt tills du hittar rätt övrigt folk. Får du tag på byggare så har denne bra elektriker, rörmokare, målare mm i sin hantverkskrets. Kommer säkert att gå jättebra om du lägger lite tid på det. Självklart kan du få tag på byggare som gör allting åt dig.
Att hänga upp sig på en husleverantörs rekommendationer verkar vanskligt. Du har redan en gång åkt på en nit. Att då sätta igång med ett företag där personalen inte pratar svenska vilket till viss mån går att överbrygga, men än värre kanske inte förstår/känner till svenska byggnormer alltifrån att tejpa diffusionsplasten med rätt sorts tejp och på rätt sätt till att kanske behöva tolerera variationer på raka väggar där tavlor hänger fritt i luften och en platta med så stora variationer (iofd godkända) där man måste flytspackkla för att kunna lägga ett golv. Allt detta är risker som gör att jag vill välja byggfirma själv och känna att jag väljer rätt byggfirma. Kan eventuellt kosta lite mer, men den extra summan bör vara husbyggare ha. För oss var det grund- och markarbetena som drog iväg (väldigt omfattande och avancerade som jag inte orkar skriva om)
Lycka till
Redigerat:
Mycket vettigt inlägg, Hemmakatten. Tack för det. Baksidan av det är att jag fick ännu mer att fundera på.
Tänkte ev. kolla med en lokal byggfirma. Hoppas bara de kan komma med ett estimat ganska snabbt i så fall. Vi vill antingen bygga nu (platta och vindtätt i alla fall) innan vintern, eller vänta till efter. I det fallet har jag full respekt för att entreprenören behöver ett besked ganska snart. Vintertillägg för värmare m.m.
Tänkte ev. kolla med en lokal byggfirma. Hoppas bara de kan komma med ett estimat ganska snabbt i så fall. Vi vill antingen bygga nu (platta och vindtätt i alla fall) innan vintern, eller vänta till efter. I det fallet har jag full respekt för att entreprenören behöver ett besked ganska snart. Vintertillägg för värmare m.m.
Hmm. Hur förhåller sig allt vårt resonerande om rätt till ersättning, vad som står i avtalen et.c. utifall det att det skulle bli så att vi bara vill köpa huset av leverantören men inte entreprenaden? D.v.s. om vi skulle få lån och vill köpa huset men anlita egen entreprenör, och om inget förbinder oss att anlita deras entreprenör, har de rätt att kräva ersättning för arbete med entreprenörsbiten då? Villa vista (m.fl.)?
De kan endast kräva ersättning om det finns reglerat i ingånget avtal, dvs står det att ersättning skall utgå för "Hjälp att fixa entreprenör" eller att ni förbinder er att anlita av leverantör utsedd entreprenör? Troligen inte och då kan de inte kräva kompensation. Ni har ju anlitat dem för att vara husleverantör, inte entreprenörmäklare.
Oavsett om ni ordnar med egen entreprenör eller utsedd entreprenör, kontrollera kontrakt noga, be om hjälp.
Oavsett om ni ordnar med egen entreprenör eller utsedd entreprenör, kontrollera kontrakt noga, be om hjälp.
Hej igen. Jag fick ett sent svar från en jurist på Villaägarnas riksförbund. Personen sade visserligen att mina frågor var så omfattande att jag ombads kontakta dem telefonledes, men gav ändå lite generella riktlinjer. Det verkar ju inte helt uppenbart ändå. Vederbörande säger alltså att det brukar vara så att man ingår avtal om entreprenad i samband med ett småhusköp. Juristen säger å andra sidan också att det faktiskt förelåg ett avtalsförhållande mellan mig och entreprenören, även om avtalet inte blev påskrivet. Lite hit, lite dit alltså.
Prövar nog att ringa i veckan. Tänkte också be den nye entr. som är på förslag om referenser, helst hus man kan titta på. Och i samma veva fråga hussäljaren vad hon menar med att de hade lyckats nå samma pris när entr:s förslag innebär ungefär 125 papp av mig, 75 % av den överskjutande summan vi är oense om.
"Generellt kan följande anföras. Den som beställer en husleverans av ett företag som tillverkar småhus, behöver i allmänhet även ingå avtal med en eller flera entreprenörer. Husleverantören ansvarar för sitt åtagande gentemot köparen. Den eller de anlitade entreprenörerna ansvarar för sitt/sina åtagande i enlighet med respektive avtal. Någon förutsättning för beställare / konsument att inom ramen för entreprenadavtalet, göra gällande anspråk mot husleverantören föreligger självfallet inte. Även om entreprenadavtalet inte blev påskrivet, föreligger ett avtalsförhållande mellan dig och entreprenören. Konsumenttjänstlagen är tillämplig på förhållandet, under förutsättning att du är konsument. Om entreprenören försatts i konkurs, är det upp till konkursförvaltaren att avgöra huruvida det skall bedrivas någon verksamhet i konkursboet."
Prövar nog att ringa i veckan. Tänkte också be den nye entr. som är på förslag om referenser, helst hus man kan titta på. Och i samma veva fråga hussäljaren vad hon menar med att de hade lyckats nå samma pris när entr:s förslag innebär ungefär 125 papp av mig, 75 % av den överskjutande summan vi är oense om.
"Generellt kan följande anföras. Den som beställer en husleverans av ett företag som tillverkar småhus, behöver i allmänhet även ingå avtal med en eller flera entreprenörer. Husleverantören ansvarar för sitt åtagande gentemot köparen. Den eller de anlitade entreprenörerna ansvarar för sitt/sina åtagande i enlighet med respektive avtal. Någon förutsättning för beställare / konsument att inom ramen för entreprenadavtalet, göra gällande anspråk mot husleverantören föreligger självfallet inte. Även om entreprenadavtalet inte blev påskrivet, föreligger ett avtalsförhållande mellan dig och entreprenören. Konsumenttjänstlagen är tillämplig på förhållandet, under förutsättning att du är konsument. Om entreprenören försatts i konkurs, är det upp till konkursförvaltaren att avgöra huruvida det skall bedrivas någon verksamhet i konkursboet."
Stämmer nog, husleverantören förmedlar entreprenör. men det är ej bindande att anlita utsedd entreprenör. Det borde juristen informerat dig om.
Detta kanske är viktigt. Du sa själv att det finns mail på att ni har ett avtal eller muntligt avtal. Du bör kontakta k.k-förvaltaren och be dem bekräfta att ni båda är överens att muntligt avtal ej längre är gällande. Rent krast (även om långsökt) kan k.k-förvaltaren efter det att huset är byggt hävda att du har brutit ingånget avtal och kräver skadestånd för utebliven vinst. Du måste betala typ 10% av entreprenadvärdet. (jag är ej hundra på att detta scenario är möjligt men bör kontrolleras).
Det som jag tycker är konstigt är just att husleverantören lägger så mycket tid/energi med att ordna entreprenör åt er. Vad är deras intresse? Tjäna pengar som mellanhand? (De har ju tidigare sagt att de inte har något ansvar så fort det strular).
Som många har nämnt tidigare, detta känns inte hundra.
"Stämmer nog, husleverantören förmedlar entreprenör. men det är ej bindande att anlita utsedd entreprenör. Det borde juristen informerat dig om."
Ah. Ja det klart. Det är ju relevant i allra grad om det är så. Tack.
Ang. avtalsförhållandet kände jag mer att jag ev. hade kunnat använda det (att de bör försöka hamna på samma summa) som ett argument med hänvisning till att en jurist sagt att det ändå finns ett avtalsförhållande. Förhoppningsvis ska det inte behövas.
Energin på att ordna entreprenör: jag gissar på dessa tre saker:
1) Jag tror de är måna om sitt rykte och vill att affären ska ordna sig så alla blir så nöjda som möjligt. Jag tror inte de är "fula" på det sättet, mest slarviga.
2) De är oroliga att det ska strula och därmed orsaka det uteblivande av inkomst en färdig affär innebär. Med tanke på att allt är till 90 % klart, och hur det ser ut för småhustillverkare idag, kan jag förstå om det är så.
3) De och entreprenören de jobbar tillsammans med tjänar väl förmodligen pengar på att deras entr. blir den som gör jobbet - egentligen mer av punkt tre, alltså.
Det kan såklart ligga nåt mer bakom, men rent känslomässigt är det ju inte konstigt om de vill avsluta affären och komma igång. Det här har dragit ut på tiden och ju mer det strular, desto värre för alla. Jag vill också komma igång. Jag vill bara eliminera halvsanningar och pappersvelande samt hamna på det pris (eller väldigt nära) jag var lovad en gång i tiden.
Ah. Ja det klart. Det är ju relevant i allra grad om det är så. Tack.
Ang. avtalsförhållandet kände jag mer att jag ev. hade kunnat använda det (att de bör försöka hamna på samma summa) som ett argument med hänvisning till att en jurist sagt att det ändå finns ett avtalsförhållande. Förhoppningsvis ska det inte behövas.
Energin på att ordna entreprenör: jag gissar på dessa tre saker:
1) Jag tror de är måna om sitt rykte och vill att affären ska ordna sig så alla blir så nöjda som möjligt. Jag tror inte de är "fula" på det sättet, mest slarviga.
2) De är oroliga att det ska strula och därmed orsaka det uteblivande av inkomst en färdig affär innebär. Med tanke på att allt är till 90 % klart, och hur det ser ut för småhustillverkare idag, kan jag förstå om det är så.
3) De och entreprenören de jobbar tillsammans med tjänar väl förmodligen pengar på att deras entr. blir den som gör jobbet - egentligen mer av punkt tre, alltså.
Det kan såklart ligga nåt mer bakom, men rent känslomässigt är det ju inte konstigt om de vill avsluta affären och komma igång. Det här har dragit ut på tiden och ju mer det strular, desto värre för alla. Jag vill också komma igång. Jag vill bara eliminera halvsanningar och pappersvelande samt hamna på det pris (eller väldigt nära) jag var lovad en gång i tiden.
Ja, man skall inte måla fan på väggen (man har bara sett så mycket skit i branschen). Jag förstår om du vill få igång bygget och bli klar.
Ang det du skriver om avtalsförhållandet. Jag förstår inte vad du försöker uppnå. Ev avtal är mellan dig och ett k.k-företag. Det finns inga pengar eller krav att hämta. Och husleverantören är ej ansvarig (juridiskt). Om det finns ett avtal då är det bara till belastning för dig, som jag skrev tidigare.
Jag har varit med om att en k.k-förvaltare försökt kräva mig på pengar från konkad entreprenör. Jag betalade givetvis inte, men man vet inte hur långt k.k-förvaltare kan driva saker bet riktiga/påhittade skulder.
Du får bestämma dig för hur mycket mer du är beredd att betala för entreprenören sen kör du hårdförhandling.
Tex säg att du skriver på för x+50 tkr. Annars tar du in ny offert.
Ang det du skriver om avtalsförhållandet. Jag förstår inte vad du försöker uppnå. Ev avtal är mellan dig och ett k.k-företag. Det finns inga pengar eller krav att hämta. Och husleverantören är ej ansvarig (juridiskt). Om det finns ett avtal då är det bara till belastning för dig, som jag skrev tidigare.
Jag har varit med om att en k.k-förvaltare försökt kräva mig på pengar från konkad entreprenör. Jag betalade givetvis inte, men man vet inte hur långt k.k-förvaltare kan driva saker bet riktiga/påhittade skulder.
Du får bestämma dig för hur mycket mer du är beredd att betala för entreprenören sen kör du hårdförhandling.
Tex säg att du skriver på för x+50 tkr. Annars tar du in ny offert.
Var luddigt uttryckt av mig. Jag tänkte att avtalsförhållandegrejen ev. kunde fungera som argument för att trycka på att jag vill ha samma pris som var överenskommet. De sade ju nej mer eller mindre för att de inte tyckte att det fanns ett avtalsförhållande. Att de inte har strikt juridiskt ansvar för entreprenadavtalet har jag förstått.
Och ja, så blir det säkert: jag får sätta ett tag (om inte banken gör det, som sagt). Jag har inte räknat exakt på det än, men vill man mötas kan man kanske föreslå att de målar och jag fixar singelbädden. Jag köper krosset billigare än de, har lite sprängsten liggande en bit bort och har traktorgrävare.
Och ja, så blir det säkert: jag får sätta ett tag (om inte banken gör det, som sagt). Jag har inte räknat exakt på det än, men vill man mötas kan man kanske föreslå att de målar och jag fixar singelbädden. Jag köper krosset billigare än de, har lite sprängsten liggande en bit bort och har traktorgrävare.
Hej thomasp,
läste inte tråden förrän nu. Du får ursäkta det sena svaret. I tråden pratas det om hustillverkaren och säljaren. Detta är troligtvis inte en och samma person. De s.k. säljarna är ofta en egenföretagare som agerar som handelsagent. Din motpart är troligtvis inte hustillverkaren utan handelsagentens bolag. Utfästelserna angående entreprenadens pris har gjorts av handelsagenten inte hustillverkaren. Det första som bör klargöras är dock vem som skrivit under ditt avtal med hustillverkaren? År det den s.k. säljaren?
läste inte tråden förrän nu. Du får ursäkta det sena svaret. I tråden pratas det om hustillverkaren och säljaren. Detta är troligtvis inte en och samma person. De s.k. säljarna är ofta en egenföretagare som agerar som handelsagent. Din motpart är troligtvis inte hustillverkaren utan handelsagentens bolag. Utfästelserna angående entreprenadens pris har gjorts av handelsagenten inte hustillverkaren. Det första som bör klargöras är dock vem som skrivit under ditt avtal med hustillverkaren? År det den s.k. säljaren?
Jo, ofta verkar det ju vara som du säger phälle (bl.a. i entreprenadfallet, där den "nye" entreprenören är egenföretagare men jobbar med hustillverkaren; mailadress hos dem o.s.v.). I det här fallet jobbar min säljare dock på hustillverkaren. Avtalet är också påskrivet av både vd:n och säljaren. Nu är det ju dock inte husavtalet som strulat.
Har fått ett nytt förslag av entreprenören där hxn föreslår att de tar målningen och jag kross- och singelbädd. Får se om jag accepterar det eller kollar vidare. Det finns ju även avvägningen "komma igång kontra vara motvals" att tänka på också. Vara motvals för sakens skull känns ju inte som ett självändamål.
Det skulle nog däremot vara bra att få se något referenshus. Jag vet att de byggt en del projekthus, typ byar och liknande. Dock är det ofta skillnad i standard och detaljer på liknande byggen och privatägda villor.
Har fått ett nytt förslag av entreprenören där hxn föreslår att de tar målningen och jag kross- och singelbädd. Får se om jag accepterar det eller kollar vidare. Det finns ju även avvägningen "komma igång kontra vara motvals" att tänka på också. Vara motvals för sakens skull känns ju inte som ett självändamål.
Det skulle nog däremot vara bra att få se något referenshus. Jag vet att de byggt en del projekthus, typ byar och liknande. Dock är det ofta skillnad i standard och detaljer på liknande byggen och privatägda villor.
Hej Thomasp,
baserat på vad du säger verkar det inte finnas några frågetecken kring kontraktet med husleverantören. Lite förvånad blir jag dock. De husleverantörer som har egna anställda säljare är lätträknade. Dessutom verkar det lite underligt att både säljare och VD har signerat kontraktet. (Om säljaren egentligen är handelsagent är det mer logiskt då ditt kontrakt utgör grunden för handelsagentens provision) Är du helt säker att säljaren verkligen är anställd?
Om vi utgår från att säljaren är anställd hos husleverantören kommer ärendet i en annan dager. Då är det istället hustillverkaren som agerar som agent för entreprenören. Baserat på vad som framgått i tråden har hustillverkaren erbjudit dig ett huspaket av egentillverkning till fixt pris samt en entreprenad från ett företag som hustillverkaren agerar som agent för, även det till fast pris. Det framgår tämligen tydligt av tråden att det totala priset för såväl huspaket som entreprenad är av stor vikt för dig som konsument, bland annat med hänvisning till möjligheterna att erhålla lån. Det faktum att husleverantören agerat som agent för entreprenören innebär att de två kontrakten, entreprenad och huspaket, knappast kan anses vara oberoende av varandra.
Jag tycker att du skall meddela hustillverkaren att du ser två möjligheter till att lösa konflikten:
1. Hustillverkaren finner en ny entreprenör som fullgör entreprenadsåtagandet till tidigare överenskommet pris.
2. Avtalet rivs med hänvisning till att förutsättningarna för avtalet förändrats markant.
Jag har svårt att tro att detta skulle leda till en juridisk process.Dels har du goda själ för att inte fullfölja avtalet. Dessutom kommer den ersättning som hustillverkaren möjligtvis är berättigad till inte på långa vägar täcka de juridiska kostnaderna för att driva en sådan process. Möjligtvis skulle de kunna vilja statuera ett exempel mot obstinata kunder men jag har svårt att se den affärsmässiga logiken i ett sådant beteende.
baserat på vad du säger verkar det inte finnas några frågetecken kring kontraktet med husleverantören. Lite förvånad blir jag dock. De husleverantörer som har egna anställda säljare är lätträknade. Dessutom verkar det lite underligt att både säljare och VD har signerat kontraktet. (Om säljaren egentligen är handelsagent är det mer logiskt då ditt kontrakt utgör grunden för handelsagentens provision) Är du helt säker att säljaren verkligen är anställd?
Om vi utgår från att säljaren är anställd hos husleverantören kommer ärendet i en annan dager. Då är det istället hustillverkaren som agerar som agent för entreprenören. Baserat på vad som framgått i tråden har hustillverkaren erbjudit dig ett huspaket av egentillverkning till fixt pris samt en entreprenad från ett företag som hustillverkaren agerar som agent för, även det till fast pris. Det framgår tämligen tydligt av tråden att det totala priset för såväl huspaket som entreprenad är av stor vikt för dig som konsument, bland annat med hänvisning till möjligheterna att erhålla lån. Det faktum att husleverantören agerat som agent för entreprenören innebär att de två kontrakten, entreprenad och huspaket, knappast kan anses vara oberoende av varandra.
Jag tycker att du skall meddela hustillverkaren att du ser två möjligheter till att lösa konflikten:
1. Hustillverkaren finner en ny entreprenör som fullgör entreprenadsåtagandet till tidigare överenskommet pris.
2. Avtalet rivs med hänvisning till att förutsättningarna för avtalet förändrats markant.
Jag har svårt att tro att detta skulle leda till en juridisk process.Dels har du goda själ för att inte fullfölja avtalet. Dessutom kommer den ersättning som hustillverkaren möjligtvis är berättigad till inte på långa vägar täcka de juridiska kostnaderna för att driva en sådan process. Möjligtvis skulle de kunna vilja statuera ett exempel mot obstinata kunder men jag har svårt att se den affärsmässiga logiken i ett sådant beteende.