Jag har lite svårt att förstå vad man egentligen gjort i badrummet med högt golv. Det är ganska vanligt att badrumsgolv blir högre, pga fallet mot brunnen. Brunnen gjuts in i betongplattan på "normalnivå" senare spacklas fallet upp, och då kan det blir 20 - 50mm högre golv på högtsa punkten, eller ännu högre.
Men att reparera en fuktskada genom att lägga på ett nytt golv med nytt tätskikt på det gamla har jag svårt att se att man skulle kunna få till på ett godkänt sätt. Det blir dubbla tätskikt, det blir i princip omöjligt att få en korrekt koppling mellan golvets tätskikt och väggarnas, det blir inte möjligt att få ett korrekt tätskikt anslutet till golvbrunnen.
Den fuktskade reparationen borde inte ha höjt golvet mer än klinkertjockleken plus lite spackel och lite fix, så 15 - 20mm. Men det kan givetvis vara illa nog för badkaret,
Men att reparera en fuktskada genom att lägga på ett nytt golv med nytt tätskikt på det gamla har jag svårt att se att man skulle kunna få till på ett godkänt sätt. Det blir dubbla tätskikt, det blir i princip omöjligt att få en korrekt koppling mellan golvets tätskikt och väggarnas, det blir inte möjligt att få ett korrekt tätskikt anslutet till golvbrunnen.
Den fuktskade reparationen borde inte ha höjt golvet mer än klinkertjockleken plus lite spackel och lite fix, så 15 - 20mm. Men det kan givetvis vara illa nog för badkaret,
Här handlar det om en nivåskillnad på ca 6-10 cm. I vårt tidigare boende (byggt 2000 med vattenburen golvvärme i samtliga utrymmen) hade alla golv samma nivå. Våtrummen avgränsades med en tröskel.
Ovanpå denna "klack" i aktuellt radhus är det en list på ca 0,5 cm. Man har klippt golvvärmen i det ursprungliga golvet och lagt in ny golvvärme i den nya njutningen. Därför blir det en nivåskillnad i golvet. Min gissning!
Ovanpå denna "klack" i aktuellt radhus är det en list på ca 0,5 cm. Man har klippt golvvärmen i det ursprungliga golvet och lagt in ny golvvärme i den nya njutningen. Därför blir det en nivåskillnad i golvet. Min gissning!
Redigerat:
Hahaha.....jag antar det är mig detta är menat till......du kan faktiskt inte ha mer felsusilidus skrev:
..... jag skulle inte komma på idén att sätta mig i soffan med en öl och titta på Idol.....och varför skulle jag vara bitter?Bara för att jag inte håller med dej och smeker dig medhårs?
Ang ert ev husköp så är det väl så enkelt att köpare dvs ni och säljare inte är överens....antingen blir ni det eller så blir ni det inte....livet går vidare.....
Men om nivåskillnaden är så pass stor som 10cm borde du väl ha märkt detta redan vid visningen?susilidus skrev:
Då hade ju iaf jag börjat undra vad detta varit frågan om, vad mäklaren då hittat på hade jag inte litat på ett skit, det är ju bara en säljare, ingen byggexpert.
Tycker det låter som ni borde ha anat oråd redan tidigare.
Dock så är ju iaf mitt förslag att försöka komma halva vägen, har de erbjudit 64000kr för ena badrumet, försök få det samma för det andra badrummet, renovera dessa 2 och huset lär stiga i värde.
Vad berodde vattenskadan på?susilidus skrev:
Det var kanske golvvärmeslingan som sprang läck, och man inte ville bila upp allt golv för att kunna byta golvvärmeslingan utan man la den nya slingan på det gamla golvet (efter att man tagit bort det gamla tätskiktet.
Alla diskussioner rörande bedräglighet hos mäklare och säljare är bara spekulationer, som dessutom inte leder någonstans.
TS har en förhandlingsposition mot säljaren, och kan välja att inte köpa huset. Ingen skada är skedd, TS står med trumfkortet.
[edit] kanske en ny tråd, "vad är rimligt prisavdrag givet..."
TS har en förhandlingsposition mot säljaren, och kan välja att inte köpa huset. Ingen skada är skedd, TS står med trumfkortet.
[edit] kanske en ny tråd, "vad är rimligt prisavdrag givet..."
Redigerat:
Du har antagligen gissat rätt gällande golvets höjd. Men om nu golvet är upphöjt 6-10 cm så måste den gamla tröskeln stuckit upp 6-10 cm över det gamla badrumsgolvet (eftersom den bara är påbyggd 0,5 cm), det låter väldigt orimligt.susilidus skrev:
När ni var på visningen, tittade ni då ner i golvbrunnen? Det ska antingen finnas en förhöjningsring eller så är golvbrunnen uppflyttad och tätskiktet rätt anslutet.
Edit:
Nu ser jag i TS första inlägg att besiktningsmannen ser att det är gamla golvbrunnen.
Redigerat:
Då förstår jag inte syftet med din tråd.susilidus skrev:
Om du omformulerade din frågeställning samt började lyssna vad folk skriver så finns det hopp om att allt ska gå bra.
Om du visar samma tråkiga sätt när du pratar med säljare, mäklare osv så förstår jag att även dom tröttnar.....
Det är nästan alltid samma ton i trådar som liknar denna.stefancrs skrev:
En köpare som budat för mycket och hittat något för att trycka ner priset rejält.
Det är väl sammanfattningen av vad många liknande trådar går ut på, tonen blir där efter.
Det är.iofs inte vardag man.ser TS:s tre.första svar inledas med tummen ner eller.idiotförklarIng.
Badrummen är som de är, det mtesta måste ju setts på visningen. Att någon expert kallare högt golv och dåligt.placerad badkar.för "icke funktionell" är ju verkligen inget som jag som säljare brytt mig om.
Hade nog försökt.avbryta affärer snarast, istället.
Badrummen är som de är, det mtesta måste ju setts på visningen. Att någon expert kallare högt golv och dåligt.placerad badkar.för "icke funktionell" är ju verkligen inget som jag som säljare brytt mig om.
Hade nog försökt.avbryta affärer snarast, istället.
Njaa.. Det verkar ju vara klarlagt och inte tvistigt att det ena badrummet, det med höjt golv, inte är fackmannanmässigt utfört. Just att golvet är höjt är kanske inte ett fel i sig, men frågan är hur de kunnat skarva ihop tätskikten, och framförallt att de med största sannolikhet inte fått till en korrekt anslutning av tätskiktet mot brunnen.
Det andra badrummet sägs det finnas spräckta plattor i om jag fattat inläggen rätt. Spräckta plattor beror väldigt ofta på en fuktskada, så ofta att jag tror att man gör rätt i att anta att så är fallet, såvida det inte finns väldigt goda indikationer på något annat skäl.
Men när det gäller det badrummet har säljaren tydligen inte riktigt gått med på att något är fel (och han kan ha rätt, men vem skulle våga chansa).
Inget av de här "felen" är sådant att det vore rimligt att köparen upptäcker och inser vidden av problemet under en enkel visning. Utan det är väl precis därför man besiktigar för att få reda på sådant.
Det andra badrummet sägs det finnas spräckta plattor i om jag fattat inläggen rätt. Spräckta plattor beror väldigt ofta på en fuktskada, så ofta att jag tror att man gör rätt i att anta att så är fallet, såvida det inte finns väldigt goda indikationer på något annat skäl.
Men när det gäller det badrummet har säljaren tydligen inte riktigt gått med på att något är fel (och han kan ha rätt, men vem skulle våga chansa).
Inget av de här "felen" är sådant att det vore rimligt att köparen upptäcker och inser vidden av problemet under en enkel visning. Utan det är väl precis därför man besiktigar för att få reda på sådant.
TS nämner en spricka, och att det i protokollet nämns att det kan vara tecken på att tätskiktet är skadat.hempularen skrev:
Utan att veta mer om hur det ser ut (är skadan t.ex. ö.h.t på en utsatt del av golvet?) skulle jag definitivt säga att det är något som måste utredas närmare innan man kan döma ut badrummet helt. Någon kan ha tappat något på golvet och spräckt en platta. Demontera den trasiga plattan och undersök tätskiktet under känns som en naturlig första åtgärd. Är tätskiktet OK och det finns reservplattor går det ju att åtgärda korrekt, snyggt och oändligt mycket billigare än att riva hela badrummet.
Det står ju dock sprickor i TS inlägg och inte spricka, vilket tyder på att det är flera.cpalm skrev:
Om jag fattat det hela rätt så har ju tom säljaren gått med på att stå för halva renoveringskostnaden av det badrummet eftersom en siffra dök upp.
Så där är det ju redan klarlagt.