Felaktigt monterad golvbrunn. Går det att rädda?
Hej,
Har ett hus som vi köpte för 3 år sedan. I badrummet i källaren fick vi veta att golvbrunnarna var felaktigt monterade men att det inte skulle vara någon fara om det inte blev stopp i avloppet så vattnet blev stående. Men nu har det blivit fukt i golvet ändå. Även spritt sig till en vägg bredvid. Har vattenburen golvvärme som jag tyvärr lät vara av i Juli månad pga att det var så varmt då, vet ej om detta påverkat.
Frågan är om jag kan brassa på med golvvärmen och försöka torka upp golvet och sedan täta på något sätt i efterhand? Nåt som på nåt sätt skyddar kanterna från vattnet?
Bifogar en Bild
Mvh Andreas
Har ett hus som vi köpte för 3 år sedan. I badrummet i källaren fick vi veta att golvbrunnarna var felaktigt monterade men att det inte skulle vara någon fara om det inte blev stopp i avloppet så vattnet blev stående. Men nu har det blivit fukt i golvet ändå. Även spritt sig till en vägg bredvid. Har vattenburen golvvärme som jag tyvärr lät vara av i Juli månad pga att det var så varmt då, vet ej om detta påverkat.
Frågan är om jag kan brassa på med golvvärmen och försöka torka upp golvet och sedan täta på något sätt i efterhand? Nåt som på nåt sätt skyddar kanterna från vattnet?
Bifogar en Bild
Mvh Andreas
Dusch? Hur ofta används den?
Är det tätskikt under golvytan?
Vet du vad det är för plattyp i golvet, alt hur gamalt är huset?
Vanligtvis på äldre hus så tätskiktar man bara lokalt i duchen och en liten bit till, pga markfukten som man inte blir av med pga plattkonstruktionen. Därmed så får man risken för fukt i området.
Är det tätskikt under golvytan?
Vet du vad det är för plattyp i golvet, alt hur gamalt är huset?
Vanligtvis på äldre hus så tätskiktar man bara lokalt i duchen och en liten bit till, pga markfukten som man inte blir av med pga plattkonstruktionen. Därmed så får man risken för fukt i området.
- Japp, dusch, men det finns ytterligare en likadan brunn strax bredvid där tömningen av badkaret sker.
- Duschen används dagligen 2 ggr. Plus badkaret ca 3 ggr i veckan.
- Tätskiktet verkar ligga en bit under klinkerplattorna och dess bruk, ca 4 cm under
- Skifferplattor (tror jag)
- Huset är från 1947. Men denna delen av källaren är uppbilad typ 30-40 cm och man har isolerat med isodränplattor under och sedan gjutit in vattenburen golvvärme. Det är ca 5-6 år gammalt
Besiktningsmannen tyckte det var för tjockt med bruk under plattorna så det binder tydligen mycket fukt. Tätskiktet borde legat högre upp tydligen
Min tanke är ju om man kan lyckas få det torrt med extra mycket golvvärme och sedan täta till brunnen så man inte tillför mer vatten. Besiktningsmannen sa att det kommer ta lååång tid att torka ur, hoppas han har fel. När man har duschat och det ligger vatten på golvet så blir det torrt på ca 30 min pga golvvärmen. Men då är det ju inga plattor ovanför som tätar
- Duschen används dagligen 2 ggr. Plus badkaret ca 3 ggr i veckan.
- Tätskiktet verkar ligga en bit under klinkerplattorna och dess bruk, ca 4 cm under
- Skifferplattor (tror jag)
- Huset är från 1947. Men denna delen av källaren är uppbilad typ 30-40 cm och man har isolerat med isodränplattor under och sedan gjutit in vattenburen golvvärme. Det är ca 5-6 år gammalt
Besiktningsmannen tyckte det var för tjockt med bruk under plattorna så det binder tydligen mycket fukt. Tätskiktet borde legat högre upp tydligen
Min tanke är ju om man kan lyckas få det torrt med extra mycket golvvärme och sedan täta till brunnen så man inte tillför mer vatten. Besiktningsmannen sa att det kommer ta lååång tid att torka ur, hoppas han har fel. När man har duschat och det ligger vatten på golvet så blir det torrt på ca 30 min pga golvvärmen. Men då är det ju inga plattor ovanför som tätar
Bara för att det är tjockt med fix runt brunnen betyder det inte att det är lika tjockt över hela golvet. Ganska osannolikt faktiskt, varför skulle man göra så? Ser nästan likadant ut hos mig - pga inspacklad elslinga och att golvbrunnen sitter nära väggen blir fallet väldigt kraftigt precis runt brunnen, nåt som man får kompensera med ett tjockt lager fix just där.evosex skrev:
Besiktningsmannen var inte mer specifik än så?
Det hela började med att jag fick fukt i väggen som badkaret står mot fast på andra sidan väggen.
IF skickade en besiktningsman som sa att det är i brunnarna som vattnet tränger in. Han sa att det ska vara tätskikt ner i brunnen med en klämring. Han säger att vatten sugs kapillärt ända bort till väggen och upp i den. Enligt honom skulle vattnet gå under klinkret typ i fixen/bruket som han säger är för tjockt. Fukten kan endast komma upp genom fogen mellan plattorna enligt honom. Därför kommer det ta väldigt lång tid att torka. Han mätte med någon fuktmätare som visade på fukt i golvet runt brunnarna
En beställd besiktningsman från IF kanske man ska ifrågasätta. Ska nog försöka få dit nån mer som får titta
IF skickade en besiktningsman som sa att det är i brunnarna som vattnet tränger in. Han sa att det ska vara tätskikt ner i brunnen med en klämring. Han säger att vatten sugs kapillärt ända bort till väggen och upp i den. Enligt honom skulle vattnet gå under klinkret typ i fixen/bruket som han säger är för tjockt. Fukten kan endast komma upp genom fogen mellan plattorna enligt honom. Därför kommer det ta väldigt lång tid att torka. Han mätte med någon fuktmätare som visade på fukt i golvet runt brunnarna
En beställd besiktningsman från IF kanske man ska ifrågasätta. Ska nog försöka få dit nån mer som får titta
Håller med om att mäta runt en brunn där man duschat 6 timmar innan och duschar ett par gånger dagligen vid kommer alltid att indikera fukt oavsett underliggande tätskikt.
Hur långt är det mellan brunn och fuktskada ? Och skadan på väggen är det på en yttervägg ?
Hur långt är det mellan brunn och fuktskada ? Och skadan på väggen är det på en yttervägg ?
Det är ca 130 cm till den väggen som jag upptäckte fukt i. Det är en innervägg. Tilläggas kan att i det rummet är det inte uppbilat och isolerat utan endast ingjutet golvvärmeslingor. Trodde kanske det kunde vara markfukt som sögs upp kapillärt, men eftersom det är rätt lokalt med fukt, ca 1 meter på den väggen så trodde besiktningsmannen inte på det
Den stora frågan är väl hur vattnet i så fall kommit genom tätskiktet? Det finns inget på bilden som tyder på att det inte skulle finnas en s.k. gummimanschett som ansluter tätskiktet till brunnen. Klämringen är ringen med skruvarna som syns på bilden, och som delvis är täckt med fix.evosex skrev:
Ja enligt besiktningsmannen så skulle det ju saknas gummimanshett till klämringen. Men det kan man alltså inte se genom att bara titta ner i brunnen? Märker att jag är dåligt insatt i detta ämne....
Nimhed: ja det var hans antagande, sen stängde han ärendet utan åtgärd
måste verkligen utreda detta vidare. Går det att motbevisa besiktningsmannen gällande gummimanschetten på nåt sätt? Eller måste man bryta sönder nåt då?
Stort tack till alla som svarat här. Man blir ju helt överkörd av besiktningsmannen eftersom jag inte kan nåt i ämnet.
Nimhed: ja det var hans antagande, sen stängde han ärendet utan åtgärd
måste verkligen utreda detta vidare. Går det att motbevisa besiktningsmannen gällande gummimanschetten på nåt sätt? Eller måste man bryta sönder nåt då?
Stort tack till alla som svarat här. Man blir ju helt överkörd av besiktningsmannen eftersom jag inte kan nåt i ämnet.
Det låter så osannolikt det besiktningsmannen har kommit fram till.
Precis som tidigare inlägg indikerar så finns det både teoretiska och fysikaliska begränsningar i hur långt/högt vätska kan transpoteras kapillärt.
Att det skulle transporteras 1, 30 m i golvet via fixet, genom en vägg och sen upp på andra sidan för att där orsaka en fuktskada kan ju nästan vem som helst betvivla.
Beroende på hur skadan är placerad och hur den ser ut så kanske man kan göra lite antagande. Men markfukt ligger väl närmare till hands. Om det är ett gammalt hus som tex är grundlagt direkt på lera så är det inte ovanligt att detta uppstår även på innerväggar. Dessa murades ju ofta upp på en gjuten sula som ligger direkt mot marken och i värsta fall murades dom direkt mot leran.
Det kan ju vara så enkelt att man haft släpp i putsen tidigare också men har reparerat och snyggat till inför försäljningen Då kan det ju komma tillbaka efter ett antal år. Speciellt som man inte bilat ut och gjort något i det rummet du har skadan i.
En bild på skadan kanske kan underlätta.
Precis som tidigare inlägg indikerar så finns det både teoretiska och fysikaliska begränsningar i hur långt/högt vätska kan transpoteras kapillärt.
Att det skulle transporteras 1, 30 m i golvet via fixet, genom en vägg och sen upp på andra sidan för att där orsaka en fuktskada kan ju nästan vem som helst betvivla.
Beroende på hur skadan är placerad och hur den ser ut så kanske man kan göra lite antagande. Men markfukt ligger väl närmare till hands. Om det är ett gammalt hus som tex är grundlagt direkt på lera så är det inte ovanligt att detta uppstår även på innerväggar. Dessa murades ju ofta upp på en gjuten sula som ligger direkt mot marken och i värsta fall murades dom direkt mot leran.
Det kan ju vara så enkelt att man haft släpp i putsen tidigare också men har reparerat och snyggat till inför försäljningen Då kan det ju komma tillbaka efter ett antal år. Speciellt som man inte bilat ut och gjort något i det rummet du har skadan i.
En bild på skadan kanske kan underlätta.
Stressa inte och kasta dig inte på brunnen eller golvet. Om det är en källare på ett gammalt hus så finns det massor av dom med fukt i väggarna. Men låt oss se om vi kan hjälpa dig lite mer först.
Sen tror jag iofs att ur försäkringssynpunkt är det nog ett stängt ärende för det är ju inte orsakat av plötsligt utströmmande vatten som normalt brukar vara kriteriet för att få någon ersättning. Men det återstår ju att se.
Sen tror jag iofs att ur försäkringssynpunkt är det nog ett stängt ärende för det är ju inte orsakat av plötsligt utströmmande vatten som normalt brukar vara kriteriet för att få någon ersättning. Men det återstår ju att se.
Redigerat: