Throughput på LAN/WLAN/Uppkoppling
Det börjar likna nåt!
Snart kommer "bredband" även till den huvudstadens jordkällare där vi bor.
Trådlöst är det som kommer att gälla i mitt hus. Nu har ju den teoretiska bandbredden kommit upp till 108 mbit/s på de senaste varianterna så det börjar ju likna något.
Nån som har 54 eller 108 mbit/s?
Är det nån som kollar throughput från host till host, dvs testat den verkliga bandbredden?
Om det är nån som har lust att testa, och har flera datorer på sitt WLAN så finns det en mängd gratisverktyg på nätet, tex:
Qcheck, som arbetar med endpoints på http://www.networkingfiles.com/Diagnostic/downloads/qcheckdownload.htm
TPtest, som konsumentverket rekommenderar på http://www.Konsumentverket.se/documents/tptest/klient/tptest_302.sit.hqx
Naturligtvis funkar det på vanliga trådförbindelser också, och har man en känd host på Internet kan man köra mot den och se vad man har för sprutt på sin uppkoppling.
Det vore intressant om nån kunde köra ett test, jag har hört elaka rykten om att det är så mycket checkar och overhead på WLAN att det inte blir så bra throughput...
Snart kommer "bredband" även till den huvudstadens jordkällare där vi bor.
Trådlöst är det som kommer att gälla i mitt hus. Nu har ju den teoretiska bandbredden kommit upp till 108 mbit/s på de senaste varianterna så det börjar ju likna något.
Nån som har 54 eller 108 mbit/s?
Är det nån som kollar throughput från host till host, dvs testat den verkliga bandbredden?
Om det är nån som har lust att testa, och har flera datorer på sitt WLAN så finns det en mängd gratisverktyg på nätet, tex:
Qcheck, som arbetar med endpoints på http://www.networkingfiles.com/Diagnostic/downloads/qcheckdownload.htm
TPtest, som konsumentverket rekommenderar på http://www.Konsumentverket.se/documents/tptest/klient/tptest_302.sit.hqx
Naturligtvis funkar det på vanliga trådförbindelser också, och har man en känd host på Internet kan man köra mot den och se vad man har för sprutt på sin uppkoppling.
Det vore intressant om nån kunde köra ett test, jag har hört elaka rykten om att det är så mycket checkar och overhead på WLAN att det inte blir så bra throughput...
Kör jag tptest på min bärbara som har ett snålt 11mbit kort blir det ungefär 4-6 mbit kvar beroende på om det är tcp eller udp.
Infrastrukturen i den kopplingen är:
Bredbandsbolaget 10mbit adsl => FW => Dlink 6?? b/g => Dell D600 inbyggt trådlöst.
Infrastrukturen i den kopplingen är:
Bredbandsbolaget 10mbit adsl => FW => Dlink 6?? b/g => Dell D600 inbyggt trådlöst.
Hej,
Jag har en 3COM Office Wireless Access Point i mitt nätverk. Det är en 54Mbps pryl och som bäst har jag 25Mbit om jag är nära, sedan faller det raskt ner till 2-3MBit i andra ändan av huset. Då får jag också rätt mång tillfällen då systemet helt tappar.
Tyvärr så står inte pointen i mitten av huset, vilket säkert hade hjälpt upp rätt mycket.
Klienterna är: Dell Lattitude D800 med ett 3Com 11g PC-card, Dell lattitude D600 med inbyggt 11g kort och en HP iPAQ 4150 också den med inbyggt kort.
Dessutom med all form av kryptering avslagen. Dock ingen broadcast av SSID.
Jag har en 3COM Office Wireless Access Point i mitt nätverk. Det är en 54Mbps pryl och som bäst har jag 25Mbit om jag är nära, sedan faller det raskt ner till 2-3MBit i andra ändan av huset. Då får jag också rätt mång tillfällen då systemet helt tappar.
Tyvärr så står inte pointen i mitten av huset, vilket säkert hade hjälpt upp rätt mycket.
Klienterna är: Dell Lattitude D800 med ett 3Com 11g PC-card, Dell lattitude D600 med inbyggt 11g kort och en HP iPAQ 4150 också den med inbyggt kort.
Dessutom med all form av kryptering avslagen. Dock ingen broadcast av SSID.
Gorena:
108 Mbit är en rätt ny teknik som såvitt jag har sett hittills används av D-Llink och 3Com. Den är ingen gemensam standard så jag kan inte säga hur det funkar mellan olika leverantörer. Den snabbaste generella standarden är 54Mbit och det är inte full duplex så vitt jag vet
Kör dock trådbundet själv än så länge. BLir nog trådlöst när min jobbbärbara får det
108 Mbit är en rätt ny teknik som såvitt jag har sett hittills används av D-Llink och 3Com. Den är ingen gemensam standard så jag kan inte säga hur det funkar mellan olika leverantörer. Den snabbaste generella standarden är 54Mbit och det är inte full duplex så vitt jag vet
Kör dock trådbundet själv än så länge. BLir nog trådlöst när min jobbbärbara får det
Jag var idag på, den för övrigt rätt magra, Networks & Telecommässan i Älvsjö.
Passade på att snacka lite trådlöst och bad en kille som representerade Zyxxel att köra mätningar, med och utan kryptering, på deras 108 megabitsvariant.
Vi får väl se. Ska få ett mail nästa vecka...
Kan rapportera att Texas Instruments har en ny standard på G som kommer att heta 802.11n. Den kommer att vara bakåtkompatibel med varianterna 802.11a, b och g.
N-varianten kommer att medge bandbredder upp till 540 mbit/s, men kommr då att gå utanför frekvensrymden som tilldelats WLAN. Inom den ramen kommer den att fixa 135 mbit/s.
Passade på att snacka lite trådlöst och bad en kille som representerade Zyxxel att köra mätningar, med och utan kryptering, på deras 108 megabitsvariant.
Vi får väl se. Ska få ett mail nästa vecka...
Kan rapportera att Texas Instruments har en ny standard på G som kommer att heta 802.11n. Den kommer att vara bakåtkompatibel med varianterna 802.11a, b och g.
N-varianten kommer att medge bandbredder upp till 540 mbit/s, men kommr då att gå utanför frekvensrymden som tilldelats WLAN. Inom den ramen kommer den att fixa 135 mbit/s.
När jag får tid och ork över skall jag leta fram en gammal post från mig där jag i starkt motstånd från tiotusen bakåsträvare hävdade det meningslösa med att fylla husväggen med kablar (sketsamma om det är ring eller stjärnnätKarlXII skrev:
). Hur var det nu vi sa..... "det kommer aaaaldrig gå att titta på högupplöst tv via trådlöst". Är det någon som vill äta upp sitt tidigare uttalande?
(och näe, detta är inte ett dolt påhopp på K12, jag vill minnas att det var andra som hissade kabel-fanan högst.....)
Och kom inte dragandes med att vi blir kokta i huvudet är när vi tittar på trådlös tv, att fjärrkontrollerna får spelet allihop på en gång, att micron kommer steka bullarna du tinar, att telefonerna slutar fungera.
Jag passar på att ställa en (om några år) bejublad retorisk fråga: Vilken teleoperatör är först med att erbjuda kombinationen av
1. flatrate för datatrafik på 3gnätet
2. IPtelefoni ala Skype i telefonen....
.....fast jag förstår om forumets kabeltattare har svårt att ta till sig möjligheterna med ovanstående.....
Nä nu är det bäst jag tar mig en kall dusch och går till jobbet...
:
Hej,
Kan också tillägga att när det gäller turbo 108 Mbps varianten så finns det 2 huvudsätt att göra detta.
1) Använda dubbla bandbredden för en kanal (slå ihop 2 närliggande). Nackdelen är att det då får plats hälften så många kanaler och det kan bli svårare att erhålla 2 fria kanaler som ligger jämte varandra.
2) Det andra sättet är att dra ner redundansen i sändningarna till ett minimum och då erhålla dubbla hastigheten. Problemet där är att redundansen finns där av en anledning och det blir då kort avstånd/bra "ether" som gäller (=fler omsändningar?). Broadcom och Connexant använder bl.a denna turbo tekniken. Du får dock snabb fart på papperet.
Och inom dessa ett antal implementationer som givetvis inte är kompatibla.
Vad gäller TI (där TI är en av intressenterna) så sänder den på 5GHz bandet, vilket är friare, men dock svårare att hantera och med sämre räckvidd (rent HF mässigt så att säga).
Man räknar med att standarden är ratificerad och kompromissad av alla inblandade sent 2006 och produkter dyker upp 2007.
Standarden heter 802.11n om man skall vara petig.
Kan också tillägga att när det gäller turbo 108 Mbps varianten så finns det 2 huvudsätt att göra detta.
1) Använda dubbla bandbredden för en kanal (slå ihop 2 närliggande). Nackdelen är att det då får plats hälften så många kanaler och det kan bli svårare att erhålla 2 fria kanaler som ligger jämte varandra.
2) Det andra sättet är att dra ner redundansen i sändningarna till ett minimum och då erhålla dubbla hastigheten. Problemet där är att redundansen finns där av en anledning och det blir då kort avstånd/bra "ether" som gäller (=fler omsändningar?). Broadcom och Connexant använder bl.a denna turbo tekniken. Du får dock snabb fart på papperet.
Och inom dessa ett antal implementationer som givetvis inte är kompatibla.
Vad gäller TI (där TI är en av intressenterna) så sänder den på 5GHz bandet, vilket är friare, men dock svårare att hantera och med sämre räckvidd (rent HF mässigt så att säga).
Man räknar med att standarden är ratificerad och kompromissad av alla inblandade sent 2006 och produkter dyker upp 2007.
Standarden heter 802.11n om man skall vara petig.
Jag behöver inte äta upp något eftersom jag planerat trådlöst hela tiden. Jag har inte ens dragit nätverkskabel i väggarna.MathiasS skrev:
Däremot högupplöst TV: Det är nya standarder för HDTV på G.
Läste nånstans om förslag på en ny standard med över 4000 horisontella linjer....! Vi får väl se vad som kommer först: Bandbredd på trådlösa nät som pallar den datamängden eller TV-utrustning såsom bildskärmar eller projektorer som klarar den upplösningen. Eller lagringsmediat. Eller uppspelningsutrustningen, vad nu det vara månde.
En sak är säker, man ska aldrig underskatta teknikutvecklingen.