Fas och nolla från UPS i samma rör som vanliga trådarna?

[mlkjhr]

Varför sätta UPS, dom funkar ju ändå aldrig när man behöver dem?!

 

[snuttjulle]

Varför sätta UPS, dom funkar ju ändå aldrig när man behöver dem?!

Jodå om man underhåller dem. Min snurrar bra och har så gjort något år med batteribyte en gång. Skönt med nät mm när hela södra Stocholm va svart i 4 timmar i vintras.

 

[elmont]

För att höja säkerheten något kan du använda dom speciella datautagen som finns. I dom kan man inte stoppa in en "vanlig" stickpropp utan bara en datastickpropp som ser nästan lika ut men har en urfräsning på stiften och motsvarande "klack" i uttaget.

 

[Bo.Siltberg]

Från denna i en utanpåliggande dosa med dragavlasting gå över till FK eller kabel som är hel hela vägen fram till ett eller flera uttag

Det finns väl ett uttag på UPSn, dvs en stickpropp att rycka ur? Kan vara bra med ett svärmorssäkert sätt att frånskilja UPSn från de kretsar den matar.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det är enbart du som nämnt ordet uttag här. Snuttjulle kanske kan förklara hur det ser ut i verkligheten.

Även med ett uttag kan man hålla isär kretsarna bakom uttaget så att de enda trådar som "sticker ut" hör till uttaget. Det är ju definitivt olämpligt att använda uttagets X-plintar för två olika system här.

EDIT: Det är som sagt inget förstahandsval att dela rör på detta sätt. Jag finner inga specifika regler för UPS, men för nödkraft ska kretsarna vara oberoende av andra kretsar vilket innefattar både funktionen och förläggningssättet (skilda vägar).

Va? Nu förstår jag inte. För ordningen skull så skrev Snuttjulle i inlägg #3 "Självklart kommer utag (sic) vara märkta att de går över UPS." Så det är helt klart ett uttag som matas trots att motsvarande säkring/brytare (som i sin tur matar UPS) är bruten.

Med mitt resonemang om dubbelmatning av uttag försöker jag göra en *analogi* med den här situationen. Där skriver du själv [för byte av uttag:] "det ska räcka med att bryta en (1) säkring." Här gör det uppenbarligen inte det. Trots att man bryter säkringen till UPSen så är uttaget fortfarande spänningssatt. Det har alltså inget med dubbla matningar av ett uttag *i den här situationen* att göra. Bara att man matar ett fast monterat uttag trots att man brutit gruppsäkringen.

Så min fråga är varför man om man inte tillåter det ena av nämnda skäl, man kan tillåta det andra? Jag är bara ute efter att förstå regelverket, inget annat.

 

[Bo.Siltberg]

Hmm, jag missade detta "utag"...sorry.

Pratar du om uttag som matas från nätet eller från UPSen eller både och i olika brunnar i samma uttag, eller om uttag som bara råkar finnas på vägen i de dosor som innehåller dubbla kretsar, eller om omärkta uttag som ser ut som vanliga uttag men som matas från UPSen?

Om man ska tolka de allmänna reglerna så är det först och främst viktigt att svärmor förstår hur man gör ett uttag spänningslöst, om det handlar om en säkring, huvudbrytaren eller UPSen. Hur denna märkning görs på ett varaktigt sätt kan förstås diskuteras. Elsäkerhetsverket rekommenderar test med bordslampa i sin broschyr vilket vi får hoppas folk följer.

Sedan finns en praxis om det där med flera matningar till samma uttag, till olika brunnar. Det finns inget förbud mot detta, och har kanske aldrig funnits, men näst intill. Dvs hela uttaget ska matas från samma krets. Jag ser dock inga antydningar om att Snuttjulle tänker mata samma uttag med både nät och UPS i olika brunnar.

Och det där med att ha flera kretsar i samma rör och dosor bakom ett uttag går att hantera. Men det är inte aktuellt här längre då Snuttjulle faktiskt sa att det bara är en liten operation för att undvika denna problematik. Jag borde inte ha rekommenderat det från början.

 

[Glufsglufs]

Lite OT nu men visst fan är det väl underförstått att uttag med separerade brunnar är till för separerade objekt som möjligen styrs via separerade brytare (eller den ena fast och den andra via brytare) men i samma krets över samma säkring? Det följer ju med klisterlapp som säger typ "styrs över brytare" som man kan sätta fast vid lämplig brunn.

Nu kan jag ju också vara yrkesskadad och bara ta saker för givet att det skulle vara underförstått för alla förstås.

 

[lars_stefan_axelsson]

Hmm, jag missade detta "utag"...sorry.

Pratar du om uttag som matas från nätet eller från UPSen eller både och i olika brunnar i samma uttag, eller om uttag som bara råkar finnas på vägen i de dosor som innehåller dubbla kretsar, eller om omärkta uttag som ser ut som vanliga uttag men som matas från UPSen?

Jag skall sluta med analogier, eftersom jag misslyckas gång på gång... Jag menar ett fast montera uttag som matas via UPS och endast via UPS. Ser ut som ett vanligt vägguttag, och fungerar som ett vanligt vägguttag, men matast via UPS.

Jag tar upp separat matning av brunnar *enbart* för att skälet för att vi inte gillar det är att lekmannen inte förstår att man kanske måste slå av *två* säkringar för att göra hela uttaget "säkert". Analogin är alltså att i UPS-fallet så räcker det *inte* att slå av säkringen i centralen som matar UPSen, eftersom hela uttag efter UPSen fortfarande är spänningssatta.

Om det är OK bara med uppmärkning, så borde det i *konsekvensens namn* vara OK med dubbelmatning av andra uttag bara dessa är tillräckligt märkta? (Men det är det alltså inte). Vi behöver inte blanda in någon UPS i det fallet, min fråga handlar bara om hur långt argumentet "lekmannen fattar inte annars" sträcker sig, och hur det är tillämpligt i det här fallet. Jag använder alltså bara "dubbelmatning" som ett exempel på "regeln" "lekmannen fattar inte annars" och inget annat.

 

[lars_stefan_axelsson]

Lite OT nu men visst fan är det väl underförstått att uttag med separerade brunnar är till för separerade objekt som möjligen styrs via separerade brytare (eller den ena fast och den andra via brytare) men i samma krets över samma säkring? Det följer ju med klisterlapp som säger typ "styrs över brytare" som man kan sätta fast vid lämplig brunn.

Nu kan jag ju också vara yrkesskadad och bara ta saker för givet att det skulle vara underförstått för alla förstås.

Fast man kan ju tänka sig andra skäl. Exv. att man har en dosa vid diskbänken och vill mata från två grupper för att kunna få ut mer kräm ur *ett* infällt vägguttag. (Javisst, vägguttaget måste då vara specat för detta på längden och tvären, och jag vet inte om något är det). Det här är vanligt i andra länder, exv. USA, där vägguttag i just kök ofta har två grupper, en per brunn. Detta har gett upphov till hiskeligheter som grenuttag med två hanar, där man pluggar båda i väggen...

Men visst. Det är OT, och har egentligen inte alls med min fråga att göra. Det var bara ett exempel...

 

[Bo.Siltberg]

Ok, jag förstår. Du menar att om man anser det säkert att märka upp ett UPS-uttag map hur man gör det spänningslöst så skulle man också kunna godkänna uppmärkning av ett uttag med flera matningar.

Det kan man ju fundera över.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ok, jag förstår. Du menar att om man anser det säkert att märka upp ett UPS-uttag map hur man gör det spänningslöst så skulle man också kunna godkänna uppmärkning av ett uttag med flera matningar.

Precis! (Och att tänka att jag jobbar som lärare med en så knivskarp förmåga att få fram vad jag menar... )

 

[DjAlbert]

Har nog eg inget att tillföra i tråden mer än att när jag för nått monterade min första o hittills enda UPS så satte ja en brytare för inmatning och en för utmatning. Satte sedan upp ett par VU i en slinga i kontoret/studion som skulle matas, beställde skyltar UPS-kraft Max 2200 VA o monterade vid varje vu. Märkte gruppsäkringen i central UPS o satte en skylt vid centralen För att göra uttag för UPS-kraft spänningslösa, frånskilj brytare Utmatning vid UPS-enheten. UPSen stod i elnischen rakt under centralen.
Så de ä mina fem cent, blanda inte ihop några trådar o och märk tydligt hur man gör uttagen helt ofarliga.

 

[Grottan]

Känns inte helt korrekt att göra som TS tänkt (möjligt jag fattat det fel) - d.v.s nyttja ett rör för två "grupper":

L+N+PE till UPS
L+N från UPS till förbrukare på våning 2

Då kommer man alltså få två blå ledningar i samma rör där den ena av ledaren dessutom kan vara L beroende på hur apparatsladden mot/från UPS:en ansluts.Vissa mindre UPS:er struntar i vad dom är L och N i inkommande matning medan t.ex Eaton 9200 skriker som en stucken gris om man vänder stickproppen ett halvt varv fel. Om UPS:en är sådan att det inte spelar någon roll vilken inkommande ledare som är L resp N så kan man aldrig vara säker på hur att utgående "nolla" är just "nolla".

Det minsta man bör göra tycker jag är att dra matningen efter UPS med avvikande färg där bägge ledarna har samma färg - t,ex orange och märka upp i de dosor där trådarna passerar "orange - främmande spänning över UPS" eller något liknande.

När det gäller PE frågan så är det nog den fråga där det fuskas / slarvas absolut mest med vid UPS installationer - enligt standard så skall en UPS ha ett eget jordtag - har hittils inte sett någon som är utförd på det sättet...

 

[snuttjulle]

Tack Grottan.
Där avgjorde du frågan rakt av. Blir egen kabel upp från UPS med ordentlig märkning av Uttag att det matas från UPS och hur man bryter strömen till det.

 

[Göran.W]

Den ända märkningen som behövs är vid centralen som tydligt anger att delar en elsystemet matas av reservkraft (ups).
Anledningen till att det bara behövs där är att man inte jobbar under spänning och ser man en skylt på elcentarlen vet man läget.
Så sa Eon till mig iaf.
Fast märkning på uttagen är inte fel men inget krav.