Val av utbyggnad
Vi planerar på att bygga ut och just nu är vi i planeringsfasen och tittar på vilken planlösning m.m. som passar och bäst. Dock funderar jag lite på vad som är mest ekonomiskt och som ger mest utrymme för pengarna. Bifogar en bild med dagens layout (A) Utbyggnad i vinkel (B) och Breddad och med nya takstolar (C)
Helst skulle jag vilja ha förslag C då det ger huset en mer komplett känsla, men är rädd att det blir dyrare än B och dessutom ger en stor påverkan på oss då vi inte kan bo i huset under tiden det byggs ut.
Vi kommer att lägga nytt tak i både alternativ B och C så det borde inte göra någon skillnad på alternativen.
Är alternativ C mycket dyrare än B? (Vi kommer att lägga ut allt jobb på hantverkare)
Tack för hjälpen!
Helst skulle jag vilja ha förslag C då det ger huset en mer komplett känsla, men är rädd att det blir dyrare än B och dessutom ger en stor påverkan på oss då vi inte kan bo i huset under tiden det byggs ut.
Vi kommer att lägga nytt tak i både alternativ B och C så det borde inte göra någon skillnad på alternativen.
Är alternativ C mycket dyrare än B? (Vi kommer att lägga ut allt jobb på hantverkare)
Tack för hjälpen!
Resonera alternativen med en takstolstillverkare! Jag gissar att alternativ C faktiskt blir billigare att producera och definitivt enklare och billigare att underhålla.
Men kan du verkligen välja takvinkel och byggnadshöjd helt fritt? Ofta regleras sådant av planbestämmelser.
Men kan du verkligen välja takvinkel och byggnadshöjd helt fritt? Ofta regleras sådant av planbestämmelser.
Tack för ditt svar!
Hur menar du att det blir billigare att underhålla? Man slipper ju i och för sig ränndalar mellan taken så lite hänger jag med på vad du menar.
Vi bor i ett 30-tals småstugeområde där alla hus såg likadana ut en gång i tiden, men nu är det ombyggt hejvilt både vad gäller takvinklar och bygghöjder. Därmed inte sagt förstås att vi kan göra hursomhelst, men båda mina alternativ ovan har gjorts av olika grannar för bara 3-4 år sedan så det borde inte vara omöjligt.
Angående alternativ C, vad tror du om påverkan på befintlig boyta? Känns svårt/omöjligt att bo där under tiden man gör ett sånt stort ingrepp?
Hur menar du att det blir billigare att underhålla? Man slipper ju i och för sig ränndalar mellan taken så lite hänger jag med på vad du menar.
Vi bor i ett 30-tals småstugeområde där alla hus såg likadana ut en gång i tiden, men nu är det ombyggt hejvilt både vad gäller takvinklar och bygghöjder. Därmed inte sagt förstås att vi kan göra hursomhelst, men båda mina alternativ ovan har gjorts av olika grannar för bara 3-4 år sedan så det borde inte vara omöjligt.
Angående alternativ C, vad tror du om påverkan på befintlig boyta? Känns svårt/omöjligt att bo där under tiden man gör ett sånt stort ingrepp?
Det är framförallt just de slopade anslutningarna och ränndalarna jag avsåg.nimbus_82 skrev:
Jag har svarat enbart med hänsyn till ekonomi och teknik, och utan att fråga efter byggnadens och grannskapets karaktär. Att bygga ut småskaliga egna hem är alltid att äventyra arkitektoniska värden. Vill man hålla det snyggt brukar notan öka ett par kronor.nimbus_82 skrev:
Jag skulle inte själv vilja bo på en byggarbetsplats.nimbus_82 skrev:
I åtminstone Stockholm finns de bara gränser för högsta höjd respektive brantaste takvinkel. Inget av förslagen ökar byggnadshöjden eller ger brantare tak. För C blir båda måtten helt oförändrade.billy_baver skrev: