Ännu en besiktningsfråga

[Elsakling]

Vi har till slut lyckats enas om pris med säljaren och hoppas skriva kontrakt innan månadsskiftet. Här i stan är det svårt att få tag på bra besiktningsmän och den enda som vi hört gott om har inte tid förrän i mitten av september. Kostar dessutom 7000 kr.

Skulle ni besikta utifrån följande förutsättningar: Huset är byggt 2006, vi kände ingen konstig lukt eller liknande när vi var inne i det. 1½-plans med betongplatta. Har hämtat ut alla bygglovshandlingar hos kommunen och visat min pappa som är byggare och han tyckte att det var toppen under förutsättning att det var byggt som man sagt att man skulle göra. Pålitliga konsultfirmor som räknat på ventilation och dyl. Bra golvläggningsfirma på orten som gjort badrummen. Byggkontrollant (eller vad det heter) från kommunen.

Det ska väl egentligen inte finnas några fel på ett så nytt hus? Och finns det sådana lär de ju falla under kategorin dolda iaf? Eller hur ska man tänka? Alltid besikta? Tacksam för synpunkter.

 

[Pärran]

Mtp det man kan läsa här på forumet skulle iaf jag aldrig köpa hus utan besiktning.
7000kr kan inte vara särskilt mycket i en husaffär.

 

[Elsakling]

Mtp det man kan läsa här på forumet skulle iaf jag aldrig köpa hus utan besiktning.
7000kr kan inte vara särskilt mycket i en husaffär.

Det är inte pengarna utan det faktum att det är lång väntetid. Därför efterlyser jag synpunkter på behovet av besiktning av ett så pass nytt hus. Du verkar dra slutsatsen att många här på forumet ångrat att de inte gjort en?

 

[Stringfellow Hawke]

Ta en bild på brunnen i badrummet (utan sil) och lägg ut på detta forumet. i 9 fall av 10 kan man se om badrummet är seriöst gjort bara med en sån bild...

Av det jag har kunnat se när jag letat villa verkar c:a 75% av renoverade badrum vara dåligt eller mycket dåligt gjorda.

Annars är det viktigt att kolla mark, grund och tak.

 

[Pärran]

Det går väl att ha med en besiktningsklausul i kontraktet? Många har nog ångrat att de inte anlitat en egen besiktningsman.

 

[Elsakling]

Ta en bild på brunnen i badrummet (utan sil) och lägg ut på detta forumet. i 9 fall av 10 kan man se om badrummet är seriöst gjort bara med en sån bild...

Av det jag har kunnat se när jag letat villa verkar c:a 75% av renoverade badrum vara dåligt eller mycket dåligt gjorda.


Annars är det viktigt att kolla mark, grund och tak.

Tack för tipset! Ska absolut nyttja all kunskap här på forumet. Det här är dock nybygge gjort av hantverkare men det låter ju skrämmande om det är så dåligt.

 

[Elsakling]

Det går väl att ha med en besiktningsklausul i kontraktet? Många har nog ångrat att de inte anlitat en egen besiktningsman.

Jo absolut, men vi säger upp en fin hyresrätt så vi vill helst slippa bryta kontraktet. Vi vill säga upp innan månadsskiftet för att slippa dubbla kostnader men inte riskera att stå utan bostad. Därav min önskan på synpunkter. Är det generellt ja till besiktning här på forumet? Eller vilka känner att de kan strunta i det?

 

[Hemmakatten]

Att säga upp hyresrätten för att slippa dubbla kostnader en månad är riktigt ordentligt dumt!

Att inte besiktiga huset för att det är ett nybygge (oärliga byggare är de som vet hur man tar genvägar utan att det syns) är lika dumt.

Har man inte råd med en extra månadskostnad bör man överväga om man har råd med hus eftersom det hela tiden dyker upp oväntade utgifter.

 

[injonil]

Det finns två grupper som inte anlitar besiktningsman; de som har gott om pengar och villiga att ta risken och de som kan såpass mycket så att de kan besiktiga själva.

 

[KnockOnWood]

...Det ska väl egentligen inte finnas några fel på ett så nytt hus? Och finns det sådana lär de ju falla under kategorin dolda iaf? Eller hur ska man tänka? Alltid besikta? Tacksam för synpunkter.

Intressant frågeställning!

Eftersom vi vet så lite kan vi väl egentligen inte ge något kvalificerat svar.

Huset är sju år gammalt. Inget bör ju egentligen ha fallit för tidens tand, så det är frågan om det är bra byggt från början. Och det borde väl Pappa Byggare kunna bedöma.

Du har ju skaffat bra bakgrundskunskap om huset, och inte hittat några tveksamheter, något som påfordrar "fördjupad undersökning" som besiktningsmännen brukar friskriva sig med.

Jag skulle inte tveka om att hoppa över besiktningen.
Besiktningsmannen skulle väl knappast hitta mer än vad du och din far kan se själva.
Under förutsättning att ni snokat runt ordentligt, kikat på vinden, kollat efter ev. bakfall i badrum, sett efter att fönster är rätt monterade så det inte läcker in vatten etc.

Min personliga åsikt bara...

 

[hempularen]

Jag rekommenderar också att du tar dit en bes. man.

Men OM du skulle vilja snåla på den saken, kan inte pappan som var byggare komma och titta? Om han nu inte är jättebra på badrum, så kan ni säkert få en del hjälp här på forumet. Lägg upp närbilder på hur det ser ut ned i brunnen.

Testa att det är fall på golvet, testa med duschen, slabba lite en bit utanför själva duschplatsen, och se så att vattnet iallafall inte rinner bort från brunnen. (Sådant gör ofta inte bes. männen så testa det själv även om ni tar ditt en bes. man.

Sedan bör du ju kolla även de "icketekniska" detaljerna, kolla med kommunen om det pågår några planeringsarbeten, vore ju inte så kul om de börjar bygga motorväg utanför knuten om någon månad (sådant har hänt),

 

[Elsakling]

Att säga upp hyresrätten för att slippa dubbla kostnader en månad är riktigt ordentligt dumt!

Att inte besiktiga huset för att det är ett nybygge (oärliga byggare är de som vet hur man tar genvägar utan att det syns) är lika dumt.

Har man inte råd med en extra månadskostnad bör man överväga om man har råd med hus eftersom det hela tiden dyker upp oväntade utgifter.

Klart att vi har råd med en extra hyra, men det finns ju mycket annat kul att göra för de 11000 kronorna

 

[Elsakling]

Det finns två grupper som inte anlitar besiktningsman; de som har gott om pengar och villiga att ta risken och de som kan såpass mycket så att de kan besiktiga själva.

Haha, faller inte under någon av kategorierna

 

[Glufsglufs]

Det finns två grupper som inte anlitar besiktningsman; de som har gott om pengar och villiga att ta risken och de som kan såpass mycket så att de kan besiktiga själva.

Jag var nästan bergsäker på att den grupp som var övervägande störst är de som "tror" sig kunna/förstå vad som är rätt eller fel och "tar risken" fast de själva inte ser det som en risk då så klart.
När det gäller el så är det väldigt tydligt i min mening.

 

[Elsakling]

Intressant frågeställning!

Eftersom vi vet så lite kan vi väl egentligen inte ge något kvalificerat svar.

Huset är sju år gammalt. Inget bör ju egentligen ha fallit för tidens tand, så det är frågan om det är bra byggt från början. Och det borde väl Pappa Byggare kunna bedöma.

Du har ju skaffat bra bakgrundskunskap om huset, och inte hittat några tveksamheter, något som påfordrar "fördjupad undersökning" som besiktningsmännen brukar friskriva sig med.

Jag skulle inte tveka om att hoppa över besiktningen.
Besiktningsmannen skulle väl knappast hitta mer än vad du och din far kan se själva.
Under förutsättning att ni snokat runt ordentligt, kikat på vinden, kollat efter ev. bakfall i badrum, sett efter att fönster är rätt monterade så det inte läcker in vatten etc.

Min personliga åsikt bara...

Kruxet är att min pappa bara tittat på ritningar och de handlingar som lämnats in vid bygglovsansökan. Han bor 100 mil bort så det är lite knivigt att få hjälp med det ockulära tyvärr.

Att det ser välgjort ut på pappret behöver ju inte betyda att det är det i verkligheten. Vet inte hur väl byggkontrollanten kollar att man faktiskt bygger som man angett att man ska? Kollar de att det sätts in så mycket isolering som man angett t.ex.?