Rimlig effektberäkning av vattenradiatorer, 97,5 W/m2?
Projekteringen av uppvärmningen i Casa di Montagne http://www.byggahus.se/forum/socialt-projekt/196446-casa-di-montagne.html har stött på lite patrull varför ett lappkast har uppstått. Tanken och grundprojekteringen var att ha vattenburen golvvärme på båda planen (nedre gjuten sula, övre träbjälklag) men efter lite noggrannare beräkning från LK så framkom att de inte kunde garantera att leverera tillräckligt med effekt i golvvärmen på övervåningen. Det finns tre "stora" faktorer som påverkar detta:
- 27mm furugolv
- Väldigt stor fönsterarea
- Stor rumsvolym
Planeringen vände då mot att titta på radiatorer för att garanterat klara av värmeleveransen.
Huset byggs i Jämtland och vi är boende i Stockholm varför jag kontaktade vår VVS-firma i Stockholm som tidigare har varit riktigt proffsiga för att de skulle få göra en effektberäkning för radiatorer.
De anlitade i sin tur en leverantör som räknar på detta och nu har svaret kommit och när jag hämtade det på VVS-firman så var det inte solklart för oss...
Enligt VVS-firman räknar man normalt med 65 W/m2 i effekt då man har en takhöjd på 240 cm. Detta är dock i Mälardalen. Här har man på bygget i Jämtland då kommit fram till ett värde på 97,5 W/m2 då takhöjden är 260 cm. Om man omvandlar detta till ett effekt-volymförhållande ger detta en effekt om 37,5 W/m3. Detta effekt-volymförhållande håller även i vårt allrum som är öppet ända upp till nock med en golvyta på 30,6 m2
Än så länge håller logiken, mer effekt ju kallare klimat...!
Däremot när jag tittar runt på nätet (värmepumpsforum, radiatortillverkare) så hittar jag ingen som ligger i närheten av 97,5 W/m2. När jag gör en beräkning på http://www.lenhovdaradiatorfabrik.se/display_sub.asp?apid=18 så hamnar jag på 60-75 W/m2 samt 25-29 W/m3 för ett specifikt rum beläget i norra Sverige.
Argument som dålig isolering och dåliga fönster avskriver jag då det sitter 3-glas isolerfönster och väggen är isolerad med 320 mm MU.
Visst kan det vara skönt att ha ett överdimensionerat system men i slutändan handlar det om utrymme och pengar men min fundering är om det finns några rimliga argument för denna skillnad?
- 27mm furugolv
- Väldigt stor fönsterarea
- Stor rumsvolym
Planeringen vände då mot att titta på radiatorer för att garanterat klara av värmeleveransen.
Huset byggs i Jämtland och vi är boende i Stockholm varför jag kontaktade vår VVS-firma i Stockholm som tidigare har varit riktigt proffsiga för att de skulle få göra en effektberäkning för radiatorer.
De anlitade i sin tur en leverantör som räknar på detta och nu har svaret kommit och när jag hämtade det på VVS-firman så var det inte solklart för oss...
Enligt VVS-firman räknar man normalt med 65 W/m2 i effekt då man har en takhöjd på 240 cm. Detta är dock i Mälardalen. Här har man på bygget i Jämtland då kommit fram till ett värde på 97,5 W/m2 då takhöjden är 260 cm. Om man omvandlar detta till ett effekt-volymförhållande ger detta en effekt om 37,5 W/m3. Detta effekt-volymförhållande håller även i vårt allrum som är öppet ända upp till nock med en golvyta på 30,6 m2
Än så länge håller logiken, mer effekt ju kallare klimat...!
Däremot när jag tittar runt på nätet (värmepumpsforum, radiatortillverkare) så hittar jag ingen som ligger i närheten av 97,5 W/m2. När jag gör en beräkning på http://www.lenhovdaradiatorfabrik.se/display_sub.asp?apid=18 så hamnar jag på 60-75 W/m2 samt 25-29 W/m3 för ett specifikt rum beläget i norra Sverige.
Argument som dålig isolering och dåliga fönster avskriver jag då det sitter 3-glas isolerfönster och väggen är isolerad med 320 mm MU.
Visst kan det vara skönt att ha ett överdimensionerat system men i slutändan handlar det om utrymme och pengar men min fundering är om det finns några rimliga argument för denna skillnad?
Jag äter upp min hatt om inte golvvärmen skulle räcka!
25w/m3 är för sopigt isolerat hus med 2-glasfönster. Skulle säga att ni bör ligga kring 20.
I Norrbotten räcker golvvärmen till med liknande brädgolv i dragiga gamla norrbottensgårdar med gamla 2-glasfönster.
Stockholmarna behöver väl inte bli livrädda bara för att kåken ligger norr om Uppsala... 😉
25w/m3 är för sopigt isolerat hus med 2-glasfönster. Skulle säga att ni bör ligga kring 20.
I Norrbotten räcker golvvärmen till med liknande brädgolv i dragiga gamla norrbottensgårdar med gamla 2-glasfönster.
Stockholmarna behöver väl inte bli livrädda bara för att kåken ligger norr om Uppsala... 😉
Nu var det ju kontoret i Umeå som kom med propåer om att golvvärmen inte skulle orka med... :eek:jensaro skrev:
Om jag räknar om 20 W/m3 så blir det ett ganska stort effektuttag som jag faktiskt inte är säker på att golvvärmen orkar med utan att "glödga" furuplankorna... Hamnar på dryga 70 W/m2.jensaro skrev:
Frågan är fortfarande om beräkningen som är gjord om 37,5 W/m3 ligger i överkant eller inte då det enligt den beräkningen är på gränsen att man måste släng in extra radiator.
Skillnaden mellan 20 och 38 W/m3 blir ganska påtaglig!
Brukar man inte räkna på ungefär 40 - 50 W/m2 när man har vattenburen värme? När jag räknar på elvärme brukar jag räkna med 70 - 80 W/m2 för att ha en rejäl överkapacitet så att yttemperaturen på radiatorerna bara blir varma och ALDRIG heta.
Sprang på lite "tumregler" på Rinkaby rörs hemsida...
Effektbehovet för äldre tilläggsisolerade hus är ca 35 W/m3, i rum med två ytterväggar ca 40 W/m3.
Frågan är om definitionen "äldre tilläggsisolerat hus" är likställd med "nyproduktion"...tveksamt?
Effektbehovet för äldre tilläggsisolerade hus är ca 35 W/m3, i rum med två ytterväggar ca 40 W/m3.
Frågan är om definitionen "äldre tilläggsisolerat hus" är likställd med "nyproduktion"...tveksamt?