Bygga om entré ( tak + trädäck) - ska jag söka bygglov?
Hej,
Vad tror ni om följande?
Jag vill ersätta min förra entré (ja den är redan riven) med en lite större.
Min gamla entré hade ett skärmtak av plåt och var på 8 kvadrat. Entrén är original och finns med på husritningarna från 1950-talet.
1. Min nya entré blir ett trädäck med smidesstaket utmed huset. Inom 3,6 meter från huskropp, trallnivån 1 m över marken, ingen prickad mark och 7 meter till grannens tomt.
2. Min nya entré ska täckas med ett plåttak liknande det som fanns tidigare men jag vill göra det större, till 23 kvadrat. Här är min idé att utnyttja de 15 kvadrat skärmtak jag enligt lag får bygga med de 8 jag har från början 15+8=23 kvadrat. Fungerar detta resonemang?
3. Eftersom det varit garagenedfart på denna gavel så har det funnit ett antal stödmurar som jag ersatt med nya. Stödmur över 50 cm ska var bygglovspliktigt men jag ersätter bef. stödmurar med nya (dock med lite annan placering). Tolkar detta som att det inte behövs bygglov.
4. Under det nya trädäcket bildas då en passage till min källardörr. Denna passage fanns tidigare också men har nu fått lite mer "tak" från trädäcket än vad den tidigare betongentrén gav. Räknas detta som bygglovspliktigt? Jag får ju lite "gratis" utrymme....
Ska även tillägga att grannhuset som är byggt i liknande still har en snarlik altan men den är förmodligen byggd för längesedan.
Vad anser ni? Behöver jag bygglov eller kan man tolka det som jag gör?
Jag känner att andra punkten är den svaga delen.
Tacksam för all feedback jag kan få!
Vad tror ni om följande?
Jag vill ersätta min förra entré (ja den är redan riven) med en lite större.
Min gamla entré hade ett skärmtak av plåt och var på 8 kvadrat. Entrén är original och finns med på husritningarna från 1950-talet.
1. Min nya entré blir ett trädäck med smidesstaket utmed huset. Inom 3,6 meter från huskropp, trallnivån 1 m över marken, ingen prickad mark och 7 meter till grannens tomt.
2. Min nya entré ska täckas med ett plåttak liknande det som fanns tidigare men jag vill göra det större, till 23 kvadrat. Här är min idé att utnyttja de 15 kvadrat skärmtak jag enligt lag får bygga med de 8 jag har från början 15+8=23 kvadrat. Fungerar detta resonemang?
3. Eftersom det varit garagenedfart på denna gavel så har det funnit ett antal stödmurar som jag ersatt med nya. Stödmur över 50 cm ska var bygglovspliktigt men jag ersätter bef. stödmurar med nya (dock med lite annan placering). Tolkar detta som att det inte behövs bygglov.
4. Under det nya trädäcket bildas då en passage till min källardörr. Denna passage fanns tidigare också men har nu fått lite mer "tak" från trädäcket än vad den tidigare betongentrén gav. Räknas detta som bygglovspliktigt? Jag får ju lite "gratis" utrymme....
Ska även tillägga att grannhuset som är byggt i liknande still har en snarlik altan men den är förmodligen byggd för längesedan.
Vad anser ni? Behöver jag bygglov eller kan man tolka det som jag gör?
Jag känner att andra punkten är den svaga delen.
Tacksam för all feedback jag kan få!
Om du bor i detaljplanerat område så behöver du normalt sett bygglov för alla de fyra punkterna. Dessutom behövs rivningslov och anmälan för de byggnadspliktiga delar du rivit, entrén och stödmurarna.
Det beror på - TS anger 1 meter ovan marknivå. Olika kommuner har olika begränsningar på höjden vad gäller bygglov eller ej.Siouxsic skrev:
Så jag anser att Hemmakatten har rätt - Det är troligtvis bygglov på alla punkter samt att TS även behöver rivningslov på den redan rivna farstu kvisten. Kanske även på stödmurarna.
Jag behövde tex rivningslov för att riva min farstukvist i betong och således bygglov för att istället resa en i trä med trall.
I sista punkten skriver TS att trädäcket sträcker sig över en källarnedgång och att han iom nya trädäcket får mer utrymme under däcket, vilket jag menar är bygglovspliktigt.
Hej,
Tack för era svar!
Idag pratade jag med byggnadskontoret.
Altaner är bygglovsfria upp till 1,2 meter i min hemkommun. Så trädäcket kunde jag bygga "hur stort jag ville", bara jag inte var närmre än 4,5 meter mot granntomten. Så trädäcket är inga problem.
Tog en diskussion om taket och berättade att jag hade ett tak på x antal kvadrat och att jag tänkte bygga ihop det med mina 15 fria kvadrat jag får ha till skärmtak. Personen skruvade på sig och ifrågasatte om det gick att få snyggt och poängterade att "huvudsaken är att det ser bra ut och passar till huset".
Jag la då fram förslaget att riva mitt tak och utnyttja de kvadraten ihop med de 15 även fast det ju egentligen inte var tillåtet juridiskt. Personen upprepade "huvudsaken är att det ser bra ut." och la till "Kolla med grannarna så att de inte misstycker".
Det finns ju inget som ger mig den juridiska rätten efter telefonsamtalet men jag kommer att köra utan bygglov och göra en lösning som passar husstilen och som ser snygg & proper ut. Då tror jag inte det finns någon anledning eller risk att det blir bakslag.
Vi pratade aldrig om passagen under terrassen in i min källare...
Tack för era svar!
Idag pratade jag med byggnadskontoret.
Altaner är bygglovsfria upp till 1,2 meter i min hemkommun. Så trädäcket kunde jag bygga "hur stort jag ville", bara jag inte var närmre än 4,5 meter mot granntomten. Så trädäcket är inga problem.
Tog en diskussion om taket och berättade att jag hade ett tak på x antal kvadrat och att jag tänkte bygga ihop det med mina 15 fria kvadrat jag får ha till skärmtak. Personen skruvade på sig och ifrågasatte om det gick att få snyggt och poängterade att "huvudsaken är att det ser bra ut och passar till huset".
Jag la då fram förslaget att riva mitt tak och utnyttja de kvadraten ihop med de 15 även fast det ju egentligen inte var tillåtet juridiskt. Personen upprepade "huvudsaken är att det ser bra ut." och la till "Kolla med grannarna så att de inte misstycker".
Det finns ju inget som ger mig den juridiska rätten efter telefonsamtalet men jag kommer att köra utan bygglov och göra en lösning som passar husstilen och som ser snygg & proper ut. Då tror jag inte det finns någon anledning eller risk att det blir bakslag.
Vi pratade aldrig om passagen under terrassen in i min källare...
Om man skall vara lite petig så blir ju höjden på altanen mer än 1,2m över den där passagen du talar om.
Kommuner har tidigare haft en gräns på 40 - 60 cm, lite olika tolkningar i olika kommuner. Sedan ett par år finns det tydligen ett prejudikat som gör altaner bygglovsfria så länge det inte uppstår använbart utrymme under. För i så fall är det inte en altan, utan ett tak på en ny byggnadsdel, som är lovpliktig. Det är möjligt att det finns fler villkor för lovfriheten som jag inte känner till.
Så riktigt var kommunen får sin gräns på 1,2m vet jag inte. Prejudikatet har tolkats till 2m i vissa fall, till 1,8 i andra fall. Men som sagt den passage med tak i form av altan du får är just ett sådant utrymme som inte är lovbefriat.
Kommuner har tidigare haft en gräns på 40 - 60 cm, lite olika tolkningar i olika kommuner. Sedan ett par år finns det tydligen ett prejudikat som gör altaner bygglovsfria så länge det inte uppstår använbart utrymme under. För i så fall är det inte en altan, utan ett tak på en ny byggnadsdel, som är lovpliktig. Det är möjligt att det finns fler villkor för lovfriheten som jag inte känner till.
Så riktigt var kommunen får sin gräns på 1,2m vet jag inte. Prejudikatet har tolkats till 2m i vissa fall, till 1,8 i andra fall. Men som sagt den passage med tak i form av altan du får är just ett sådant utrymme som inte är lovbefriat.
En annan aspekt är att om altanen får en volymskapande och dominerande effekt som påverkar fasadens uttryck (utseende) i sådan grad att man kan anse att det nya utseendet avviker alltför mycket gentemot det ursprungliga bygglovet, så är altanen bygglovspliktigt. Idag byggs det mycket altaner och många är väldigt stora, ibland med större yta än vad huset har.
Detta inlägg är inte riktat mot TS utan är bara en allmän liten utvikning om altanbyggande generellt.
Detta inlägg är inte riktat mot TS utan är bara en allmän liten utvikning om altanbyggande generellt.
Redigerat:
Utrymmet under blir ju min passage in till källaren. Väggarna utåt blir "spaljeaktiga" med ljusgenomsläpp. Men detta kanske kan tolkas som "slutet utrymme".
Vet inte om det är förmildrande att det är en existerande passage till min källare samt att det var ett "krypin" (dock mindre) redan tidigare.
Man vill ju tolka det positivt liksom...
Vet inte om det är förmildrande att det är en existerande passage till min källare samt att det var ett "krypin" (dock mindre) redan tidigare.
Man vill ju tolka det positivt liksom...
Om jag hade fått det svaret från kommunen, och inte har några kända problem med grannar, då skulle jag nog köra på.
Kanske vi avviker från TS frågeställning, men jag anser du skriver med ett nyansfel Hemmakatten. Jag tror inte att det finns några restriktioner överhuvudtaget gällande själva ytan på altaner - oavsett fasaden uttryck, om vi nu talar om altan/tradäck utan tak. Altanen kan vara precis hur stor som helst. Begränsningen är dock som du också skriver, huruvida altanen är volymskapande eller inte. Med volym menas volymen under altanen. Det har tydligen kommit upp ett par prejudicerande avgöranden där det i rättsfallen har fastställts att bygglov krävs om altanen ligger 1.4meter över mark därför att man då anses ha skapat ett rum under altanen, detta helt oavsett om man fyllt upp utrymmet med fyllnadsmaterial eller ej. Därför lägger sig många kommuner i sitt regelverk med lite marginal strax under, t.ex 1.2 - 1.3m över mark. Däremot som sagt, ingen begränsing gällande altanytan (mig veteligen.)Hemmakatten skrev:
Hej,
Lite återkoppling i detta ämnet.
Jag hade bestämt mig att för att bygga detta utan bygglov och skulle ta den sista kontakten med mina hantverkare.
Just precis då gjorde min kommun en "razzia" i mitt bostadsområde. Man hade jämfört nya och gamla satellitbilder och helt sonika knackat på de hus där de såg något nytt. Man var även ute och kontrollmäte altaner för att se att man följt det bygglov som sökts.
Trodde ju bara detta var skrönor, men nu hände det bara något kvarter ifrån mitt hus!
Så jag valde att krypa till korset och söka bygglov.
Och nu sitter jag här tre veckor senare, 1700 kr fattigare men med ett bygglov i näven. Och jag kan sova gott om natten!
Tack för all respons!
Lite återkoppling i detta ämnet.
Jag hade bestämt mig att för att bygga detta utan bygglov och skulle ta den sista kontakten med mina hantverkare.
Just precis då gjorde min kommun en "razzia" i mitt bostadsområde. Man hade jämfört nya och gamla satellitbilder och helt sonika knackat på de hus där de såg något nytt. Man var även ute och kontrollmäte altaner för att se att man följt det bygglov som sökts.
Trodde ju bara detta var skrönor, men nu hände det bara något kvarter ifrån mitt hus!
Så jag valde att krypa till korset och söka bygglov.
Och nu sitter jag här tre veckor senare, 1700 kr fattigare men med ett bygglov i näven. Och jag kan sova gott om natten!
Tack för all respons!