Har förvärvat en mindre tomt där jag avser att överbygga med cirka 10 %. Enligt muntlig kommunikation med bygglovshandläggare är det troligt att jag får igenom överbyggnationen iom att huset byggs i linje med planens syfte och att en avvikelse på cirka 10 % troligen kan beaktas som "mindre".

Nu är det dock som så att jag väldigt gärna skulle vilja ha ett växthus sammanbyggt med huset. Växthuset blir nog uppåt 24 kvm, lite som ett orangeri, men med fokus på växterna.

Planbestämmelserna är som följer

"Största sammanlagda byggnadsarea för uthus och garage är 40kvm. Den största byggnaden får ej överstiga 30kvm. Garage och uthus får sammanbyggas med uthus"


1. Är ett växthus att betrakta som uthus?
2. Finns det i så fall några relevanta argument MOT att jag får sammanbygga mitt växthus med huvudbyggnaden?

Tacksam för all hjälp!
 
D09
Redigerat:
Ja, om det verkligen står att "garage och uthus får sammanbyggas med uthus" och inte bostadshus, så tror jag att din bygglovshandläggare tolkar det så att ditt växthus måste vara fristående från bostadshuset. Där har han/hon ett relevant argument.
Enda sättet för dig att bygga ihop det är då om växthustillbyggnaden och bostadshuset tillsammans ryms inom den tillåtna arean för bostadshus.

Och precis som D09 så uppfattar jag också ett växthus som ett uthus.
 
Menade såklart "Garage och uthus får sammanbyggas med huvudbyggnad"
 
Ja, då blir det ju en annan sak. Då tycker jag att du borde få bygga ihop växthuset med bostadshuset. Kan dock tänka mig att det då verkligen ska vara ett växthus för växter och inte ett inglasat uterum för människor (det sistnämnda borde kanske räknas som en del av bostadshusets area).

Sen är det nog också tyvärr en del personliga bedömningar som skiljer mellan olika bygglovshandläggare, någon kanske t.e.x anser att ett uthus (även om det är sammanbyggd med huset) bara ska vara åtkomligt via en egen ytterdörr och inte från huset...
 
Tack för din feedback. Frågan är hur byggnadshandläggaren kan bedöma huruvida det verklgien är ett växthus för växter och inte ett inglasat uterum. Jag hade tänkt mig att ha en direkt access från huset in i växthuset. Tänker mig det lite som ett orangeri. Men kan de verkligen stoppa mig om

1. Växthus = Uthus
2. Uthus får sammanbyggas med huvudbyggnad.

Då borde det väl ändå vara "glasklart" att få igenom bygglovet....eller?
 
Hemmakatten
Jag tror att det inte räknas som uthus om det finns en dörr mellan hus och växthus.
 
D09
Hemmakatten skrev:
Jag tror att det inte räknas som uthus om det finns en dörr mellan hus och växthus.
+1 tror inte heller att det får finnas direkt förbindelse mellan uthus och bostad.

Men men man kan förbereda för en dörr, som öppnas upp senare. På egen risk.
 
Vad grundar ni detta på? Är lite nyfiken. Finns det något "fall" som man kan läsa om eller några riktlinjer?

EDIT: Jag tänker t.ex. att garage som sammanbyggs med huvudbyggnad väl får ha dörr till huvudbyggnaden? Varför skulle inte uthuset (växthuset) få ha det?
 
Hemmakatten
Ett garage som är sammanbyggt med bostadshuset räknas in i byggarean. I ditt fall är detaljplanen lite "udda" eftersom man tillåter att uthus byggs samman med bostadshuset men samtidigt inte räknas in i byggarean. Av det skälet är det rimligt att anta att det inte tillåts någon dörr mellan de båda husen. Det är bara att titta på ditt eget exempel. Du vill egentligen ha ett inglasat uterum med lite växter och försöker komma runt de bestämmelser som finns. Jag har samma uppfattning som b8q i den här frågan. Men som alltid, ingen vet helt säkert förrän du kontaktat kommunen.
 
Starmac skrev:
Tack för din feedback. Frågan är hur byggnadshandläggaren kan bedöma huruvida det verklgien är ett växthus för växter och inte ett inglasat uterum. Jag hade tänkt mig att ha en direkt access från huset in i växthuset. Tänker mig det lite som ett orangeri. Men kan de verkligen stoppa mig om

1. Växthus = Uthus
2. Uthus får sammanbyggas med huvudbyggnad.

Då borde det väl ändå vara "glasklart" att få igenom bygglovet....eller?
Glasklart blir nog inget förrän du har det svart på vitt. Jag ser en risk i att du redan i huset överskrider detaljplan med 10%, du har ju bara det muntligt. Kommunen kan mycket väl anse att dessa 10% + växthus (om det nu räknas som uthus) utgör en för stor total byggnad.
 
Tänkte ta huset separat först och sedan växthuset vad gäller bygglov.

Håller ändå fast vid att växthus ej bör räknas som bostadsyta och därmed ej skall beaktas som en del av huvudbyggnaden utan istället som ett separat uthus, som i mitt fall trots allt får sammanbyggas med huvudbyggnad. Ser inte riktigt var de kan fälla mig men uppskattar era tankar.
 
Meddela gärna hur det går.
 
Absolut, nog ett halvår dit men ändå ...
 
Starmac skrev:
Tänkte ta huset separat först och sedan växthuset vad gäller bygglov.

Håller ändå fast vid att växthus ej bör räknas som bostadsyta och därmed ej skall beaktas som en del av huvudbyggnaden utan istället som ett separat uthus, som i mitt fall trots allt får sammanbyggas med huvudbyggnad. Ser inte riktigt var de kan fälla mig men uppskattar era tankar.
Den yta som huset får uppta är inte X kvm boyta, utan X kvadratmeter byggnadsyta, växhuset är byggnadsyta.

Det är väldigt vanligt "tvistemål" med detaljplaner som tillåter vissa uthus/garage utöver byggnadsytan på huvudbyggnaden, många blir då besvikna över att man inte får bygga ihop garaget med huvudbyggnaden. Så jag är ganska övertygad om att du inte får bygga växthuset ihop med byggnaden. Det är tänkbart att det kan gå igenom som en mindre avvikelse.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.