Bygga på åkermark?
En liten tanke men hur kan så många nya områden byggas på en så värdefull resurs som åkermark?
Tänkte att det kanske går att skapa en diskussion om detta!
Åkermarken kanske inte är något värd eftersom maten kommer från "någon annanstans"? Eller hur resonderar ni?
Tänkte att det kanske går att skapa en diskussion om detta!
Åkermarken kanske inte är något värd eftersom maten kommer från "någon annanstans"? Eller hur resonderar ni?
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 589 inlägg
Här nere i skåne byggs det i nästan uteslutande på åkermark, på gott och ont.
Det är synd att man använder prima åkermark till boende, men var ska man annars bygga?
Det är synd att man använder prima åkermark till boende, men var ska man annars bygga?
Det finns väldigt mycket skog i Sv. Tycker iaf jag.
Eller så kan man bygga på höjden om man vill bo nära en stad. läste i ngn tidskrift om en mexikansk(?) ingenjör vars ambition var är bygga på djupet.
Det känns lite märkligt bara att som i Östergötland bygga på det som kanske är europas bästa åkermark när det finns tusentals ha med skog i söder. Där finns dessutom avbefolkningsbygder som kunde behöva livas upp. Lite mer fibrer och lite bättre kommunikationer och man kan få ett prima boende.
Eller så kan man bygga på höjden om man vill bo nära en stad. läste i ngn tidskrift om en mexikansk(?) ingenjör vars ambition var är bygga på djupet.
Det känns lite märkligt bara att som i Östergötland bygga på det som kanske är europas bästa åkermark när det finns tusentals ha med skog i söder. Där finns dessutom avbefolkningsbygder som kunde behöva livas upp. Lite mer fibrer och lite bättre kommunikationer och man kan få ett prima boende.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 589 inlägg
Jo, att bygga på höjden gör vi ju, i storstäderna byter man ut låga hus mot högre. Samtidigt finns det alltid de som vill bo i eget hus.
Det vore jättebra att få inflyttning i avfolkningsbygd, problemet är att det behövs jobb också.
Det vore jättebra att få inflyttning i avfolkningsbygd, problemet är att det behövs jobb också.
Jag tänker som pellemania, åkermark kanske inte är mest värdefullt nu. Men om 20, 30, 100 år när vi är ytterligare ett par miljarder människor som måste ha mat. Då kommer man inte kunna använda denna mark. Oavsett om man river husen som står där.
Varför skulle man inte kunna det? I en sådan akut situation som ni talar om, och såpass långt in i framtiden lär det väl finnas gott om möjligheter att lösa odlandet på tidigare bebyggd mark. Eller till havs, eller uppe på taken... Att det skulle vara Europas bästa jordbruksmark stämmer inte alls, vi ligger snarare i botten i västeuropa som man kan se här. Visserligen är det statistik på landsnivå, och det kan ju förändras av den globala uppvärmningen, men ifall du hävdar något sådant får du nog ha lite källor till det!
Nej, det finns massor av bra argument för att vi ska bygga tätare och inte på grönområden, men svält är knappast någon av de mer signifikanta.
Nej, det finns massor av bra argument för att vi ska bygga tätare och inte på grönområden, men svält är knappast någon av de mer signifikanta.
arkTecko skrev:
Nu påstod inte TS att Sverige har den bästa åkermarken, utan att den bästa i europa kanske finns i Östergötland.pellemania skrev:
Statistiken du hänvisar till kan vara missvisande, då det beror lite på hur stor andel av arealen som brukas intensivt, med höga konstgödselgivor mm. Om den största delen av landets åkerareal odlas intensivt syns det med höga siffror med.
Klimatet har viss inverkan med, då det kan vara svårt att få den riktigt höga avkastningen med kalla vintrar.
Jag kan nog tycka att det är lite olyckligt att man tar bra jordbruksmark för att bygga på, borde finnas bättre lösningar, i alla fall om man vill att vi skall odla vår egen mat i framtiden...
Jo, det var ju därför jag skrev att det var statistik på landsnivå. Tycker fortfarande att det låter som ett väldigt osannolikt påstående att europas bästa jordbruksmark skulle vara i Östergötland, men jag rättas gärna om det finns någon källa till det, det vore ju spännande i så fall!Zixten skrev:
Genom att bygga/påla mm. kompakterar man marken och förstör dess struktur på djupet. Om man försöker fixa det genom t.ex. använda sig av en gigantisk jordfräs eller liknande, man måste ner ett par meter ner i jorden, så sabbar man det ännumera. Så bebyggd åkermark tar flera hundra år att då lika givande igen.arkTecko skrev:
Visste att jag läst något om ämnet tidigare.
https://www.google.se/url?sa=t&sour...3YCYAQ&usg=AFQjCNGrvye1bJaM553DF6RVZ1zalaP-Lg
https://www.google.se/url?sa=t&sour...3YCYAQ&usg=AFQjCNGrvye1bJaM553DF6RVZ1zalaP-Lg
Kan bara säga att jag håller med ts i dena feågan, helt sanslöst att man kan tillåta förstörning av våran viktigaste naturtillgång i denna takten. Men så bortskämda som vi är så räknar man med att någon annan löser problemet åt oss
Vem ska odla där nu? Vem ska äga marken? Vem ska bestämma över den?
Vi lever i en marknadsekonomi där vi inte ensidigt kan införa subventioner åt våra egna. Vi kan inte heller ensidigt öka kostnaderna för de som vi valt att samarbeta med.
Det är inte en enkel fråga att lösa.
Vi lever i en marknadsekonomi där vi inte ensidigt kan införa subventioner åt våra egna. Vi kan inte heller ensidigt öka kostnaderna för de som vi valt att samarbeta med.
Det är inte en enkel fråga att lösa.