Lägg isåfall ut det för 550' om du tycker det kan vara ett bra utgångsbud.daysconfused skrev:
Verkar någon vilja bjuda, men lägre så förhandla då hellre om ytterligare lite lägre köpeskilling kombinerat med en friskrivningklausul.
Nu är det jätteviktigt att detta inte låter som att det "osar katt" om huset.
Så du måste tänka ut en smart strategi för att förklara detta. Men t.ex. att du tänker flytta genom hela landet och "starta ett nytt" liv betyder att du själv ser en viss fördel över att känna lättnad över att du verkligen är säker på att husaffären är 100% klar.
Du har ju också hört av vänner/släktingar hur en del köpare återkommer med löjliga krav på renoveringar med "dolda fel" som slagträ. Inte nu för att du tror dessa köpare om det, men det var ju faktiskt en tanke/strategi du tänkt ut redan innan. Och du valde detta alternativ isf en "dolda fel försäkring" som du anser missgynnar alla utom f-bolaget.
osv osv
Nej, du tänker 100% fel här.
Ja, tanken blir väl att lägga ut det enligt mäklarens värdering, med en dolda fel försäkring. Jag har inte jätte bråttom att sälja huset heller så jag kan vänta några månader innan jag kanske börjar fundera på att gå ner i pris.Mikael_L skrev:
Säljer jag det sedan för, 450, vilket skulle innebära +/- 0 efter mäklararvodet skulle det däremot kännas bra att slippa gå 15 tusen back pga en dolda fel försäkring. Lägger någon ett bud på 450 kan jag ju i alla fall prova med att säga att det kommer ingå villkor i kontraktet för det priset.
När vi köpte huset tecknade säljaren försäkringen i samband med köpet. Så det kan du nog göra hur som helst.Nimajneb skrev:
Däremot så ingår en besiktning vid tecknandet av dolda fel försäkring. Den som sålde huset till oss hade dock tagit dit en egen besiktningsman innan. Så det blev 2 besiktningar innan vi köpte.
Däremot så blir det mer och mer ovanligt att besiktningar görs i förväg idag. Oftast så går det till så att det är budgivning och när man bestämt sig för att sälja till någon görs besiktningen och efter den får köparna ta ställning till om de fortfarande vill hålla fast vid sitt bud.
Om man då säljer för 450kr och får till det med friskrivningsklausul så får köparna själva bekosta en besiktning innan köp om de vill ha det.
Anledningen, enligt mäklaren, till att besiktningar oftast inte görs i förväg är för att de flesta köpare ändå tar dit egna besiktningsmän då de vill vara med själva vid besiktningen. Dessutom är det väldigt sällan en köpare backar ur när de i praktiken redan köpt huset, då ska det ofta visa sig vara väldigt mycket fel vid en besiktning. De flesta har redan, vid den tidpunkten, föreställt sig hur bra deras liv skulle vara om de bodde i huset och då är det få som backar.
Redigerat:
Ja, har redan fått det svaret ett antal gånger i den här tråden...andersmc skrev:
vet inte om du har någon källa för att andelen varudeklarerade hus skulle bli färre.daysconfused skrev:
För många köpare så känns det tryggare att buda på ett besiktigat hus för att dom tror att det betyder att huset är i gott skick. Vidare så behöver man ju inte bli besviken om man har kommit så långt i köpprocessen och pga av besiktning behöver avbryta.
det kan ju även gå lite inflation i besiktningarna.
- varudeklarering
- köparbesiktning
- hemförsäkringsbesiktning
där alla i princip kommer fram till samma sak.
Källan är samtliga mäklare jag har varit i kontakt med. Kolla på hemnet hur många hus som är till salu som är varudeklarerade, jag hittar 28 st i hela Sverige.Nimajneb skrev:
Konstigt, i min lilla hemkommun är 52 st varudeklarerade. Om det skulle vara riksrepresentativt så skulle det innebära 30.000 st varudeklarerade hus i Sverige. Men det kanske var 28.000 och inte 28 st du menade.daysconfused skrev:
Ingenting de annonserar med i bostadsbeskrivningarna i sådana fall. Men det kan hända att du har rätt. Tidigare vet jag bara att det annonserades stort i samband med bilden på huset ifall ett hus var varudeklarerat, går man förbi en mäklares fönster idag ser jag i alla fall inte många hus som är annonserade som varudeklarerade. Men, återigen, det här är informationen jag har fått från de mäklare som vill sälja mitt hus. Det kan hända att det skiljer sig på olika orter och om inte kanske det är så att du sitter på mer kunskap inom detta ämne än mäklarna.Nimajneb skrev:
Ok, sökningen på hemnet kanske inte gav ett korrekt svar. Men, kollar du exempelvis på länsförsäkringars fastighetsförmedling så är ca 5-10% av deras hus över hela Sverige besiktigade. Jag tror mer än 5-10% av alla fastighetssäljare tecknar en dolda fel försäkring, eller?. Därmed är det med andra ord betydligt vanligare att man gör besiktningen och tecknar dolda fel försäkringen i samband med försäljningen. Men, man gör ju precis som man själv vill men bevisligen så "brukar" man ju dock inte teckna försäkringen innan mäklaren lägger ut objektet.Nimajneb skrev:
Men, som sagt, det kanske skiljer sig från kommun till kommun och i din kommun kanske det är annorlunda än i resten av Sverige.
Redigerat:
Det är väl främst svensk fastighetsförmedling som pushar för detta. Är dom stora på din lokala ort har du nog fler varudeklareringar. Dom mäklare som inte har varudeklareringar i standardportföljen kör säkert med trashtalk gentemot dom som har.
Tvärtom så är det allt vanligare med förbesiktningar och lösningar som varudeklarerat. Tyvärr ett problematiskt område med en tydlig uppdelning där många mäklare gillar att varudeklarera då de ser det som en fördel och tydlighet medan många fastighetsjurister mer ser problematik med diskrepansen mellan förbesiktningarna och jordabalkens säljaransvar.
Jag vet inte var du får informationen att Länsförsäkringar över landet endast har 5-10 procent förbesiktigade hus då det tom är så att en del Länsbolags alla fastigheter utom skog och lantbruk alltid är besiktigade då tjänsten ingår i ett stort gruppavtal? I andra Länsbolag är det individuellt beroende på om kunden vill göra en förbesiktning eller ev tom teckna en försäkring.
Gällande när besiktning skall vara gjord är det olika beroende på försäkringsbolag. En del bolag godkänner alla SBR anslutna besiktningsmän, andra endast sina egna besiktningsmän och undersökningen ingår i försäkringsavtalet.
Jag vet inte var du får informationen att Länsförsäkringar över landet endast har 5-10 procent förbesiktigade hus då det tom är så att en del Länsbolags alla fastigheter utom skog och lantbruk alltid är besiktigade då tjänsten ingår i ett stort gruppavtal? I andra Länsbolag är det individuellt beroende på om kunden vill göra en förbesiktning eller ev tom teckna en försäkring.
Gällande när besiktning skall vara gjord är det olika beroende på försäkringsbolag. En del bolag godkänner alla SBR anslutna besiktningsmän, andra endast sina egna besiktningsmän och undersökningen ingår i försäkringsavtalet.
Men gå då in på länsförsäkringars hemsida själv och kolla. Sök på alla villor och fritidshus i Sverige så ser du ganska tydligt i träfflistan hur stor andel som är varudeklarerade. Men, det är egentligen inte om det frågan handlar utan Nimajneb antydde tidigare i tråden att besiktning vanligtvis görs innan mäklaren lägger ut objektet till försäljning och att försäkringen ska tecknas i samband med den. Naturligtvis ska besiktningen göras innan kontrakt skrivs, men den behöver absolut inte göras innan objektet läggs ut och det är bevisligen inte vanligast heller. Och du kan teckna försäkringen först i samband med kontraktsskrivning om du vill ha den. Den behöver du inte teckna i samband med besiktning.