Prova denna länken... Och klicka ute till höger (står något om EKMIL.xls), så kommer det upp i ett nytt fönster... Dom har gjort så man inte kan "ladda hem" det... Men när du fått upp det så kan du enkelt trycka [Ctrl] + så kan du spara det, och ändra fritt i det... 
Tyvätt har jag hittat fel i formlerna, och håller på att utveckla ett liknande själv, men det tar ett tag till... 8)
Bland annat så ändras inte avskrivningstiden på fjärrvärme, även om du ändrar det i inställningarna, fel i formlen på sidan som heter "FV" och formlen som ligger i ruta C18, skall sättas in "C16" där det står "10"... Har inte synat det noggrannare än så...
Sen verkar dom ha felaktiga installationskostnader va det gäller Fjärrvärme också... Mycket dyrare i verkligehet.... >
Summa summarum, som arket är nu, så visar det en oriktig fördel till fjärrvärme...
http://www.stem.se/WEB/STEMEx01Swe....0236D7E&WT=Energikonsument.Energi i huset
Funkar inte länken, gåt till http://www.stem.se/ och välj Energikonsument och sedan Engeri i huset i menyn till vänster :-/
PS. Sidan är seg som sirap... Verkar ligga på en 486'a med modemkoppling.. Frustrerande !!! >
Tyvätt har jag hittat fel i formlerna, och håller på att utveckla ett liknande själv, men det tar ett tag till... 8)
Bland annat så ändras inte avskrivningstiden på fjärrvärme, även om du ändrar det i inställningarna, fel i formlen på sidan som heter "FV" och formlen som ligger i ruta C18, skall sättas in "C16" där det står "10"... Har inte synat det noggrannare än så...
Sen verkar dom ha felaktiga installationskostnader va det gäller Fjärrvärme också... Mycket dyrare i verkligehet.... >
Summa summarum, som arket är nu, så visar det en oriktig fördel till fjärrvärme...
http://www.stem.se/WEB/STEMEx01Swe....0236D7E&WT=Energikonsument.Energi i huset
Funkar inte länken, gåt till http://www.stem.se/ och välj Energikonsument och sedan Engeri i huset i menyn till vänster :-/
PS. Sidan är seg som sirap... Verkar ligga på en 486'a med modemkoppling.. Frustrerande !!! >
Om det är något som vi borde ha lärt oss genom åren är att införande och förändring av skatter är mycket vanliga. Den som tror på att ett beslut idag skulle gälla imorgon lär inte av historien.Hansson28 skrev:
Jag ska installera Bergvärme. Och om det går ska ingen myndighet få vetskap om detta - vis av erfarenhet. >
Väl mött,
Lars
Mycket intressant tråd!
Hittade inte någonstans någon som tog upp risken för att råka ut för att det en gång så varma hålet sakta men säkert blir kallare. Jag är ingen specialist, men fick detta argument mot att investera i bergväme av en energikonsult när jag funderade på att byta villa. Är detta verkligen en reell risk? Erfarenheter?
Skulle denna risk bli verklighet slängs ju naturligtvis vilken kalkyl som helst över bord.
Andreas
Hittade inte någonstans någon som tog upp risken för att råka ut för att det en gång så varma hålet sakta men säkert blir kallare. Jag är ingen specialist, men fick detta argument mot att investera i bergväme av en energikonsult när jag funderade på att byta villa. Är detta verkligen en reell risk? Erfarenheter?
Skulle denna risk bli verklighet slängs ju naturligtvis vilken kalkyl som helst över bord.
Andreas
Näe det är helt fel. Ett korrekt dimensionerat hål fungerar hur länge som helst. De första åren får man någon grads sänkning av tempen, därefter stabiliserar den sig. Du har alltid en variation under året där tempen sakta sjunker under vinterhalvåret och sedan återhämtar sig på sommaren (det är bla därför det är viktigt att fundera extra noga på dimensioneringen av pump och hål om man skall värma en pool och således har belastning även sommartid).AndreasW skrev:
Läs här http://www.svepinfo.se/dbcontent.php?action=a&id=8 och oroa er inte så mycket.....Gummigum skrev:
Det finns trots allt en hel del aspekter vad det gäller investeringskostnader.
Men om man i någon form har kommit till ett beslut om att man vill minska elförbrukningen i huset är det ovillkorligen som så att Uppvärmning och tappvarmvatten är de stora förbrukarna.
Sitter man sedan som vi gör med en relativt nybyggt hus (-88) med vattenburen golvvärme som matas från en elpatron och separat vvb i groventré utan möjlighet att placera en panna vid befintlig skorstenstock då fru och barn vägrar ha en panna i vare sig kök eller vardagsrum.
Visst är det problem med konservativa människor ;D
Nu har vi det relativt väl förspänt då de som byggde huset förberedde för kulvert mellan garage och hus.
Det jag tittat på är 3 alternativ.
1.) Vedpanna i garaget, Eftersom man inte får ha detta utan att sätta upp skiljeväggar och luftslussar vid passage från pannrum till "garage" ryker en stor del av garaget vid denna ombyggnad, alternativt ta bort portarna och gör om till förråd. Men med skorsten, kulvertrör panna, acktankar m.m ligger kostnaden mellan 60-70' kr.
2.) Pelletspanna i garage. Samma problem som med alt 1 men med en kostnad på 80-95' kr beroende på panna, brännare och förråd. Bortsett från att förrådet effektivt blokerar hela det s.k garaget nu....
3.) Borra för bergvärme, kostnad 105 - 117' kr
Ser man ur ett miljöperspektiv är alternativ 1 & 2 de enda realistiska hållbara ekologiska lösningarna.
Ser man ur ett kortsiktig skatteteknisk synvinkel är alt1 och 2 att föredra före bergvärme då både pellets och ved i dagens läge är "tax-free".
Men som det så klokt sagts tidigare behöver staten en viss mängd pengar. Och den dag då allt fler har tagit sitt ansvar för det "ekologiskt hållbara samhället" och sköter sin upvärmning med biobränsle, alternativt minskat sitt elbehov med ngn form av värmepump kommer man behöva omfördela intäkterna på ngt kreativt sätt.
Ser jag ur min egen synvinkel, lat som jag är, är det pellets eller bergvärme som är de realistiska alternativen.
En pelletsanläggning är en lägre investering men har en kalkylerad högre drifskostnad för mig. Kräver visst underhåll med uraskning m.m.
VP är mer eller mindre underhållsfri(Så länge den håller tyst och håller).
Vad det gäller besparingen blir den vid en totalbelåning av både pelletsalternativet och VP alternativet plus minus noll de fösrta åren. Bortsett från att man betalar till banken i.f vattenfall.
Vid en 50% kontantinsats blir det naturligtvis viss besparing redan dag 1.
Om man slutligen funderar lite på livslängd kommer installationen med en 6-årig "garant/Försäkrning" som täcker självrisk och avskrivning av maskinfrskringen i hemförsäkringen. Denna kan i mnga fall förlängas i 4 år till för en ringa kostnad vilket ger en rätt gott skydd de första 10 åren.
Tittar man sedan på försäkringsgivarnas riskbenägenhet vet vi med erfarenhet att den är om inte lika med noll så i alla fall väldigt nära. Borde man kunna kalkylera med att det borde vara relativt (Tänk Harrisburg) riskfritt de första 14-15 åren..... kanske....
Vi har hållit på och kikat på alternativ i ett par år nu och tror vi i alla fall beslutat oss för en VP lösning som det bästa för oss.
Jag tror att en rimlig slutsats kan vara att av de 6 leverantörer av Pelletsanläggningar jag varit i kontakt med är det bara EN som gett en offert. Övriga har kommit med tveksamma tumme-pekfinger siffror, ett par har helt avrådit pga investeringskostnaden utan istället föreslagit att vi borde ta kontakt med ngn som sysslar med bergvärmeinstallationer istället.
Den slutsats jag lyckats komma fram till den här tiden är att man vet vad man har och sedan vet man inte ett sk--t till.
Svamligt, ostrukturerat och i stort sett meningslöst inlägg, visst men det är så det känns just nu.
Lycka till, vad Ni än bestämmer er för.
Men om man i någon form har kommit till ett beslut om att man vill minska elförbrukningen i huset är det ovillkorligen som så att Uppvärmning och tappvarmvatten är de stora förbrukarna.
Sitter man sedan som vi gör med en relativt nybyggt hus (-88) med vattenburen golvvärme som matas från en elpatron och separat vvb i groventré utan möjlighet att placera en panna vid befintlig skorstenstock då fru och barn vägrar ha en panna i vare sig kök eller vardagsrum.
Visst är det problem med konservativa människor ;D
Nu har vi det relativt väl förspänt då de som byggde huset förberedde för kulvert mellan garage och hus.
Det jag tittat på är 3 alternativ.
1.) Vedpanna i garaget, Eftersom man inte får ha detta utan att sätta upp skiljeväggar och luftslussar vid passage från pannrum till "garage" ryker en stor del av garaget vid denna ombyggnad, alternativt ta bort portarna och gör om till förråd. Men med skorsten, kulvertrör panna, acktankar m.m ligger kostnaden mellan 60-70' kr.
2.) Pelletspanna i garage. Samma problem som med alt 1 men med en kostnad på 80-95' kr beroende på panna, brännare och förråd. Bortsett från att förrådet effektivt blokerar hela det s.k garaget nu....
3.) Borra för bergvärme, kostnad 105 - 117' kr
Ser man ur ett miljöperspektiv är alternativ 1 & 2 de enda realistiska hållbara ekologiska lösningarna.
Ser man ur ett kortsiktig skatteteknisk synvinkel är alt1 och 2 att föredra före bergvärme då både pellets och ved i dagens läge är "tax-free".
Men som det så klokt sagts tidigare behöver staten en viss mängd pengar. Och den dag då allt fler har tagit sitt ansvar för det "ekologiskt hållbara samhället" och sköter sin upvärmning med biobränsle, alternativt minskat sitt elbehov med ngn form av värmepump kommer man behöva omfördela intäkterna på ngt kreativt sätt.
Ser jag ur min egen synvinkel, lat som jag är, är det pellets eller bergvärme som är de realistiska alternativen.
En pelletsanläggning är en lägre investering men har en kalkylerad högre drifskostnad för mig. Kräver visst underhåll med uraskning m.m.
VP är mer eller mindre underhållsfri(Så länge den håller tyst och håller).
Vad det gäller besparingen blir den vid en totalbelåning av både pelletsalternativet och VP alternativet plus minus noll de fösrta åren. Bortsett från att man betalar till banken i.f vattenfall.
Vid en 50% kontantinsats blir det naturligtvis viss besparing redan dag 1.
Om man slutligen funderar lite på livslängd kommer installationen med en 6-årig "garant/Försäkrning" som täcker självrisk och avskrivning av maskinfrskringen i hemförsäkringen. Denna kan i mnga fall förlängas i 4 år till för en ringa kostnad vilket ger en rätt gott skydd de första 10 åren.
Tittar man sedan på försäkringsgivarnas riskbenägenhet vet vi med erfarenhet att den är om inte lika med noll så i alla fall väldigt nära. Borde man kunna kalkylera med att det borde vara relativt (Tänk Harrisburg) riskfritt de första 14-15 åren..... kanske....
Vi har hållit på och kikat på alternativ i ett par år nu och tror vi i alla fall beslutat oss för en VP lösning som det bästa för oss.
Jag tror att en rimlig slutsats kan vara att av de 6 leverantörer av Pelletsanläggningar jag varit i kontakt med är det bara EN som gett en offert. Övriga har kommit med tveksamma tumme-pekfinger siffror, ett par har helt avrådit pga investeringskostnaden utan istället föreslagit att vi borde ta kontakt med ngn som sysslar med bergvärmeinstallationer istället.
Den slutsats jag lyckats komma fram till den här tiden är att man vet vad man har och sedan vet man inte ett sk--t till.
Svamligt, ostrukturerat och i stort sett meningslöst inlägg, visst men det är så det känns just nu.
Lycka till, vad Ni än bestämmer er för.
Där jag bor ligger pelletspriset på 1500kr/ton inkl lev.(bulk 2årsavtal).
Förbrukar 30 000kwh/år värme+vatten.
Uppgraderade min "oanvända" kombipanna för 20' inkl. bulkförråd.
Pellets 1500kr/4900kwh~30öre/kwh
Bergvärme 70öre/3=23öre/kwh
Investeringskillnad > 100 000kr
100' / 0,07 / 30' ~48 år
Tar mig 48år innan jag tjänar på Bergvärme...båda behöver givetvis repareras....skatt kan komma på bägge alternativen.
Risken blir ofantligt mycket lägre med pellets då det betalar igen sig på 2år.....dessutom kan jag köra ved om det är riktigt kärvt, blir man arbetslös så får man hugga ved ;D
Så för mig så är pellets klockrent(Mycket mycket liten arbetsinsats...enligt mig 8)) !!!
Men givetvis så måste man väga in alla faktorer...så för vissa kan bilden vara helt omvänd !
Känslan av lägre månadskostad fick jag från dag 1 då jag hade råd att betala investeringen kontant.
Förbrukar 30 000kwh/år värme+vatten.
Uppgraderade min "oanvända" kombipanna för 20' inkl. bulkförråd.
Pellets 1500kr/4900kwh~30öre/kwh
Bergvärme 70öre/3=23öre/kwh
Investeringskillnad > 100 000kr
100' / 0,07 / 30' ~48 år
Tar mig 48år innan jag tjänar på Bergvärme...båda behöver givetvis repareras....skatt kan komma på bägge alternativen.
Risken blir ofantligt mycket lägre med pellets då det betalar igen sig på 2år.....dessutom kan jag köra ved om det är riktigt kärvt, blir man arbetslös så får man hugga ved ;D
Så för mig så är pellets klockrent(Mycket mycket liten arbetsinsats...enligt mig 8)) !!!
Men givetvis så måste man väga in alla faktorer...så för vissa kan bilden vara helt omvänd !
Känslan av lägre månadskostad fick jag från dag 1 då jag hade råd att betala investeringen kontant.
Önskar att jag suttit i den sitsen att jag hade haft en panna av ngt slag, olja eller kombi. Då är det klockrent med en pelletsbrännare, Men när ingenting finns. Då är det en helt annan femma.
Du är bara att gratulera, jag är inte ett dugg avundsjuk ;D ;D ;D
Du är bara att gratulera, jag är inte ett dugg avundsjuk ;D ;D ;D
Ja, varför installera bergvärme? Jo därför att det ger den absolut lägsta driftskostnaden av alla uppvärmningssystem. Även inklusive vedeldad panna om man räknar arbetstiden som iof för sig för den som har mycket gott om tid är absolut billigast.
Tyvärr kan en del inte "räkna" hem bergvärme eftersom det har blivit en etablerad sanning att man måste amortera av sin "investering" på 10 år. (Någon som kan det bättre än jag kan kanske förklara varför den kalkylmässigt måste amorteras på 10 år - lagkrav eller frivillig överenskommelse från SVEP?).
Ett borrhål håller ju lika länge som ett hus, dvs minst 100 år. Att då räkna med att du måste amortera din värmepump på 10 år är ju lika dumt som att räkna med att du skall amortera av din villa på 10 år. En normalvilla i en storstad "kostar" då 2 MSEK/120 månader = 16 666 kr/mån i amortering. Med det sättet att räkna så skulle alla bo i hyrelägenhet eller möjligen köpa ett billigt hus på landsbygden.
Jag har i alla fall inte tänkt amortera specifikt på min värmepump, men definitivt lägga undan lite av alla pengar jag sparar till ett byte av själva pumpen om 15 år. Men det skulle jag behövt även om jag kört med olja, el-patron eller pellets. Det enda föremål som jag anser att man skall amortera på, om du inte köper den kontant, är bilen eftersom den faller snabbt i värde. Alla andra "småprylar" bör man betala kontant. Om man sen vill amortera på sitt huslån är väl upp till var och en, men att amortera mera bara för att du förbättrat ditt hus och sänkt din driftkostnad enormt verkar helt orimligt. Däremot så har du ju iof möjligheten att amortera mer om du vill när du har installerat en bergvärmepump pga av besparingen.
Sen är det ju också så att de flesta, för att inte säga alla, håller med om att villapriserna gått upp bl.a. därför att räntan gått ner, eftersom man då har råd med ett dyrare hus för samma månadskostnad.
På en normal villa som förbrukar ca 30 000 kWh/år sparar man ca 20 000 kW/år med en bergvärmepump. Med ett elpris på 80 öre per kWh sparar man 16 000 kr per år. Med en ränta på 3 % eller 2,1% efter räntavdrag så kan du köpa en en villa som kostar 16 000 / ,021 = 762 000 kr extra om den har en bergvärmepump istället för olja- eller eluppvärmning.
Nu vill ju inte jag hävda att man kan sälja sin villa för 750 000 extra om man installerat bergvärme. Det går ju givetvis inte att få ut mer än vad kostar att "investera" i bergvärme för en ev. ny köpare. Men det visar ändå att huset defintivt stiger i värde och att du därigenom inte måste amortera på 10 år - vilket skulle bevisas.
Till de som påstår att de som väljer bergvärme inte tänker på att den drar el, så vet jag inte vem de har pratat med - ingen på detta forum i alla fall, de räknar ju snarare för försiktigt med sin korta amorteringstid!
Däremot så finns det flera på detta forum som på fullt allvar tycks tro att den som använder pellets eller ved inte är "beroende" av sin elleverantör!!!!!!
I så fall får man "investera" i en vedeldad elgenerator om det nu finns någon att köpa, eller bygga själv kanske? Vedeldade kylskåp, frysar, TV, PC, tvättmaskiner, glödlampor mm har jag i alla fall inte hört talas om. Hur man löser cirkulationspumpen till pannan vet jag inte heller, med ett bilbatteri som man laddar hos grannen kanske?
Faktum är att den som "bara" eldar i en kakelugn eller braskamin och inte har ett vattenburet uppvärmningssystem förbrukar nästan lika mkt el som den som har en bergvärmepump.
Hushållsel ca 6 000 kWh/år + varmvatten 20% av 30 000 = 12 000 kWh/år. Medan ett hus med bergvärme drar 6 000 + 10 000 = 16 000 kW/h - ingen större skillnad alltså.
Även den som har ett vattenburet vedeldat system förbrukar närapå hälften av den el som krävs för ett hus med bergvärme.
Om man vill bli "beroende" av så få "elaka" leverantörer som möjligt så är bergvärme det bästa alternativet eftersom alla ändå måste ha en elleverantör. Du slipper alltså "pelletsutsugaren" eller den "elake bonden". (undantag givetvis för den som äger egen skog). Dessutom slipper du faktiskt vara beroende av din egen arbetskraft om du eller ngn närstående blir sjuk.
Nu var inte alls min avsikt att hacka ner på alla vedeldare eftersom även jag har eldad med ved för hela värmebehovet tidigare och defintivt kommer att elda i framtiden också i min kassett för att spara in ännu mer el.
Både ved och bergvärme är bra för miljön, privatekonomin och Sveriges bytesbalans. I framtiden förhoppningvis också i kombination med ngn form av solpaneler eller kanske bränsleceller.
Tyvärr kan en del inte "räkna" hem bergvärme eftersom det har blivit en etablerad sanning att man måste amortera av sin "investering" på 10 år. (Någon som kan det bättre än jag kan kanske förklara varför den kalkylmässigt måste amorteras på 10 år - lagkrav eller frivillig överenskommelse från SVEP?).
Ett borrhål håller ju lika länge som ett hus, dvs minst 100 år. Att då räkna med att du måste amortera din värmepump på 10 år är ju lika dumt som att räkna med att du skall amortera av din villa på 10 år. En normalvilla i en storstad "kostar" då 2 MSEK/120 månader = 16 666 kr/mån i amortering. Med det sättet att räkna så skulle alla bo i hyrelägenhet eller möjligen köpa ett billigt hus på landsbygden.
Jag har i alla fall inte tänkt amortera specifikt på min värmepump, men definitivt lägga undan lite av alla pengar jag sparar till ett byte av själva pumpen om 15 år. Men det skulle jag behövt även om jag kört med olja, el-patron eller pellets. Det enda föremål som jag anser att man skall amortera på, om du inte köper den kontant, är bilen eftersom den faller snabbt i värde. Alla andra "småprylar" bör man betala kontant. Om man sen vill amortera på sitt huslån är väl upp till var och en, men att amortera mera bara för att du förbättrat ditt hus och sänkt din driftkostnad enormt verkar helt orimligt. Däremot så har du ju iof möjligheten att amortera mer om du vill när du har installerat en bergvärmepump pga av besparingen.
Sen är det ju också så att de flesta, för att inte säga alla, håller med om att villapriserna gått upp bl.a. därför att räntan gått ner, eftersom man då har råd med ett dyrare hus för samma månadskostnad.
På en normal villa som förbrukar ca 30 000 kWh/år sparar man ca 20 000 kW/år med en bergvärmepump. Med ett elpris på 80 öre per kWh sparar man 16 000 kr per år. Med en ränta på 3 % eller 2,1% efter räntavdrag så kan du köpa en en villa som kostar 16 000 / ,021 = 762 000 kr extra om den har en bergvärmepump istället för olja- eller eluppvärmning.
Nu vill ju inte jag hävda att man kan sälja sin villa för 750 000 extra om man installerat bergvärme. Det går ju givetvis inte att få ut mer än vad kostar att "investera" i bergvärme för en ev. ny köpare. Men det visar ändå att huset defintivt stiger i värde och att du därigenom inte måste amortera på 10 år - vilket skulle bevisas.
Till de som påstår att de som väljer bergvärme inte tänker på att den drar el, så vet jag inte vem de har pratat med - ingen på detta forum i alla fall, de räknar ju snarare för försiktigt med sin korta amorteringstid!
Däremot så finns det flera på detta forum som på fullt allvar tycks tro att den som använder pellets eller ved inte är "beroende" av sin elleverantör!!!!!!
I så fall får man "investera" i en vedeldad elgenerator om det nu finns någon att köpa, eller bygga själv kanske? Vedeldade kylskåp, frysar, TV, PC, tvättmaskiner, glödlampor mm har jag i alla fall inte hört talas om. Hur man löser cirkulationspumpen till pannan vet jag inte heller, med ett bilbatteri som man laddar hos grannen kanske?
Faktum är att den som "bara" eldar i en kakelugn eller braskamin och inte har ett vattenburet uppvärmningssystem förbrukar nästan lika mkt el som den som har en bergvärmepump.
Hushållsel ca 6 000 kWh/år + varmvatten 20% av 30 000 = 12 000 kWh/år. Medan ett hus med bergvärme drar 6 000 + 10 000 = 16 000 kW/h - ingen större skillnad alltså.
Även den som har ett vattenburet vedeldat system förbrukar närapå hälften av den el som krävs för ett hus med bergvärme.
Om man vill bli "beroende" av så få "elaka" leverantörer som möjligt så är bergvärme det bästa alternativet eftersom alla ändå måste ha en elleverantör. Du slipper alltså "pelletsutsugaren" eller den "elake bonden". (undantag givetvis för den som äger egen skog). Dessutom slipper du faktiskt vara beroende av din egen arbetskraft om du eller ngn närstående blir sjuk.
Nu var inte alls min avsikt att hacka ner på alla vedeldare eftersom även jag har eldad med ved för hela värmebehovet tidigare och defintivt kommer att elda i framtiden också i min kassett för att spara in ännu mer el.
Både ved och bergvärme är bra för miljön, privatekonomin och Sveriges bytesbalans. I framtiden förhoppningvis också i kombination med ngn form av solpaneler eller kanske bränsleceller.
Yes, Everest, det är nog så...
Bergvärme eller ved...
Personligen står/stod jag i valet och kvalet mellan bergvärme och ved och det blev ved...
Anledningarna är flera:
1. Huset vi har är från -46 med en rejäl skorsten och självdrag i hela huset (ganska viktig faktor enl mig).
2. För mig blir ved billigare än bergvärme (iaf enl mina uträkningar).
3. Ved pannan med acktankar blir billigare i inköp.
4. Jag har bra utrymmen i källaren.
5. Vedeldning känner jag till sedan barnsben. Köper man bra grejer kan laddpaketet, cirkpumpen eller fläkt med styrutrustning gå sönder efter säg 15 år, detta har jag god koll på och slipper oroa mig för att "scrollkompressorn blir för varm" eller att det står och piper i en display
Att jag sedan får jobba med lite med händerna känner jag att jag bara är skyldig min kropp eftersom jag sitter vid en dator mest hela tiden på jobbet 8)
MEN, om jag hade bott i ett hus med mekanisk ventilation, inte haft någon koll på vedeldning och dessutom utövat ett smärre maraton varje dag på jobbet, tja då hade det nog banne mig blitt en pump :
Bergvärme eller ved...
Personligen står/stod jag i valet och kvalet mellan bergvärme och ved och det blev ved...
Anledningarna är flera:
1. Huset vi har är från -46 med en rejäl skorsten och självdrag i hela huset (ganska viktig faktor enl mig).
2. För mig blir ved billigare än bergvärme (iaf enl mina uträkningar).
3. Ved pannan med acktankar blir billigare i inköp.
4. Jag har bra utrymmen i källaren.
5. Vedeldning känner jag till sedan barnsben. Köper man bra grejer kan laddpaketet, cirkpumpen eller fläkt med styrutrustning gå sönder efter säg 15 år, detta har jag god koll på och slipper oroa mig för att "scrollkompressorn blir för varm" eller att det står och piper i en display
Att jag sedan får jobba med lite med händerna känner jag att jag bara är skyldig min kropp eftersom jag sitter vid en dator mest hela tiden på jobbet 8)
MEN, om jag hade bott i ett hus med mekanisk ventilation, inte haft någon koll på vedeldning och dessutom utövat ett smärre maraton varje dag på jobbet, tja då hade det nog banne mig blitt en pump :
Jag håller med om det här med amorteringar. Man borde amortera själva borrhålet på betydligt längre tid än 10 år, snarast den tid man nu kan tänkas amortera av en djup brunn för att utvinna vatten. Däremot bör utrustningen amorteras av på relativt kort tid. Utrustningen ska i snitt vara betald ett tag före den är slutkört, och 10 år är kanske nån slags ihopchansad schablontidslängd i det här fallet.
En pelletsbrännare kan inte dra mycket ström. Min gamla oljebrännare är märkt 40 watt, lika mycket som en halvdan glödlampa med andra ord. Cirkulationspumpen drar även den inte särskilt många watt. Däremot drar faktiskt kompressorn i bergvärme ett antal watt, visserligen avsevärt mindre än den värmemängd man utvinner men det är ändå inget man vid strömavbrott matar med en inverter från ett bilbatteri, vilket annars faktiskt är fullt möjligt när det gäller cirk.pump och åtminstone oljebrännare (ev även pelletsbrännare). Om man leker med tanken att cirkpumpen drar 40W och pelletsbrännaren drar 40W så räcker ett 88Ah-batteri (en bra bit under tusenlappen) ett halvt dygn, mer än de flesta strömavbrott varar.
I usa finns det galningar som bygger jetmotorer hemma i garaget. I princip så blir det vedeldade elverk av dem, plus en hel del värme på köpet, så nog kan man klara sig utan vattenkraft/sydkraft om man nu är obstinat, fast då får man klara sig på en strömsnål bärbar dator, ingen stor 28"-tv o.s.v. om man inte ska ha en stor anläggning.
Jag har inte heller sett vedeldade kylskåp men en konvertering av ett gasoleldat kylskåp (sådana som sitter i alla husvagnar o.s.v.) kan knappast vara en omöjlig uppgift om man nu ska fortsätta vara helt obstinat.
Tvättmaskinen ska nog inte ha för varmt vatten, men man kan nog säga att diskmaskinen är vedeldad om man matar den med varmvatten från vedpannan.
Elförbrukningen i ett vedeldat vattenburet system beror väl på eventuella fläktar i pannan, cirkulationspunp & co är i vilket fall som helst försumbara. Och om man nu vill så kan man ju elda ved i en 30 år gammal kombipanna, med avsevärt lägre verkningsgrad på vedeldandet men 0 W elförbrukning så när som på cirkpumpen.
En pelletsbrännare kan inte dra mycket ström. Min gamla oljebrännare är märkt 40 watt, lika mycket som en halvdan glödlampa med andra ord. Cirkulationspumpen drar även den inte särskilt många watt. Däremot drar faktiskt kompressorn i bergvärme ett antal watt, visserligen avsevärt mindre än den värmemängd man utvinner men det är ändå inget man vid strömavbrott matar med en inverter från ett bilbatteri, vilket annars faktiskt är fullt möjligt när det gäller cirk.pump och åtminstone oljebrännare (ev även pelletsbrännare). Om man leker med tanken att cirkpumpen drar 40W och pelletsbrännaren drar 40W så räcker ett 88Ah-batteri (en bra bit under tusenlappen) ett halvt dygn, mer än de flesta strömavbrott varar.
I usa finns det galningar som bygger jetmotorer hemma i garaget. I princip så blir det vedeldade elverk av dem, plus en hel del värme på köpet, så nog kan man klara sig utan vattenkraft/sydkraft om man nu är obstinat, fast då får man klara sig på en strömsnål bärbar dator, ingen stor 28"-tv o.s.v. om man inte ska ha en stor anläggning.
Jag har inte heller sett vedeldade kylskåp men en konvertering av ett gasoleldat kylskåp (sådana som sitter i alla husvagnar o.s.v.) kan knappast vara en omöjlig uppgift om man nu ska fortsätta vara helt obstinat.
Tvättmaskinen ska nog inte ha för varmt vatten, men man kan nog säga att diskmaskinen är vedeldad om man matar den med varmvatten från vedpannan.
Elförbrukningen i ett vedeldat vattenburet system beror väl på eventuella fläktar i pannan, cirkulationspunp & co är i vilket fall som helst försumbara. Och om man nu vill så kan man ju elda ved i en 30 år gammal kombipanna, med avsevärt lägre verkningsgrad på vedeldandet men 0 W elförbrukning så när som på cirkpumpen.