Hansson28:
Inte troligt med skatt på vedeldning ???
Du har nog missat en fundamental sak. Det kostar en viss summa pengar för att landet Sverige ska klara av att betala för allt man tagit på sig att betala.
Denna summa minskar inte, vare sig vi börjar köra el bil eller använder sol/ved som energislag för transport eller uppvärmning.
Däremot minskar inkomsterna pga skattebortfallet. Detta måste kompenseras!
Det kan man göra genom att beskatta de som fortsätter använda de "gammla" energislagen ännu hårdare än idag,men bara till en viss gräns, sen bytar alla.
Annars kan man ta in det genom att beskatta andra delar av samhället hårdare, men det går inte hur mycket som helst.
Då återstår bara att ta ut skatten på samma ställen som nu, för energianvändning. Det kommer antagligen inte bli en koldioxidskatt eller "solskatt" där du betalar för antalet soltimmar (fast vist hade det varit bra, då det hade varit en glädje faktor en sommar dom denna), utan kommer som en schablonskatt, som måste betalas av de som innehar utrustningen, eller som kraftigt höjt taxeringsvärde för de som är "självförsörjande" vad det gäller uppvärmning.
Men samma slag i magen kommer enligt mitt scenario drabba berg/jordvärme användarna, så det förändrar inte min inställning att ved är bästa värmekällan
Och sen om att det finns utalde mål från EU och liknande. Så länge skatten är högre på de "gammla" energislagen, så gör man faktiskt något för att "styra" folket i rätt riktning...
Jag kan sätta mycket pengar på att detta är framtiden vi går till mötes.. > Så har det alltid varit i kommuniststaten Sverige > (Förlåt... kanske tar jag i förmycket nu :-[¨
Men ta tex privata vindkraftverk eller taxibilar som gick över till rapsolja... Bara för att ta de senaste årens vansinne... 8)
Inte troligt med skatt på vedeldning ???
Du har nog missat en fundamental sak. Det kostar en viss summa pengar för att landet Sverige ska klara av att betala för allt man tagit på sig att betala.
Denna summa minskar inte, vare sig vi börjar köra el bil eller använder sol/ved som energislag för transport eller uppvärmning.
Däremot minskar inkomsterna pga skattebortfallet. Detta måste kompenseras!
Det kan man göra genom att beskatta de som fortsätter använda de "gammla" energislagen ännu hårdare än idag,men bara till en viss gräns, sen bytar alla.
Annars kan man ta in det genom att beskatta andra delar av samhället hårdare, men det går inte hur mycket som helst.
Då återstår bara att ta ut skatten på samma ställen som nu, för energianvändning. Det kommer antagligen inte bli en koldioxidskatt eller "solskatt" där du betalar för antalet soltimmar (fast vist hade det varit bra, då det hade varit en glädje faktor en sommar dom denna), utan kommer som en schablonskatt, som måste betalas av de som innehar utrustningen, eller som kraftigt höjt taxeringsvärde för de som är "självförsörjande" vad det gäller uppvärmning.
Men samma slag i magen kommer enligt mitt scenario drabba berg/jordvärme användarna, så det förändrar inte min inställning att ved är bästa värmekällan
Och sen om att det finns utalde mål från EU och liknande. Så länge skatten är högre på de "gammla" energislagen, så gör man faktiskt något för att "styra" folket i rätt riktning...
Jag kan sätta mycket pengar på att detta är framtiden vi går till mötes.. >
Så har det alltid varit i kommuniststaten Sverige > (Förlåt... kanske tar jag i förmycket nu :-[¨Men ta tex privata vindkraftverk eller taxibilar som gick över till rapsolja... Bara för att ta de senaste årens vansinne... 8)
Hittade precis en intressant länk som man bör titta på... Nibe har tydligen själv lagt ut en liknande kalkyl som jag har gjort själv och baserar mina inlägg på... ;D
http://www.nibe.se/vvs/produkter/guider/bygganytt/kalkyl2.asp#rubrik1
Enligt denna skulle det bli en pay-off tid på 23 år för mig ifall jag installerar berg/jordvärme... 23 ÅR !!!!
Vem vet om man lever så länge!!!! :
Nej... ingen bergvärme för mig inte..
http://www.nibe.se/vvs/produkter/guider/bygganytt/kalkyl2.asp#rubrik1
Enligt denna skulle det bli en pay-off tid på 23 år för mig ifall jag installerar berg/jordvärme... 23 ÅR !!!!
Vem vet om man lever så länge!!!! :
Nej... ingen bergvärme för mig inte..
Du har med andra ord ett mindre hus och därmed inte målgruppen för markvärme. Vi tittar dock på ett hus på ca 270 kvm och där tror jag det gör skillnad. Måste dock först göra en energiberäkning eftersom huset inte är byggt. Med detta i åtanke landar vi på ca 8 år vilket kan vara OK? Både frånluftspump och markvärmepump måste ju också bytas ut efter 25 år så den kostnaden är inte så stor skillnad på. Den avgörande faktorn är kostnad för borrning.
Jo... Det är sant.... Vi bygger 150kvm i 1½ plan... Och ska ha en täljstenskamin för mysfaktorn...Calle Anka skrev:
Och det är från dessa förutsättningar jag räknat... Och så har jag räknat på de siffror vi fick från tillverkaren, i någon energikalkyl eller vad dom kallade det.. ;D
Det blev som jag hade hoppats, många åsikter om varför man skall eller inte skall installera bergvärme!
Naturligtvis beror det mycket på hur stort hus eller hur gammalt eller vad för värmesystem som finns i huset man har tänkt köpa eller renovera. Men det jag syftade på var att det är ofantligt dyrt för de flesta mindre villaägare att installera bergvärme. Många är okunniga och förlitar sig på trycket från allmänheten att "bergvärme" är oslagbart!?
För mig är det skrämmande hur man resonerar ibland. Särskilt som om livslängd och tillförlitligheten är så pass kort och osäker. Runt 15 år håller en värmepump mottet, innan den börjar bli gammal och tappa "stinget". Då kan i värsta fall besparingen helt eller delvis utebli p g a sämre kapacitet etc. Ska man då investera i ny vp för 50 000 :-, så ska ju dessa också först avbetalas innan den kan ge avkastning!
Men, vill man ha bekvämlighet får man också betala priset!
Naturligtvis beror det mycket på hur stort hus eller hur gammalt eller vad för värmesystem som finns i huset man har tänkt köpa eller renovera. Men det jag syftade på var att det är ofantligt dyrt för de flesta mindre villaägare att installera bergvärme. Många är okunniga och förlitar sig på trycket från allmänheten att "bergvärme" är oslagbart!?
För mig är det skrämmande hur man resonerar ibland. Särskilt som om livslängd och tillförlitligheten är så pass kort och osäker. Runt 15 år håller en värmepump mottet, innan den börjar bli gammal och tappa "stinget". Då kan i värsta fall besparingen helt eller delvis utebli p g a sämre kapacitet etc. Ska man då investera i ny vp för 50 000 :-, så ska ju dessa också först avbetalas innan den kan ge avkastning!
Men, vill man ha bekvämlighet får man också betala priset!
Vårt hus är från 1903 och är på 180 m2 i västernorrland. Huset är en 9" timer stomme delvis isolerad med sågspån. När vi köpte det förbrukades 6,5 m3 olja/år pannan från -65 och brännare från -80.
Till huset är ett frielavtal om 13000 kwh/år fritt ink nätavgifter.
Vårt val blev en 7 kw VP + 150 m borrhål för 109 000, detta har visat sig vara för litet så vi får byta pumpen mote (troligtvis) en 10:a och borrar 100 m till för 20 000.
Total kostnad 129000. Detta har vi lagt på ett 10 årigt lån.
Vår uppvärmningskostnad ink VV är nu 1978 kr/mån (lånekostnaden) i stället för 4225 kr/mån (olja)
Detta ger att på 4,73 år skule vi ha kunnat betala av lånet om vi valt att ha samma uppvärmningskostnad som med oljan och sedan ha "gratis" uppvärmning och VV.
Med detta som bakgrund samt att min far har eldat ca 30 m3 ved i sin kakel ugn/år och jag har stått på hans vedbacke i många vårar så var inte valet svårt.
Det som jag tycker är lite skakigt för ved/pellets eldare är dessa förslag om förbränningsskatt. Det senaste jag läste var att skatten skulle belastas per m2 i ved/pellets uppvärmda fastigheter eftersom det är svårt att "komma åt" de som har egen ved.
Det finns många lösningar på uppvärmning, min bror bygger ett nytt hus och skal koppla in fjärrvärme. Han får en box på väggen för 15 000 och betalar sedan 40 öre /kwh. Det kan vara svårt att matcha även med en VP...
Till huset är ett frielavtal om 13000 kwh/år fritt ink nätavgifter.
Vårt val blev en 7 kw VP + 150 m borrhål för 109 000, detta har visat sig vara för litet så vi får byta pumpen mote (troligtvis) en 10:a och borrar 100 m till för 20 000.
Total kostnad 129000. Detta har vi lagt på ett 10 årigt lån.
Vår uppvärmningskostnad ink VV är nu 1978 kr/mån (lånekostnaden) i stället för 4225 kr/mån (olja)
Detta ger att på 4,73 år skule vi ha kunnat betala av lånet om vi valt att ha samma uppvärmningskostnad som med oljan och sedan ha "gratis" uppvärmning och VV.
Med detta som bakgrund samt att min far har eldat ca 30 m3 ved i sin kakel ugn/år och jag har stått på hans vedbacke i många vårar så var inte valet svårt.
Det som jag tycker är lite skakigt för ved/pellets eldare är dessa förslag om förbränningsskatt. Det senaste jag läste var att skatten skulle belastas per m2 i ved/pellets uppvärmda fastigheter eftersom det är svårt att "komma åt" de som har egen ved.
Det finns många lösningar på uppvärmning, min bror bygger ett nytt hus och skal koppla in fjärrvärme. Han får en box på väggen för 15 000 och betalar sedan 40 öre /kwh. Det kan vara svårt att matcha även med en VP...
Något som retat mig är att hustillverkarna fullständigt snöat in på värmepumpar. De skruvar besvärat på sig när man frågar om man kan få huset levererat med någon typ av biobränsleanläggning. Husen är sällan ritade för att få plats med pannrum och murstock. Det är svårt att sia om framtiden. Vare sig man väljer pellets eller bergvärme verkar det som att de systemen betalar sig på högst 15 år, men vad händer sedan? Från pellets till bergvärme går det alltid bra att byta, men att byta från bergvärme till biobränsle kan vara en omöjlighet om man inte har plats för pannrum och murstock. Det tycker jag är värt att tänka på, om man inte har möjlighet att ansluta till fjärrvärme som jag tror är det mest långsiktiga alternativet (åtminstone miljömässigt).
Mina farhågor vad gäller bergvärme (och även fjärrvärme) är att man ändrar s mycket i huset, så jag skulle vara rädd för fukt på vind och under eventuell torpargrund. Om huset är "vant" vid att man eldar och värmer med eld, och sen bara får in elementsvärme...
Jag har resonerat som steff länge(då pratar vi hus upp till 200 kvm, 4 personer). Oförsvarbar investering.
Kankse att en vp kostar 50 tkr om 15 år har jag svårt att tänka mig, jag tror det blir mkt billigare. Vi kommer att ha andra uppvärmnings alternativ samt bättre och billigare pumpar. Detta med energibesparing kommer alltid att vara aktuellt och billigare lösningar som sol, luftpumpar kommer att locka fler o fler kunder.
Sen forskas det fortfarande väldigt mycket kring solpaneler. Så att köpa solpaneler och tro att man ska ha ett värmesystem som håller och är aktuellt 40-50 år till är nog mycket att ta i. Jag tror man byter paneler efter 10 år då nya effektivare paneler finns ute på marknaden.
Personligen så kör jag på luft/luftpump + eluppvärmning och har en trevlig ekonomi av denna bekväma lösning och investeringskostnad 10-15 tkr.
Sen måste jag bara kommentera detta med folk som får lägre lånekostnader pga av att toplånet glider ner till bottenlåns räntesats vid en omvärdering. Antag att huset stiger ner 400 tkr till bottenlåns ränta 3.5 % från 4.5%. Då tjänar ni 4000 kr om året (1 % skillnad). Att låna till värmepumpen kostar 3,5% av 120 tkr = 4200 kr om året. Ni går back vad gäller låne biten. Och ingen värderingsman skulle säga att huset gått upp 400 tk bara för ett nytt värmesystem, tror snarare det är även andra faktorer som höjt värdet på erat hus.
Kankse att en vp kostar 50 tkr om 15 år har jag svårt att tänka mig, jag tror det blir mkt billigare. Vi kommer att ha andra uppvärmnings alternativ samt bättre och billigare pumpar. Detta med energibesparing kommer alltid att vara aktuellt och billigare lösningar som sol, luftpumpar kommer att locka fler o fler kunder.
Sen forskas det fortfarande väldigt mycket kring solpaneler. Så att köpa solpaneler och tro att man ska ha ett värmesystem som håller och är aktuellt 40-50 år till är nog mycket att ta i. Jag tror man byter paneler efter 10 år då nya effektivare paneler finns ute på marknaden.
Personligen så kör jag på luft/luftpump + eluppvärmning och har en trevlig ekonomi av denna bekväma lösning och investeringskostnad 10-15 tkr.
Sen måste jag bara kommentera detta med folk som får lägre lånekostnader pga av att toplånet glider ner till bottenlåns räntesats vid en omvärdering. Antag att huset stiger ner 400 tkr till bottenlåns ränta 3.5 % från 4.5%. Då tjänar ni 4000 kr om året (1 % skillnad). Att låna till värmepumpen kostar 3,5% av 120 tkr = 4200 kr om året. Ni går back vad gäller låne biten. Och ingen värderingsman skulle säga att huset gått upp 400 tk bara för ett nytt värmesystem, tror snarare det är även andra faktorer som höjt värdet på erat hus.
antar att du då menar nybyggnation eller menar du även äldre hus?lawpan skrev:
Jag hade samma tankar (fast vår panna, som ursprungligen var ved, bara körts på el de sista 15 åren innan bytet). Feg som jag är blev det en avfuktare till källaren för säkerhets skull.Sophia skrev:
Jo... :-/Hansson28 skrev:
Jag är rädd för det... Allt eftersom fler och fler byter till förnyelsebara energikällor alt. biobränsle så sjunker statens inkomster på ENERGISKATTER, tillsammans med att det förbrukas mindre och mindre energi eftersom husen blir bättre och bättre...
Detta innebär att man måste höja skatten för att kompensera för de minskade inkomsterna...
Jag tror att vi i framtiden får se en schablonskatt som baseras på antalet kvm och på u-värdet i huset, kanske att man även viktar typen av energi (så att sol blir billigare än ved, osv)... 8)
Du får inte glömma att ju säkrare en inkomst är desto bättre. Därav motståndet att slopa fastighetsskatten, den kan ju inte flytta utomlands, och kan inte gömas i bankfack... >
sveno skrev:
Så om man gör av med 3½ kbm olja så kommer elförbrukningen på bergvärmen bli 35 000 kWh ??? Jag vill ha en jämförelsen olja mot bergvärmen, liknanden den som är mellan olja och ved.
Just nu så fick en kanske felaktig uppfattning, man kan väl inte åka på att betala 35000 * 0.73, 25 500 kr (+ hushållselen) om året, då är väl aldrig en bergvärmepump billigare än en billig elpanna ens.